--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "Digital Labor The Internet as Playground and Factory" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: null library_document_id: "17fba07c-a124-474d-be83-63c64dc254a0" source_sha256: "89ebd795d72ed171bc4630fc90962c97b77c049686c1ce07ef9d92c3305090c8" pdf_physical_page_count: 200 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 120 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/17fba07c-a124-474d-be83-63c64dc254a0?start=120&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/17fba07c-a124-474d-be83-63c64dc254a0.md?start=120&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/17fba07c-a124-474d-be83-63c64dc254a0.md?start=110&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/17fba07c-a124-474d-be83-63c64dc254a0.md?start=130&limit=10" --- # Digital Labor The Internet as Playground and Factory > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=120 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED Hebdige:亚文化风格 本章的主要目的是要弄清楚，粉丝活动构成了一种作品。为此，我们将回顾文化研究中的关键著作，特别是关于亚文化和粉丝社区的学术研究，它们认为粉丝圈是一种主动生产的形式，而不是被动接受的形式。 迪克·Hebdige在其里程碑式的著作《亚文化》中指出，酷儿亚文化和青年亚文化(泰迪男孩、朋克摇滚、机车帮)是如何将普通物品转化为风格的能指的——这种风格标志着亚文化成员与(亚文化眼中的)规范、同质、主流社会。Hebdige写道： [0]对象在亚文化中作为“风格”被制造得有意义又有意义....[T]这一过程始于对自然秩序的犯罪——修剪一头短发，购买一辆摩托车、一张唱片或一套特定类型的西装。但它以一种风格的建构而告终，以蔑视或轻蔑的姿态，以微笑或冷笑而告终。它发出拒绝的信号 《Hebdige》说，亲和群体集体对滑板车、唱片或西装等日常商品采取行动，并为这些物品注入某种反映该群体价值观和兴趣的敏感性;当亲和群体重新配置和重新定义它们的意义时，这些商品就会“变得刻薄又刻薄”。家庭主妇手中的安全别针和朋克摇滚歌手脸颊上的安全别针是不一样的。“最平凡的物品一一安全别针、尖头鞋、摩托车——……都具有象征意义....这些物品成为被禁止的同一性的标志，价值的来源。5如果没有亲和群体对这些“最平凡的物品的专门用途和重新语境化，这些物品就永远不会获得它们的象征维度，也不会成为“价值的来源;也就是说，它们不会拥有多重价值，它们不会以不同的方式对不同的群体具有价值—一它们不会成为特殊的物品 因此，Hebdige的作品是本章称之为“粉丝劳动”的劳动类型的早期表达。粉丝通过表演作用于商品，给商品注入价值，这种表演是由某种表情的展示和具体动作组成的，这些都可以用态度的概念来概括。粉丝们开始把某些实物、着装方式、发型和行为视为态度的组成部分，这种态度标志着他们与其他群体的区别，也标志着他们与他们认为的主流的区别。在Hebdige的研究中，亚文化对商品所做的工作，意义制造的工作，将商品作为其态度和风格表现的关键组成部分的重新语境化的工作，是在自我中进行的 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=121 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 兴趣，因为亚文化比任何东西都更希望明显与众不同，与社会其他部分分开。亲和群体在日常物品上投入时间、精力和想象力，以使这些物品满足他们的需求，其中包括帮助巩固和代表群体的集体同一性，这通常与社会规范明显相反。 具有讽刺意味的是，直到Hebdige的作品之后几十年，在亚文化和粉丝研究中才浮出水面的是，亲和群体通过赋予普通事物以特殊意义，实际上增加了这些事物的市场价值;换句话说，亚文化在物品上做文章，是为了让它们成为他们不墨守成规的态度和价值观的标志，但他们的作品赋予了物品新的价值和吸引力，因此实际上是一种广告。因此，即使是最叛逆的亚文化的作品也符合最重要的社会规范之一，即资本主义劳动的规范:所有生活在资本统治下的人都必须劳动，以促进、销售和消费商品。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=122 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 桑顿:品味文化 虽然《Hebdige》关注的是亲密团体将事物重新加工成风格的人工制品，但莎拉·桑顿(Sarah Thornton)在她对20世纪90年代英国科技音乐、舞蹈俱乐部和锐舞场景的研究中，强调了亚文化使用日常物品创造社会参与新模式的方式。在今天，随着人们通过社交媒体网站加入在线社区变得越来越普遍，亚文化创造娱乐形式的群体参与的观察可能看起来很明显。但桑顿提出了一套概念和术语，这些概念和术语在今天被证明对理解亚文化如何创造在线互动模式和15年前理解面对面的技术俱乐部和锐舞场景一样有用。 桑顿将俱乐部文化归类为一种“品味文化”。桑顿写道，品味文化“聚集在他们共同的品味基础上……他们对共同媒体的消费，最重要的是，他们对与自己品味相似的人的偏好。”参与一种特殊的品味文化“使参与者对这种文化的好恶、意义和价值观有了了解(通常是信仰)。”这些文化通常不是永久的隶属关系机构;相反，它们是“具有流动边界的临时社区，可能在一个夏天聚集在一起并解散，也可能持续几年。”此外，品味文化“充满了文化等级制度”，例如，在俱乐部文化的例子中，被认为是真实的东西比被认为是虚假的东西更有特权，时髦的东西比主流的东西更有特权，地下的东西比媒体更有特权 桑顿在这里所描述的是小说的社会创新。桑顿的品味文化也可以被称为粉丝文化，这些类型的群体围绕着某些对象聚集在一起，这些对象可以是“普通媒体”，如音乐、电影、电视节目和漫画书，但也可以是其他类型的商品。围绕这些商品，粉丝们建立起具有特定等级、价值观和信仰体系的社会。粉丝的大量工作包括参与粉丝文化的规则和规范的构建;粉丝调节其他粉丝之间的互动，建立粉丝讨论和游戏的条款(例如，明确什么是真实的，什么是虚假的)，并引导和教导新人进入粉丝圈。地位游戏一一新手成为社区“大牌粉丝”或版主的斗争，或者希望修改群体价值体系以获得认可的粉丝派别的斗争一一在粉丝圈中很常见，并为社区成员提供了大量的情感兴趣和娱乐。桑顿的研究是最早阐明狂热社会维度重要性的研究之一。她透露，这需要付出很大的努力 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=123 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 随着时间的推移，粉丝社区的构成和参与(尽管这种参与可能是短暂的)，她强调，如果没有学习和维护规则、地位的获得和失去、坚持或打破共同的信仰体系等活动，普通的商品对很多人来说不会有太大的兴趣。换句话说，粉丝们的社群建设劳动，赋予了物品很大的吸引力。没有粉丝劳动，消费的社会性就很少，甚至根本没有;物品的购买者不会将这些物品与加入和参与由品味和价值观相似的人组成的社会的乐趣联系起来。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=124 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 詹金斯:着迷/沮丧 Hebdige和桑顿对粉丝劳动的早期理论得到了詹金斯和马特希尔斯对粉丝劳动的矛盾和复杂性的分析的补充。詹金斯指出，粉丝们选择在物体上工作(他主要研究的是电视制作的粉丝)，因为他们在与物体接触时体验到多重情感： 粉丝们的反应通常不仅包括单纯的迷恋或崇拜，还包括沮丧和对抗，正是这两种反应的结合，激发了他们与媒体的积极互动。因为流行叙事往往不能让人满意，粉丝必须与之抗争，努力向自己和他人阐明原著中未实现的可能性。因为文本继续引人入胜，粉丝们不能把它们从注意力中打发掉，而是必须设法为了自己的利益来挽救它们 詹金斯指出，粉丝们对自己感兴趣的物品的内在情感冲突一—迷恋与沮丧，喜爱与厌恶一一驱使着粉丝们在这些商品上工作。詹金斯观察到，媒体粉丝写同人小说和同人评论，制作艺术、音乐和视频，以此来创造他们自己的文本版本，他们想要的文本，最能满足他们需求的文本。从詹金斯那里，我们了解到，粉丝劳动通常是定制化的工作，将大量生产的东西变成满足个人特殊欲望和愿望的东西。 我们还了解到，粉丝劳动不是奉献，或者更确切地说，它不仅是奉献，也是对抗，粉丝觉得他们必须劳动一一也就是说，把时间、注意力、创造力、智力和精力投入到商品中一一才能让这些东西成为他们想要的样子。粉丝们在物品上工作，是为了掌握它们。詹金斯写道：“粉丝们绝不是逢场作戏，而是积极地宣称自己掌握了大量生产的文本，这些文本为他们自己的文化生产提供了原材料，也为他们的社会互动提供了基础。”“9因此，我们在这里发现，粉丝的概念远不是像奴隶一样被商品迷住，而是作为一个个体，通过强行改变这些物品以更好地为它们服务，来断言她或他对商品的掌握。粉丝将商品视为“他们自己的文化产品的原材料”——呼应了Hebdige关于亚文化的写作——“把普通的东西变成风格的标志和公共表演的道具”——以及“他们社会互动的基础”——正如桑顿(在詹金斯之后四年)所声称的那样，品味文化构成了社区这让个人参与到地位游戏和独特的价值体系中。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=125 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 詹金斯让我们看到，粉丝的立场是，没有一个粉丝的对象本身是完整的、完美的或完整的。粉丝们渴望赞美一个对象的正确之处，指出它的错误之处，并为这个对象的发展提出解决方案和新的方向，因为他们认为，粉丝圈就是使这个对象变得完整和完美的东西。对象是关于粉丝的。与其说是扇子对物体的投入，不如说是物体满足了扇子的需求一一而且，一开始，它在这方面做得不是很好;范友必须在对象上投入精力，才能对对象进行定制，使之更符合范友的意愿。 詹金斯还让我们了解到，从粉丝的角度来看，他或她在商品上的劳动与该商品的官方生产者的劳动之间存在着明显的分离。如果粉丝必须抚平一件物品的粗糙边缘，如果他们必须探索和实现一件物品未实现的可能性，那么，赋予该物品不受欢迎的属性、压制其更有趣的潜力的责任就在官方生产者身上。粉丝们觉得自己被迫在事物上劳动，这意味着把这件东西推向市场的劳动是劣质的，或者是不够的，或者顶多说是留下了很多不尽如人意的地方。粉丝劳动者和官方制作人之间的这种距离，是粉丝不常把自己视为劳动者的原因之一。粉丝们定制大众商品的努力，只是为了自己和自己的粉丝同伴，而不是为了市场，也不是为了普通消费者(即非粉丝)。有人可能会假设，粉丝认为他们的活动是出于对释放自己喜欢的物品的最佳和最高承诺的兴趣，而不是像官方生产者那样受到经济利益的驱使;因此，许多粉丝认为他们的动机比官方制作人的动机更纯粹，并将自己视为高于市场价值、广告和销售的问题。粉丝对官方制作人经常感到的挫败感和敌意，在很大程度上阻碍了粉丝将自己视为官方制作人运作的同一资本主义体系的一部分。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=126 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 希尔斯:粉丝和交换价值 然而，正如希尔斯在《粉丝文化》一书中所说，粉丝实际上是官方制作人运作的资本主义体系的重要组成部分。希尔斯谈到了流行的“抗拒”粉丝的概念，他说：“狂热粉丝对商业化和商品化表达的敌意……导致了狂热电视粉丝(以及其他相关媒体粉丝)的理论化，在某种程度上是反消费主义的。”但希尔斯写道，粉丝圈有一个内在的矛盾： 在“抵制”资本主义社会的规范及其新商品的快速周转的同时，粉丝们也卷入了这些非常经济和文化的过程。从某种意义上说，粉丝是“理想消费者”，因为他们的消费习惯可以被文化产业高度预测，并且很可能保持稳定。但粉丝也表达了反商业的信仰(或者我们可以说是“意识形态”，因为这些信仰并不完全符合粉丝所处的文化环境) 因此，希尔斯认为球迷的体验至少有两个相互竞争的方面：“反商业意识形态”的一面和“商品完美主义”的一面。 希尔斯对粉丝圈的这两部分的提出，使他比之前的亚文化和粉丝研究学者更清楚地阐明了粉丝劳动是如何为商品增加价值的，以及为什么粉丝否认或干脆拒绝承认他们的增值活动构成了劳动。希尔斯说，看看那些收集旧的、不再生产的物品的粉丝们如何在eBay上以有时相当高的价格出售它们， 根据传统的使用和交换逻辑，eBay上出售的许多商品应该几乎一文不值。然而，由于其中许多商品被粉丝强烈主观地估价，这类商品呈现出一种重新定义的“交换价值”....[F]基于“使用价值”的商品与属于经济“适当”的系统相互作用，这意味着与媒体相关的收藏品市场的存在是由粉丝的生活体验所支撑的 使这些商品具有超出其最初销售价格的价值的是粉丝赋予它们的东西—一粉丝将旧东西赋予新的用途，以及粉丝围绕它们构建的情感景观。希尔斯指出，“对文本的挪用’或对消费的抵制”总是可以作为交换价值的新实例加以回收，”13，反过来，我们也可以这么说 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=127 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 如果没有粉丝的“占有”，许多商品的交换价值会低得多，价值的保质期会短得多，潜在消费者的基础也会小得多。如果没有粉丝的参与，用希尔斯的话说，许多物品在进入市场后不久就“几乎一文不值”。 但粉丝和粉丝研究学者历来不愿将粉丝的增值行为视为劳动，因为“粉丝身份通常被视为与消费者身份相对立的。14与这篇文章特别相关的是希尔斯的观察，引用了泰勒和威利斯的一项研究，15粉丝批评他们自己社区的成员，他们认为自己的活动值得补偿：“[F]那些行为与占主导地位的资本主义社会明显相关’的人(例如，他们可能试图出售录制的非直播视频)很可能在相关的粉丝文化中受到谴责。“16正如我在其他地方写过的，以《星球大战》同人小说作者在亚马逊上简要列出她的同人小说为例，17粉丝社区经常严厉批评那些试图出售他们的同人作品的成员。因为粉丝通常认为他们的活动是对消费主义的“抵抗”，他们拒绝考虑自己的作品可能构成宣传材料或辅助产品，从而增加了粉丝对象的价值，因此可能值得获得补偿，无论是从官方制作人还是从其他消费者那里。 那么，把赫伯迪和桑顿的理论与詹金斯和希尔斯的理论联系起来，我们就可以看出，粉丝并不把粉丝崇拜的对象当作商品，即使它们就是商品，即使他们花了很多钱(在某些情况下，是一大笔钱)来获得这些对象，即使是粉丝圈赋予这些物品的市场价值远远大于它们最初的销售价格。因此，粉丝并不认为自己的活动是增加或创造交换价值的工作(相反，他们认为自己的努力是增加个人使用价值)，也不为自己的活动寻求补偿。 然而，在数字时代，与模拟发行技术相比，粉丝们将自己的作品公开传播给更广泛的受众，很明显，粉丝们投入的精力和时间是一种劳动，而这种劳动绝大多数是免费的。特拉诺瓦(TizianaTerranova)和安德鲁·罗斯(Andrew Ross)等学者对互联网如何主要由自由和自愿的创造性劳动组成的问题进行了研究。 特拉诺瓦关于数字经济需要不断更新的概念很好地反映了我们对粉丝劳动的讨论。特拉诺瓦在《网络文化》中写道，数字经济“挑战了后现代的假设，即劳动消失了，而商品承担并消解了所有意义。”特别是，互联网突出了从持续的、可更新的工作中提取价值，并且是极度劳动密集型的。18她指出，网页设计师和维护人员的工作是不断更新一个网站，以确保它是一个“好”的网站 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=128 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 网站，和程序员的工作，反复更新软件，以保持应用程序的相关性和使用; 这是设计师和程序员的劳动，通过一个成功的网站来展示，这是劳动改变产品的奇观，让用户回来。因此，商品的好坏取决于投入其中的劳动 与特拉诺瓦的例子类似的是，粉丝们对现有产品进行更新，以评论、故事、视频和音乐的形式提供新的材料，使产品更新，并为它们提供(并创造)消费者需求。 特拉诺瓦还谈到了希尔斯所写的亲和群体中固有的矛盾一一即社区感觉自己所做的事情不起作用，不值得得到补偿，与社区创造大量实际经济价值之间的矛盾。特拉诺瓦观察到“互联网作为媒介的可持续性依赖于大量的劳动力(这并不等同于就业[…])，只有部分劳动力被风险资本主义反复无常的逻辑所过度补偿(在1990年代后期的网络繁荣期间)。在维持整个互联网的不可思议的劳动力中(从邮件列表流量到网站再到基础设施问题)，我们可以猜测，其中相当一部分仍然是免费劳动力。 95 然而，免费劳动并不一定是被剥削的劳动。在早期的虚拟社区中，我们被告知，劳动确实是免费的:建立一个社区的劳动并没有得到巨大的经济回报(因此它是免费的，无偿的)，但它也被心甘情愿地让步，以换取交流和交换的乐趣(因此它是免费的，愉快的，而不是强加的) 自组织社区(如第一个AOL聊天群)的成员不介意付出自己的劳动，这一事实反映了粉丝们自由地贡献时间、精力和创造力来制作粉丝作品，然后在网上分享的方式;这两个群体都是为了“交流和交流的乐趣”而这样做，而且这两个群体都觉得他们的互联网劳动是“不无偿的”。特拉诺瓦将互联网“礼物经济”21作为一种框架，亲和群体用它来描述他们的无报酬交换模式，但事实上，群体并不把他们自愿做的事情视为工作，这并不会减少它的价值创造。 “1996年，在志愿者(AOL聊天室管理)最活跃的时候，有超过3万名社区领袖’参与了进来。 “我们帮助AOL每月至少产生700万美元，”22特拉诺瓦说。今天，在YouTube、Facebook、Twitter和其他社交媒体网站上发帖和评论的粉丝版主、作家和艺术家有数百万人，他们的活动为公司带来的收入远远超过上世纪90年代末美国在线(AOL)每月700万美元的收入。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=129 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 罗斯在“关于数字劳动力问题”的演讲中以特拉诺瓦和希尔斯为基础，强调美国正在向“基于广泛使用无偿或业余用户劳动力的互联网经济”过渡。对罗斯来说，这种转变引发了许多关于工资和工作条件公平的问题，而企业雇主和创意工作者在很大程度上都忽视了这些问题。罗斯写道： 在新媒体的世界里，工会没有任何立足点，过度工作、低薪和牺牲劳动的公式完全是规范的。工作和休闲之间的界限变得模糊，在社交网络或开源中广泛使用业余或用户输入，Tiziana特拉诺瓦(Tiziana Terranova)最初被描述为“自由劳动”的系统性剥夺，促使一些评论员提出这样的问题:数字环境的经验是否应该引导我们彻底重新思考我们对劳动和企业的基本理解 罗斯认为这种对互联网用户自由劳动的剥夺是一种“创造性工作者的自我剥削”。罗斯的一位线人所说的“你忍不住要做的工作”，似乎是娱乐和娱乐的工作，罗斯说，是“增值工作”，可以“以数字方式延伸到员工生活中醒着的每一刻”一一甚至不需要成为员工就可以完成这项工作。罗斯将特拉诺瓦关于20世纪90年代AOL聊天室的结论应用于当今的社交媒体网站，声称无工资劳动力为所有这些网站注入了财务价值，这对网站的创始人来说是一个巨大的福音: [F]对于商业企业家来说，[建立一个社交网站]实际上是一个无工资的命题。带宽、托管和维护商业平台都有成本，但就可货币化的产品而言，是用户，或者行业战略家所说的产消者，谁创造了所有的剩余价值(这可以被描述为这种免费服务提供给用户的价值和他们为商业创造的价值之间的差异)。24 罗斯和特拉诺瓦一样，承认“交流和交流的乐趣”以及粉丝劳动“不是强加的”这一事实，阻止了粉丝为他们的增值活动寻求补偿。对于很多粉丝来说，捐赠劳动是心甘情愿地付出，以换取在一个相对开放、不受限制的互联网上享受和玩耍的机会。Ross在他的文章中对这一观点进行了澄清： [T]社交网络目前在新的资本积累模式中所扮演的角色，仅仅是人们为保留一个自由的交换媒介而付出的代价，这个媒介的活动范围大到足以超越任何政府或公司的监督。换句话说，这是另一种权衡， 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/17fba07c-a124-474d-be83-63c64dc254a0.md?start=130&limit=10)