Digital Labor The Internet as Playground and Factory

我们必须准备承认，机器是人类最奇妙的发明，无可比拟。 (坡，1910:84)

坡对机械化思维的抗拒，可能也与他的智力劳动所面临的一种特殊困境有关。象棋机器人作为“纯粹的机器”的可能性，一定给坡作为一名智力工作者带来了不可思议的前景。计算机的设计者，巴贝奇，已经暗示了坡在他的智力工作中使用的特殊技能和劳动，作为认知劳动系统机械化和分工的一部分。查尔斯·巴贝奇特别以报纸为例

在一个工厂里，精神上和肉体上的劳动分工都得到了令人钦佩的说明，国内经济的影响也得到了很好的说明。全球各地成千上万的读报人几乎无法想象，工厂在整个晚上呈现出一个多么有组织的活动场景，或者是多么多的人才和机械技能为他们的娱乐和信息而投入了行动。

根据亚当·斯密在《国富论》中的分析，巴贝奇认为，脑力劳动分工的过程将服务于将人类认知劳动的功能转移到机器操作的最终目标。因此，对于坡来说，下棋的机器，暗示着这样一种“信息制造”的处理，必然也构成了一个神秘的谜题，因为它暗示着他以前不可替代的智力劳动的交换价值。在坡后来的一篇投机小说中，他把冯·肯佩伦描绘成一个把铅变成黄金的炼金术士，这导致了黄金价值的大幅下降，并导致了国际市场上铅价的通货膨胀这种叙述可以被解读为暗指智力劳动交换价值的预期下降，这是通过认知劳动分工实现理性机械化的不可避免的结果。

认知劳动分工对开明主体的特权劳动地位的迫在眉睫的威胁，早在19世纪就已经开始了。工业资本主义的前提是，当社会经济棋盘上的任何角色通过工业组织被调节成更小的单位时，任何人都可以扮演这些角色。

这个社会计划作为笛卡尔机械论宇宙扩张的一个实例，主要是由人类思维流向计算组织和机器(包括国家)来引导的。在本卷中，乔纳森·贝勒的文章通过仔细阅读维勒姆·Flusser的作品强调了这一点。特别是，启蒙运动的科学话语引领了将人类思想编码为数字表示的趋势。我的历史分析认为下棋自动机是行为的一种这种趋势的原型存在于新兴设备的相关张力中，这些新兴设备后来将这些最初想象的编码实现为商品化的社会和文化程序，如相机或计算机。事实上，Flusser发现摄影师在相机程序中寻找可能性的尝试与棋手在国际象棋程序中寻找新的可能性的追求之间存在相似之处(Flusser 2000: 27-30)。在这两种情况下，人类和机器都融合成一个统一体，这就解释了机器的人类工作人员如何既控制它们，又被它们控制。这些机器，作为一套被编纂的社会关系，被整合到其他社会经济机器中，从工业生产制度到国家的纪律机器。通过强调机器的这一特殊定义，乔纳森·贝勒引导我们认识到忽视其产生的社会经济基础的潜在和共同风险。

Flusser对工具的使用与米歇尔·福柯的使用有着巨大的相似之处，这表明了有形和无形的工具、制度和话语的战略星座，这些工具、制度和话语被铭刻在知识和权力的政治中。根据福柯的说法，工具/配置是“一套支持关系的策略，并由某些类型的知识支持。”14福柯使用“工具”一词是为了超越话语，包括描述知识结构形成的物质、行为和制度要素。这个术语经常出现在他从20世纪70年代中期开始的治理学研究中。

福柯以监狱为例，强调其光学属性，这是基于边沁的圆形监狱架构。在这种观点中，监狱同时是一种技术媒介，被设计为看而不被看，因此也是一种通过监视的内化而主体化的工具。正如阿甘本简洁地描述的那样，机器“首先是一个产生主体化的机器，只有这样，它也是一个治理的机器”(阿甘本2009:20)。因此，“机器”一词为研究心智机械化提供了一个非常有用的有利位置，它综合关注其技术、工业中介，如作为一种学科形成的认知劳动分工及其构成性社会经济条件。

因此，分析工业认知劳动机器从其想象的启蒙概念原型到后工业资本主义中大规模可计算的社会系统的演变，需要考虑其出现的新自由主义基础。

认知劳动机器的功能角色从启蒙主体的特权劳动向新自由主义认知资本主义的不合格人群的转移，主要是由21世纪的数字网络实现的。这种转移通过认知的微观划分进一步扩展了对认知工作者的符号学丧失抵押品赎回权的影响

任务及其跨文化、时间和地理区域的分布。

人群回归

众包是一个混合概念，将新自由主义外包范式与数字网络上的人群融合在一起。在2006年6月的《连线》杂志上，JeffHowe向其精通技术的新自由主义读者宣传了这个概念：

从产品设计软件到数码摄像机，所有领域的技术进步都在打破曾经将业余爱好者与专业人士区分开来的成本壁垒。业余爱好者、兼职者和业余爱好者的努力突然有了市场，因为在制药和电视等完全不同的行业中，聪明的公司发现了挖掘人群潜在才能的方法。这种劳动力并不总是免费的，但它的成本比付给传统员工的工资要低得多。这不是外包;而是众包。(Howe2006:1)

众包作为传统就业方式的一种替代方式，也标志着群体概念意外地回到了全球北方的议程中。但此时，它的话语意义仅限于全球南方的社区。正如威廉·马扎雷拉所说：

按理说，人群属于全球北方新自由主义民主国家的过去。出于同样的原因，它们也标志着全球南方不自由或不够自由的政治的现在………人群是把自由主义主体从过去拉出来的暗物质，而大众则占据了后自由主义政治的新兴视野。（马扎雷拉2010:697)

马扎雷拉发现，群体与群体之间的区别与福柯的“纪律社会”与吉尔·德勒兹的后工业“控制社会”之间的区别是平行的。虽然群体与工业纪律相对应，但大众只能在后工业控制社会的背景下考虑，在这种社会中，控制的命令是“分形的，其目的是通过控制差异而不是通过强加连贯的社会机构来整合冲突”（马扎雷拉2010:700)。以控制指挥也是计算机和数字网络充分融合的后工业服务经济中生产方式的特征。

在这一点上，看看非物质劳动的概念和它所传达的一些假设是有用的，因为它是最突出的活动，赋予了大众它的特征。由于它依赖于通讯的商品化，而通讯本身就形成了社会关系，

非物质劳动指的是“社会性”变为“经济性”的过程。拉扎拉托认为，作为社会关系商品化的延伸，主体性成为非物质劳动的“原材料”(拉扎拉托1996)。这部分是因为“今天的生产直接是一种社会关系的生产”(Mazzarella2010:700)。在这里，需要挑战的关键假设是，社会关系的经济表达发生在相同的社会文化环境中。然而，众包由于其去属地化的作用而扰乱了这种关系。

因此，我们需要在认知劳动实践的全球体系背景下考虑主体性的生产。尽管它与工业商品消费/生产周期相似，但信息生产周期对主体性的影响是不同的，因为它们的直接作用域是在通过同时建构活跃的消费者/传播者主体而形成社会文化结构的信息和传播行业。因此，“主体性的生产不再仅仅是社会控制的工具(为了商业关系的再生产)，而成为直接的生产”(拉扎拉托1996:1)但是，当传播者由于智力劳动的碎片化和信息商品的生产者与消费者之间，或大众与人群之间的全球收入差距而不再是消费者时，这个过程如何仍然有效呢？

哈特和内格里的众概念也有类似的假设。他们将后工业生产的特征扩展到大众，并声称“大众生产的不仅仅是商品或服务;最重要的是，大众也产生了合作、交流、生活形式和社会关系”(哈特和内格里，2005:339)。此外，哈特和内格里认为，通过认知劳动产生的主体性具有自主性，这主要是由于其假定的集体性。“这种新的劳动形式……为经济自我管理提供了新的可能性，因为生产所必需的合作机制包含在劳动本身中”(哈特和内格里2004:336)。非物质劳动的这一特征与劳动力的工业概念形成鲜明对比，劳动力在马克思主义的政治经济学术语中被认为是“可变资本”，因为它只有通过资本才能被激活和形成生产力。

然而，我认为，众包机器以其独特的配置，挑战了所有这些假设，并从本质上否定了劳动的工业和后工业配置之间的本质主义区别。在由众包协议维持的数字劳动力市场中，人群受制于一种让人联想到工业生产的劳动分工形式。但这种劳动分工在其与全球关系的影响方面不同于工业分工

新自由主义的社会经济形态构成了全球南方工人的独特条件。这些条件可以被描述为国际法的灰色地带，这是新自由主义政策设计的，目的是利用劳动力成本的明显地区差异，王爱华将其概念化为“例外制度”。

众包作为新自由主义的例外机器

王爱华(Aihwa Ong)借用德国政治理论家卡尔·施密特(CarlSchmitt)的术语，将新自由主义描述为一种例外的全球体系。在施米特的意义上，例外状态定义了一种建立在司法秩序之外、由主权统治创造的政治阈限。与施密特的描述类似，王强调新自由主义政治形态的包容性和排他性，因为这些例外主要适用于在一致的立法框架之外做出决定。她将新自由主义的例外表述为“管理和约束、包容和排斥、赋予或否定人类行为价值的技术之间的相互作用”(王2006:5)。这些排斥技术的一个重要例子是劳动力套利。

Ong认为，劳动套利是通过劳动的非属地化来决定治理和约束条件的策略之一。劳动套利打破了国家劳动立法与作为公民的劳动者之间的传统关系。Ong将劳动套利描述为“利用时空坐标来积累利润的最新技术，发挥一种新的灵活性”(Ong 2006: 174)。认知劳动特别容易受到劳动套利技术的影响，因为计算机化的劳动分工可以将任务分割成更小、更标准化的单元，允许全球工人的集合完成(Ong2006:161)。我认为，众包是新自由主义例外体系的一种工具，它标志着劳动套利的一种新实例，在这种情况下，在线认知劳动力市场被建立为聚合平台，同时充当技术移民系统。

亚马逊的土耳其机械众包系统清楚地说明了认知劳动套利的剥削方面。土耳其人社区似乎对剥削的说法有不同的反应。一些美国的土耳其人反对这种说法，并表示他们对土耳其机械的兴趣仅仅是出于体验的新鲜感。这一事实可以用美国工人通过AMT赚取的看似微不足道的收入来解释

另一方面，来自印度或中国等国家的工人似乎对土耳其机械作为主要收入来源最感兴趣，尽管他们中的一些人发现AMT低估了他们的劳动价值。例如，来自新德里的计算机自由职业者拉杰什·马戈(Rajesh Mago)在他的博客中批评土耳其机械:

他们把请求者发布的任务称为HITs(人类智能任务)。人类也是如此

智力只值几分钱吗?哈哈!我知道没有人强迫任何人做这些任务，但这并不能证明使用“智力”这个词是正当的—一这是对人类大脑的嘲弄

马戈说，2008年，他每天为土耳其机械工作几个小时，完成了超过10,000个HITs。他赚了572.62美元。他的HIT满意率为98.2%;也就是说，他工作的请求者拒绝了他完成任务的大约2%，而他根本没有得到任何补偿。根据马戈的说法，请求者没有给出任何可信的拒绝理由。此外，即使是被接受的工程的付款也经常被延迟，这一问题似乎影响了许多其他印度土耳其人。拉杰什·马戈(RajeshMago)已经不在土耳其机械公司工作了，回想起来，他得出结论：

我总是挑战自己，不断地测试和实验，为低薪的HITs工作，以为自己能赚到可观的钱。但是，土耳其机械请求者非常聪明;他们比我做了更多的研发工作，并且确信他们能以最低的价格或免费完成工作!17

马戈的案例凸显了新兴的全球认知劳动力市场不受监管的本质，并唤起了战后德国经济奇迹时期的外籍劳工(Gastarbeiter)计划，即西方工业在劳动力套利方面的长期历史利益。德国的外籍劳工计划是建立无权利移民立法体系的杰出典范，最近在美国信息技术产业移民工人计划(H-1B签证)的激烈政治辩论中，它启发了美国立法者(Jacoby2009)。德国的外籍劳工计划最初只允许来自南斯拉夫、希腊、西班牙和土耳其的男性工人以临时移民身份入境。这些男性被要求每周工作长达80小时，以远低于家政工人的最低工资为战后蓬勃发展的德国工业提供劳动力需求，并在正常立法、权利和工会保护之外的例外状态下受到剥削。

当前的新自由主义例外制度借助数字网络推动了这种早期形式的劳动套利。此外，数字网络特有的时间性及其“不受时间限制的时间”创造了另一种效应——时间套利——这进一步加剧了劳动套利的后果。根据Shehzad Nadeem的说法:

时间套利可以定义为利用地域劳动力市场之间的时间差异牟利。这在两个尺度上运作。在地理范围上，许多公司利用时区差异来实现24小时的商业周期。在劳动过程规模上，时间套利可能意味着工作时间的延长或劳动过程的加速。(纳迪姆2009:21)

人们可以把数字劳动过程的加速看作是数字网络上生活节奏普遍加速的延伸。根据曼纽尔·Castells的说法，数字网络用他所谓的“永恒时间”取代了工业时代的时钟时间

定义为使用新的信息/通信技术不遗余力地消灭时间，将年压缩为秒，将秒压缩为秒。此外，最根本的目的是消除时间的顺序，包括过去、现在和未来在同一个超文本中。(Castells公司2004:12)

此外，Castells将网络时间描述为“网络社会中主导功能和强大社会行动者的时间”(Castells 2009: xlii)。

在网络社会的这些社会文化前提的背景下，有可能将时间套利视为西方人类学话语的异时时间性的实现，因为它将“他者”投射在一个永远在线的时间性机械区域内。根据Mazzarella的说法，全球南方人群的分期部分是由其异时性(allochronic)特性所建立的，这个术语是从约翰内斯·费边(Johannes Fabian)借来的，用来描述西方人类学和知识传统中建立的一种特定话语，目的是将“他者”置于西方历史时间之外。根据费边(2002)，异时话语是统治和维持全球不平等的工具。在这种情况下，全球南方的人群通过他们的非物质劳动，在网络的机器永远在线的时间内被物质配置，以推动以西方时间性为特征的线性物质进步。换句话说，西方的异时性话语已经以时间套利的形式被具体化，成为新自由主义例外体系的一种机器。

我认为，认知工作者与其劳动的直接文化产品在地理上和时间上的分离，最终为地球另一端的社会关系提供信息，创造了另一种例外状态，我称之为文化例外状态。这种超然的结果是，所生产商品的文化和信息内容是在认知工作者的社会语境之外消费的，因此不会直接改变她作为消费者/传播者的社会文化条件。至关重要的是，我们要提醒自己，认知劳动机器的这一特殊方面是通过信息的分离过程实现的，这是战后控制论的一种创造。控制论带来的信息的肉体脱语境化具有重要的意识形态假设——例如，英美人对数字信息的偏好超过了依赖于上下文的模拟信息(马文1987)。卡洛琳·马文认为，这种偏好主要意味着一种“意识形态上的呼吁，要求在一种清洁的环境中重生。

一个严格统一的世界，一个比其他任何人的世界更像我们的世界”(马文1987:61)。正是由于这种意识形态的含义，在“后9/11”恐惧言论的背景下，网络“Gastarbeiter”对新自由主义议程变得更有吸引力。