Digital Labor The Internet as Playground and Factory

而这种平衡，就目前而言，仍然是有利于公地的。从这个角度来看，所有进入用户生成价值的互动性免费劳动，都可以被看作是我们向整个互联网缴纳的一种什一税或贡品，这样，剥夺者就远离了我们真正珍视的那部分互联网

财富在社交媒体公司之间分配不均的事实(我们还可以补充一句，所有从社交媒体网站中受益的公司)和为这些实体创造内容和价值的粉丝是心甘情愿接受的，粉丝们把他们的志愿劳动视为获得互联网参与利益的先决条件。

粉丝志愿服务

现在，我们可以假设粉丝拒绝在志愿服务模式之外的任何模式下劳动的几个原因。

正如本章开头所提到的，在很长一段时间里，粉丝圈这个概念带有疯狂、社会边缘化和异常的内涵，而这些内涵所固有的假设是，粉丝被特定的对象和文本所占有一一在心理上和情感上被奴役。这种将粉丝圈定义为一种被动接受、接近或陷入疯狂的状态，无疑为粉丝们希望定义的自己对-à-vis更大社会的权利设置了一个较低的门槛。当一个群体被归类为异常或次正常时，它通常只会争取存在和不受干扰地运作的权利。从20世纪50年代的漫画迷，到90年代的说唱和嘻哈迷，围绕着一些媒体迷出现了道德恐慌，而社会谴责的适用范围要大得多，从《星际迷航》迷到肥皂剧观众，再到电子游戏玩家;因为在上个世纪的过程中，有太多的粉丝群体因为自己的热情而经历了拒绝和批评，所以粉丝敏感性的一个重要组成部分就是知道什么时候该隐藏自己的粉丝兴趣，什么时候该公开自己的粉丝身份。网络交流的匿名性让人们可以谨慎地以粉丝的身份运作，这可以被认为是一种闭门造车的形式，因为很多人在面对面的社交中很少讨论自己的网络粉丝活动。互联网允许个人隐藏自己的粉丝身份，或者更确切地说，是为了保护自己的“真实”身份和社交领域，避免与粉丝圈产生任何关联。一个基本上不公开的群体，通常远不急于公开组织和发布经济诉求。

“粉丝圈”的概念在市场营销和消费圈子里已经成为一个更被接受和享有特权的术语一一公司明白他们的产品需要在线上和现实世界中的粉丝、追随者和朋友一一但即使被认为是一种值得花费时间和金钱的行为，粉丝圈也被视为一种边缘的、娱乐的、只是为了好玩的活动。它不是一个人职业发展的核心，也不是创意产业职业生涯的合法基础。

除此之外，粉丝圈被广泛地归类为纯粹的休闲活动，完全超出了人们生活的“严肃”领域，比如工作，粉丝们认为自己所做的事情显然是反商业的，这种感知阻止了他们认为自己所做的事情是有报酬的。正如Hebdige所指出的那样，亚文化经常以反对社会规范的方式组织起来，他们的成员对普通物品进行重制、返工，并找到新的用途，部分原因是为了反抗这些物品被宣传为破坏社会习惯流动的一种方法。风格可以是干扰的信号，是打破主流的行为和信仰特征的信号

为商品注入非规范的含义来定义亚文化风格，是拒绝资本主义倾向的一种方式，资本主义倾向于将每个人都视为与其他人完全相同的人，将所有人都降低为同等的、可互换的消费者。

希尔斯告诉我们，粉丝也可以“抵制”他们喜欢的文本和对象的商品方面，因为他们认为他们的占有活动纯粹是出于经济动机一—粉丝对特定的事物感兴趣，因为他们觉得与之有情感、智力、心理或艺术上的联系，而不是因为粉丝希望从中获利。事实上，粉丝们常常认为，是官方制作方的逐利动机导致他们对自己的产品做出了不正确或不太理想的决定，让粉丝们在爱情和挫折的驱使下，而不是金钱的驱使下，对自己已经依恋的产品进行抢救或修改。大量粉丝话语和粉丝研究学术中所假定的财务与粉丝圈的对立，并没有为粉丝考虑游说，以获得他们为公司产品增加价值的报酬提供肥沃的土壤。

罗斯和特拉诺瓦声称，即使粉丝们确实把他们的生产力视为劳动，他们也可以把这种捐赠视为参与互联网上基本上不受监管的社交媒体网站的能力的必要交换，以使公司受益的方式，免费提供他们的时间、精力和创造力。他们的免费劳动换来了一个免费的互联网。

把粉丝正式组织起来，作为一种工会，这种想法本身，多少有点违背粉丝自由的基本原则。对于粉丝来说，虽然他们确实会围绕着特定的物体聚集在一起，但他们做的是定制量产的东西，以满足自己独特的欲望和需求。大多数粉丝劳动的目标是修改一件商品，让它适合所有人，让它更适合粉丝劳动者，以及其他和粉丝劳动者有共同品味的粉丝。任何相当数量的粉丝都不太可能就他们都想在各种公司制造的物体和文本上执行的工作类型达成一致意见，并提出某种与明确定义的生产类别相称的薪酬计划。从本质上讲，粉丝劳动是特殊的，每一种粉丝作品都源于粉丝生产者的特殊利益，并受到其影响。

此外，由于尚不清楚粉丝创造的品牌延伸、宣传和营销材料为公司带来了多少收入，粉丝很难以佣金或收入分成的模式寻求报酬。粉丝制作的视频、网站、评论、海报和其他艺术品、故事、歌曲和评论与围绕任何给定产品的官方广告和促销流融合在一起一一粉丝的劳动可以提高产品的热度和声誉，还可以增强产品对潜在消费者施加的吸引力或吸引力，但是，我们不可能知道产品的销售中有多少是来自粉丝的努力，而不是来自付费的企业营销人员。

粉丝补偿

然而，尽管数字经济依赖于无偿的、由用户产生的劳动，但互联网也一直是一些补偿创新的场所，这些创新在未来可能会很好地服务于粉丝。事实证明，对于吸引大量观众的博主和视频制作者来说，从广告中获得收入是可行的;如果公司允许粉丝制作者使用受版权保护的图像、文字、视频和声音，那么粉丝制作者同样可以从谷歌AdSense或YouTube合作伙伴计划中受益，因为大多数粉丝制作者使用的是专有媒体(公司可以默认许可)。通过不起诉粉丝或向他们提供版权侵权的停火-停止函)。

另一种使少数粉丝受益，并可能使更多粉丝受益的补偿形式.是将粉丝劳动者从业余爱好者提升为付费专业人士。一些公司在官方产品中加入了粉丝作品，或者将其作为产品的广告，这推动了这些粉丝在创意产业的职业生涯;还有一些公司雇佣了才华横溢的艺术家、作家和版主，他们的作品是在粉丝网站上第一次遇到的。对于有抱负的创意专业人士来说，粉丝劳动最终可以被视为声誉阶梯上的第一梯级，其中最高梯级是全职工作。

要想让粉丝为自己的劳动获得报酬，就必须让粉丝和企业都承认，粉丝是一种劳动形式，可以为大规模生产的商品增加价值，值得得到补偿。关于粉丝圈的讨论历史，尤其是粉丝社区内部的讨论历史，使得这种承认不太可能实现。但是，如果企业能够开始将粉丝群体视为他们最伟大的促销活动的潜在开发者，如果粉丝能够开始看到他们的作品不仅具有个人使用价值，而且具有市场交换价值那么，可以想象，粉丝可能会成为第一批为互联网劳动和报酬等重要问题制定可行解决方案的社会群体之一。在这种情况下，粉丝将有助于塑造创造性劳动在数字经济中如何得到公平补偿，而不是成为经济中被边缘化的受害者。

附注

1 Henry Jenkins, Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture (New York: Routledge, 1992), 12.

2 Andrew Keen, The Cult of the Amateur: How Today's Internet Is Killing Our Culture (New York: Doubleday/ Currency, 2007), 2–3.

3 Tiziana Terranova, Network Culture: Politics for the - Information Age (New York: Pluto Press, 2004), 73-4.

4 Dick Hebdige, Subculture: The Meaning of Style (1979; reprint, – London: Routledge, 2006), 3.

5 Hebdige, Subculture, 2-3.

6 I do not mean to privilege the subculture of youth gangs over the subculture of housewives, or any other group, in this discussion. Although Hebdige is concerned with subcultures that identify themselves as rebellious against mainstream society, one can regard safety pins as endowed with special meaning by homemakers just as much as by punks, although the meaning of the safety pin may be very different in each affinity group. The French saying, “tiré åquatre épingles, or “pulled by four pins" (immaculately dressed), demonstrates how the ordinary pin (though not necessarily the safety pin, in this case) has been given special meaning in fashion culture.

7 Sarah Thornton, Club Cultures: Music, Media and Subcultural Capital (Middletown, CT: Wesleyan University Press, 1996), 3- 4.

8 Jenkins, Textual Poachers, 23.

9 Jenkins, Textual Poachers, 23-4.

10 Matt Hills, Fan Cultures (New York: Routledge, 2002), 28.

11Hills, Fan Cultures, 29.

12–Hills, Fan Cultures, 35.

13 Ibid.

14 Hills, Fan Cultures, 28.

15 Lisa Taylor and Andrew Willis, Media Studies: Texts, Institutions and Audiences (Oxford: Blackwell, 1999).

16 Hills, Fan Cultures, 29.

17 See my article “Should Fan Fiction Be Free?" Cinema Journal 48, no. 4 (Summer 2009).

18 Terranova, Network Culture, 90.

19 Ibid.

20 Terranova, Network Culture, 90–1.

21Terranova, Network Culture, 93.

22 Terranova, Network Culture, 92.

23 Andrew Ross，“关于数字劳动问题”，2009年9月29日在the New School的互联网游乐场和工厂预见会上发表的论文。可在https://lists.thing.net/pipermail/idc/2009-November/004039.html查阅。24同上。

参考文献

Taylor, Lisa, and Andrew Willis. Media Studies: Texts, Institutions and Audiences. Oxford: Blackwell, 1999.

Terranova, Tiziana. Network Culture: Politics for the Information Age. New York: Pluto Press, 2004.

7超越生命政治的数字、劳动力和测量

Patricia Ticineto Clough

本章转向最近的技术科学发展，以重新思考情感劳动与数学(数字)计量形式的关系的价值。我特别关注LucianaParisi的作品，因为我在这里的目的和她的一样，都是要描绘出这些发展的政治、文化、经济和社会含义，至少要描绘出思想上的转变，或者他们可能引发的对思想的思考(以及未被思考的)。由于Parisi将哲学话语作为对技术科学发展的批判性分析的指导，同时也作为她最终希望贡献的话语，我也希望这样做。虽然专注于过程的哲学——尤其是吉尔·德勒兹和阿尔弗雷德·诺斯·怀特黑德的哲学—一是Parisi所吸引的，但我将这些哲学与思辨性现实主义哲学和面向对象的本体论进行了对比。我认为，这种对比表明，哲学，即使是无意识地，正在被纳米技术的技术科学发展的含义所吸引，以及它在努力使物质的微观影响富有成效时所提出的测量问题。或者，换句话说，哲学目前正在记录经济、情感劳动和生物政治治理的重新配置。

纳米技术和测量物质的影响

在她最近对纳米技术的分析中，Luciana Parisi报告说，纳米技术的特别新颖之处在于纳米机器可以“重新排列每个原子的位置”(2012:48,n.2)。这意味着“每个原子都可以被放置在一个选定的位置，成为一个正在被重新设计的生命系统的一个活跃的或结构性的组成部分。”特别是，这种控制原子位置的新能力表明，“分子的高速振荡和模糊性，这是量子物理学发现的核心，不再是由粒子和波之间的原子叠加所定义的绝对不确定性。”相反，模糊性提供了一种混沌的不稳定性，可以转化为“奇怪的动态生产力”(Parisi 2012: 49, n. 2)。在纳米尺度上，Parisi继续说，“粒子可以变成概率波，跨越不可穿透的障碍，同时占据两个位置，并预测未来的状态”(Parisi 2012: 33)。

从纳米技术科学到人造原子的纳米设计，被商标为“可编程物质”，其目的，正如Parisi所看到的，是“消除材料的物理组成——原子、光子、质子、电子—一及其特性之间的区别，如颜色、形状、平滑度、亮度等等。”使得“材料可以像软件的设计和调试一样瞬间改变其实体”(Parisi 2012: 38)。Parisi总结道，

通过进入纯势能的领域—一颜色、形状、粗糙度、电、矢量等，可编程物质承诺了一种瞬时实现势能的架构....在这里，控制不再是通过预测来计算未来，或者通过预先设定的概率来计算未知。相反，生物物理偶然性的消失与不确定性的纳米编程成正比，即在思想和扩展的设计中包含模糊状态。(Parisi2012:39

我详细地引用了Parisi的一篇文章来阐述我对测量的讨论，就像她把她对计算和计算的讨论放在与科技发展的关系中一样(Parisi2009a,2009b,2009c)。纳米技术的发展也意味着我在2007年与格雷格·戈德伯格、雷切尔·希夫、亚伦·威克斯和克雷格·威尔斯合著的题为“对情感本身理论的注释”的出版物中回归到与劳动、情感和测量接触的早期时刻。我们利用了乔治·卡芬齐斯的不同意见

哈特和内格里认为非物质或情感劳动的价值是不可估量的。相反，卡芬齐斯认为，资本主义“将一种极其量化的生活形式强加于其组成部分”，他对不可测量的主张提出了警告，并提出资本家一直在寻找、现在仍在寻找一种方法来衡量最初看似不可测量的东西。卡芬齐斯不仅认为剥削仍然可以用劳动者生产剩余价值来衡量，而且他还提出，那些抵制资本主义的人必须具有与为资本主义服务的数量能力相匹配的数量能力

虽然考虑到卡芬齐斯对度量和资本主义定量能力的兴趣，我们觉得情感劳动的可测量性或不可测量性的问题必须以不同于劳动者生产时间的方式提出，因为情感劳动如保罗·维尔诺(2004)等人所拥有的那样，甚至超越了知识社会或信息社会中交流和认知能力的劳动，超越了马克思所说的一般智力的劳动，成为生命政治社会中的情感劳动，在生命政治社会中，情感指的是一种前个体的、无意识的、非认知的、主观的身体能力，可以影响或被影响。在这里，情感是向未来实现开放的不合格强度的矢量，是一种纯粹的潜能。以这种方式定义，情感劳动向我和我的合著者提出了纯粹潜能或强度向量的具体化问题，与劳动者的有机身体形成对比。我们提出了什么样的身体是情感的身体，或者什么是强度向量的体现。我们怀疑它可能是模仿人类有机体或人类劳动者的身体。如果衡量和其他劳动一样是情感劳动的核心，我们就会问应该如何衡量情感