Digital Labor The Internet as Playground and Factory

集体思想

网络自由主义者的乌托邦式言论，提升了网络化、非物质劳动的集体本质。例如，凯文·凯利在《失控》一书中提出，互联网是一个集体的“蜂群思维”。根据凯利的说法，互联网是自组织原则的另一种表现形式，这种原则在技术、自然和社会系统中广泛存在。互联网是相互联系的人类思想的自组织、无限生产活动存在的物证皮埃尔·列维(PierreLevy)从另一个角度借鉴了认知人类学和后结构主义哲学，认为计算机和计算机网络使“集体智慧”得以出现。列维受到早期计算机先驱道格拉斯·恩格尔巴特(DouglasEngelbart)等人的启发，主张一种“融合并扩大自我认识和集体思想范围”的新人文主义。31列维认为，我们正在从基于“我想”这个单一概念的笛卡尔式思维模式过渡到集体的或复数的“我想”(我们想)模式。

什么是集体智慧?它是一种普遍分布的智能形式，不断增强，实时协调，并导致技能的有效动员....32.集体智慧的基础和目标是个体的相互认可和丰富，而不是对拜物教化或物质化的社区的崇拜

和凯利一样，列维将自己的观点框定在围绕数字化的霸权话语中占据主导地位的竞争和灵活性的常见修辞之中：“我们越是能够形成智能社区，作为具有主动性、想象力和快速反应能力的开放、认知主体，我们就越能够确保我们在高度竞争的环境中取得成功。”33在列维看来，数字经济凸显了在自动化过程中吸收智能的不可能性:与第一波控制论浪潮将工人从工厂中取代不同，计算机网络凸显了人类智能作为知识经济中真正价值创造者的独特价值。在他看来，由于经济越来越依赖于创造性主体性的生产，这种生产极有可能产生一种新的人文主义，一种人类创造潜力的新中心。

特别是在凯利的案例中，人们很容易将蜂群思维和自我组织的互联网即自由市场的概念视为互联网淘金热的言论，这些言论很快被2001年或多或少出人意料的事件(互联网泡沫破裂、互联网复兴)所摧毁

国际恐怖主义和帝国主义)。从硅片工厂的有毒世界到美国在线的电子血汗工厂，在那里，技术工作被降级，工人被淘汰的现象很严重，对这种心甘情愿地忽视高科技行业工作的现实，人们很难不产生一种恼怒的感觉在2001年姗姗来迟的千年虫大爆发之后，我们怎么能在不赞同有线革命的理想主义和目的论精神的情况下，坚持文化生产和非物质劳动在网络上(包括内部和外部)是集体的观念呢？

我们可以从一个简单的观察开始:网络文化思想的自组织、集体智慧抓住了网络化非物质劳动的存在，但在分析资本的整体运作(包括不同资本主义游说集团的共存及其与制度治理的关系)方面是有益的。毕竟，资本是集体智慧物质化的非自然环境。网络化智能的集体维度需要从历史的角度来理解，作为资本主义发展的特定势头的一部分。认同后葛兰西马克思主义的自主工人主义的意大利作家，通过关注工人在工厂之后所经历的突变，始终致力于这种关系。一个自我组织的集体智慧的概念看起来非常像他们的中心概念之一，“一般智慧”——一个自治主义者从马克思的《政治批判》的精神中提取出来的概念,如果不是实际的措辞的话。“集体智慧”或“蜂群思维”抓住了一般智力的某些精神，但却消除了自主主义者对其与资本关系的批判性理论化。

在自主主义者最喜欢的文本《政治批判》中，尤其是在《机器片段》中，马克思认为(正如保罗·维尔诺所总结的)

知识——首先是科学知识，但不是唯一的科学知识——恰恰由于其与生产的自主性，倾向于成为不亚于主要生产力的东西，从而将重复的和划分的劳动降格到剩余的位置。这里我们要讨论的是知识，它已化身为机器的自动系统

《政治批判大纲》中的“另一个”马克思(被20世纪60年代和70年代反对《资本论》更正统认可的社会运动所采用),在《片段》生动的篇章中，将工业机器系统描述为一个由金属和肉体组成的可怕怪物:

生产过程已经不再是一个劳动过程，不再是一个被劳动作为其统治统一体所支配的过程。相反，劳动仅仅表现为一种意识器官，分散在无数的个体活工人中间

机械系统要点;被纳入机器本身的整个过程之下，而机器本身只是这个系统的一个环节，这个环节的统一性不存在于活的工人身上，而存在于活的(活动的)机器中，这个机器作为一个强大的有机体，面对着工人个人的、微不足道的行为

意大利自主主义者从这些书页中提取了一般智力的概念，认为它是“知识的集合……构成了社会生产的中心”。37然而，与马克思的原始表述不同，自主主义者避开了将一般智力视为地狱机器的现代主义形象。他们声称，马克思完全将一般智力(或作为主要生产力的知识)与固定资本(机器)统一起来，从而忽略了这样一个事实，即一般智力不能独立于具体主体而存在，而具体主体是机器之间相互衔接的中介。一般智力是固定资本(机器)和活劳动(工人)的接合。如果我们把互联网和一般的计算机网络看作是最新的机器一一固定资本的最新表现形式，那么不难想象，一般智力在今天依然存在。

然而，自主主义者并没有止步于将一般智力描述为人类和机器在后工业生产核心的组合。如果是这样的话，马克思主义的金属和肉体怪物就会升级为一个跨越世界的网络，在这个网络中，计算机利用人类作为一种方式，让机器系统(因此也是资本主义生产)发挥作用。马克思主义描述的视觉力量被赛博朋克对黑客一动不动的身体的快照所更新，电极像脐带一样将他们连接到矩阵，是一个活生生的、全能的网络空间的附录。除了特效带来的丰厚收益，《黑客帝国》系列的票房成功也验证了对这种变异的偏执解读的受欢迎程度。

对于这种描述中隐含的人文主义，自主主义者反对大众智性的概念，反对活劳动作为一般智性的决定性表达的功能。大众智性一一作为一个整体，作为一个社会主体一一“是活生生的主体及其语言合作的不可分割的知识的储存库....知识的一个重要部分不能储存在机器中，但是………它必须作为劳动力的直接相互作用而产生。38正如维尔诺所强调的，大众智性不是关于知识工作者的各种角色，而是在后福特主义时代整个社会劳动力的一种“品质和独特标志”。”39

在管理文献和马克思主义理论中普遍存在的集体智慧可以被看作是对信息社会中劳动质量的共同直觉的结果。知识劳动本质上是集体性的:它永远是集体和社会生产的结果

40.知识资本的问题是如何从这个丰富而又有点棘手的领域中提取尽可能多的价值(用自主主义者的行话来说，就是“使之增值”)。

因此，集体知识工作不是关于那些在知识产业中工作的人。但它也与就业无关。互联网行业的大规模裁员并没有阻止互联网内容的增长，也没有阻止互联网技术的突变。承认劳动的集体方面意味着拒绝劳动和就业之间的等同，马克思已经说明了这一点，女权主义和后葛兰西自治主义进一步强调了这一点劳动并不等同于雇佣劳动。这样的理解可能有助于我们拒绝一些关于失业的丑恶说辞，这些说辞把失业的人变成了工业化国家国家政府施恩于人、推动和推动的对象。(接受任何可以找到的工作，否则……)通常失业者只是名义上的失业者，实际上他们是经济困难的命脉，从事着报酬微薄的幕后工作，其中一些还进入了新媒体行业强调劳动不等于就业，也意味着承认自由的情感劳动和文化劳动对新老媒体产业的重要性。

《短暂商品与自由劳动》

就其与文化和情感劳动的关系而言，旧媒体和新媒体之间既有连续性，也有断裂。这种连续性似乎在于它们对公众/用户作为生产主体的共同依赖。两者的区别既在于生产方式，也在于权力/知识在两种类型中的运作方式。尽管各国的历史不同(有些国家比其他国家更强调公共服务)，但以电视行业为例，它是相对保守的：编剧、制片人、表演者、经理和技术人员在这个仍由少数老牌参与者经营的行业中扮演着明确的角色。电视作为一种构建国家身份的技术，其历史遗产也意味着，电视在某种程度上总是比新闻媒体更需要承担公众责任。

这并不意味着旧媒体不汲取自由劳动。相反，以电视和平面媒体为例，它们充分利用了受众/读者的免费劳动，但它们也倾向于将后者的贡献结构得严格得多，无论是在经济组织方面还是在道德判断方面。所有这些真实生活电视体验的代价通常是一剂沉重的道德危言耸听:罪犯在高速公路上横行，必须由严厉的警察行动来制止;狂野的青少年缺乏自尊，需要严厉的爱;自私和两面派的电视真人秀选手最终会得到报应。如果这种情况不会发生在互联网上，那么，为什么互联网不是它的辩护者所宣称的那种分散、分散、令人愉悦的文化生产的乐岛呢？

对于这类问题，最明显的答案来自于早期的互联网用户，他们将其归咎于互联网的商业化。人们指责电子商务和渐进式私有化破坏了互联网的自由经济，这种交换经济被理查德·巴布鲁克描述为礼物经济的确，也许因特网本来可以是一个不同于现在的地方。然而，几乎不可想象的是，资本主义能够永远置身于网络之外，而网络是资本主义自身组织结构的根本沟通方式。

资本和互联网之间的明确接口的结果是数字经济，它体现了资本主义生产逻辑加速的所有迹象。也许互联网还没有稳定下来，但似乎不可否认的是，数字经济是晚期资本主义社会中发展最快、最明显的生产区域。新产品和新趋势以一种令人焦虑的速度相互接替。毕竟，这是一个你需要每年更换设备/知识，甚至可能是员工的行业。

在某种程度上，数字经济的速度，它加速的过时节奏，以及它对(大部分)非物质产品的依赖，似乎符合后现代关于商品地位变化的直觉，这些商品的本质被认为是意义(或缺乏)而不是劳动(好像两者可以分开)因此，反复出现的关于互联网导致现实消失的抱怨，既是基于对现实生活的人文关怀，也是基于对重组商品的后现代虚无主义超现实证实了一个没有人性的社会的人文主义噩梦，这是对再现领域的进步接管的高潮。网络上的商品不是物质性的，相对于现实社会需求的极限来说，是过度的(商品太多，网站太多，杂乱和噪音太多)。

然而，有可能的是，商品的消失不是物质的消失，而是它对其背后的劳动质量的可见的从属关系。从这个意义上说，商品本身并没有消失;相反，它变得越来越短暂，持续时间被压缩，它更像是一个过程，而不是一个成品。持续的、创造性的、创新性的劳动作为市场价值的基础，其作用对数字经济至关重要。价值增值的过程(货币价值的生产)是通过突出劳动的质量来实现的，而劳动的质量才是商品真正的生命力。

因此，数字经济挑战了后现代的假设，即劳动消失了，而商品占据并消解了所有意义。特别是，互联网突出了从持续的、可更新的工作中提取价值，而且它是极度劳动密集型的。光产生一个好的网站是不够的;你需要不断地更新它，以保持人们对它的兴趣，并抵制过时。此外，你需要可更新的设备(一般的智力永远是人类和他们的机器的组合)，而这些设备反过来又由程序员、设计师和工人的密集集体劳动推动。这就好像生产的加速已经推动到了商品，字面上，变成半透明的物体的地步。商品与其说是消失了，不如说是变得更加透明了，这表明它们始终依赖于生产和维持它们的劳动。通过一个成功的网站显示出来的是设计师和程序员的劳动，也是这种劳动改变产品的奇观，让用户不断回头客。因此，商品的好坏取决于投入其中的劳动。

因此，互联网作为媒介的可持续性依赖于大量的劳动力(正如我们所说，这并不等同于就业)，只有一部分劳动力被风险资本主义反复无常的逻辑所过度补偿。在维持整个互联网的不可思议的大量劳动力中(从邮件列表流量到网站再到基础设施问题)，我们可以猜测，其中相当一部分仍然是免费劳动力。

然而，自由劳动并不一定是被剥削的劳动。在早期的虚拟社区中，我们被告知，劳动确实是免费的:建立一个社区的劳动并没有得到巨大的经济回报(因此，它是免费的，没有报酬的)，但它也被心甘情愿地让步，以换取交流和交换的乐趣(因此，它是免费的，愉快的，而不是强加的)。为了回应会员的要求，信息被迅速发布和分享，缺乏调解，这一点早期的网民们并没有不欣赏。46.霍华德·莱茵戈尔德的书，虽然被不公平地指责为中产阶级的自满，却是对旧互联网美好时光的最著名的描述，那时网络游客还没有战胜网络先驱者

数字文学的许多不同部分都承认支撑着互联网的免费劳动。尽管互联网经济具有不稳定的本质(昨天是关于社区的，今天是关于门户网站的，明天谁知道呢……?)，但用户劳动的概念保持着一种意识形态和物质的中心地位，在互联网时尚的动荡更替中始终如一。像霍华德·莱茵戈尔德和理查德·哈德森这样通常持不同意见的评论者，在一件事上达成了一致:最好的网站，在网络上保持可见性和繁荣的最好方法，是把你的网站变成一个不仅供用户访问，而且以某种方式由用户建立的空间用户通过他们的劳动，通过访问网站(从而产生广告)、撰写信息、参与对话，有时跳转到合作者的累积时间，使网站保持活力。在维持AOL运行的15000名志愿者中，只有少数人反对它，而其他人则留下来。这种特性似乎是互联网特有的，可以通过商业化的方式加以利用，但不会发生实质性的改变。依赖于互联网修补匠免费劳动的“开源”运动，进一步证明了数字经济内部的这种结构性趋势。

与邮件列表和网站相比，用户的劳动在开源运动中吸引了更多的关注，这是互联网辩论的一个有趣特征(也是其男性化偏见的证据)。这暴露了数字经济中对男性劳动理解的执着:编写操作系统比美国在线(AOL)的免费聊天更值得关注。尽管在1996年志愿服务最活跃的时候，有3万多名“社区领袖”在帮助AOL每月至少创造700万美元的收入尽管如此，开源运动还是比上面描述的更分散的用户劳动吸引了更多的积极关注。由于它所引发的争论以及它与整个数字经济的关系，它值得探索。

开源运动是共享软件和免费软件的旧传统的一种变体，它对互联网的技术发展做出了重大贡献。免费软件是免费分发的，甚至不要求用户付费。共享软件是分发的

免费，但用户有道德义务向生产者支付一小笔钱，以维持共享软件运动，作为微软等巨头受版权保护软件的另一种经济模式。“开源”指的是一种软件开发模型，在这种模型中，程序的底层代码—一源代码，也就是皇冠上的宝石——根据定义可以免费提供给公众，供其修改、更改和无休止的再分发。49

开源运动远不是一种理想主义的、少数人主义的实践，它吸引了大量媒体和金融界的关注。1999年，开源web服务器Apache成为了超过一半的可公开访问的web服务器的“web服务器程序选择”。50从那时起，它已经扩展到德国的巴伐利亚州和整个中国最近都宣布切换到Apache。风险投资家们焦急地参加着开放源代码大会，他们被数字专家告知，开放源代码是必须的，“因为你必须开放源代码才能获得开放源代码开发社区的好处一—近乎即时的错误修复，网络的分布式智力资源，越来越大的开源代码库。像Cygnus这样的开放源代码公司让市场相信，你不需要对源代码拥有所有权来盈利:代码可能是免费的，但技术支持、打包、安装软件、定期升级、办公应用程序和硬件则不是。 一

1998年，当网景开放源代码，并邀请计算机修补匠和业余爱好者查看其新浏览器的代码，修复错误，改进软件包，并重新发布它时，专门的邮件列表就其影响交换了意见网景的举动重新点燃了关于数字经济特殊性的争论。它是否应该被解读为互联网礼物经济的传统?还是数字资本劫持了开源运动，完全违背了这一传统?理查德·巴布鲁克称赞网景公司的举动，认为这标志着网络媒体架构中固有的力量然而，约翰·霍瓦特(JohnHorvarth)等其他人却不这么乐观。他认为，网络上提供的“免费东西”，

要么是一种让你对另一种产品上瘾的产品，要么是让你在网上花费更多时间的产品。毕竟，接入人员和电信公司的目标是让用户花尽可能多的时间上网，不管他们在做什么。他们的目的是让你消耗带宽

霍瓦特并没有证明互联网礼物经济的持久性，而是声称网景的举动直接威胁到了那些独立的生产者，对他们来说，共享软件和免费软件正是那些网景所代表的“大男孩”的生存方式。

免费软件和共享软件是小生产者(其中许多是个人)能够在某种程度上抵消大男孩的推土机效应的手段。而现在，这些推土机正径直向这个领域冲来。至于网刮网(原文如此)，这样的举动在商业上很有意义，但也给软件开发领域的工人带来了麻烦。该公司1997年第四季度业绩不佳，已经在暗示裁员。那么，还有什么比让免费软件人员进一步开发你的产品、让代码爱好者修复和进一步开发你的产品更好的裁员方式呢?网景公司现在面临的问题是如何驯服免费软件这头猛兽，以确保利润

虽然把网景裁员的证据与巴布鲁克的礼物经济的乐观主义对立
起来是很诱人的，但也许有更有成效的方式来看待像开源这样的理
想主义运动之间日益紧密的关系
和当前对开源公司的风险投资狂热开源问题并没有代表一个融合了
之前真实时刻的时刻，而是表明了数字经济本身对自由劳动力的过
度依赖，无论是在没有经济回报的意义上，还是在自愿付出的意义
上。这包括美国在线的社区领袖、开源程序员、业余网页设计师、
邮件列表编辑，以及为了数字工作的兴奋和不确定的承诺而愿意“为卡布奇诺咖啡而工作”的网络奴隶

这种依赖，几乎是一种依赖，是资本主义榨取价值的更大机制的一部分，这是晚期资本主义作为一个整体的基础。也就是说，这样的过程不是在资本之外创造出来，然后被资本重新占用，而是一段复杂历史的结果，在这段历史中，劳动和资本之间的关系是相互构成的，相互纠缠的，并且在福特主义危机期间至关重要地形成了。自由劳动是晚期资本主义内在的一种劳动欲望，晚期资本主义是既维持自由劳动又使其枯竭的场域。它通过有选择地但广泛地减少劳动可以自我复制的手段来耗尽它:从互联网初创企业的倦怠综合症到整个文化经济中的报应不足和剥削。晚期资本主义没有占有任何东西:它培育、剥削并耗尽了它的劳动力及其文化和情感生产。从这个意义上说，从技术上讲，不可能将网络的数字经济与后期资本主义的更大的网络经济泾渭分明地分开。特别是自1994年以来，互联网一直同时是一种礼物经济和一种先进的资本主义经济。新自由主义者的错误(以Wired集团为例)，是把这种共存误认为是一种良性的、毫无问题的等同。

如前所述，这些过程远不局限于数字经济中最自觉的劳动者。它们是一种弥漫的文化经济的一部分，这种文化经济在全球范围内运作

互联网及其他领域。从互联网的先锋时代到它的创业和衰退时代，这段时间似乎并没有影响到这些机制，只是强化了它们。这一点在万维网上表现得最为明显。