Digital Labor The Internet as Playground and Factory

笔记

第二部分:对数字劳动模式的质疑

人群回归

土耳其机械与新自由主义例外美国

Ayhan Aytes

众包应用中最普遍的例子之一是名为captcha的人类身份验证工具(von Ahn et al. 2003;见图5.1)。它可以被描述为一个反向图灵测试，即人类让机器相信他们确实是大类，而不是一个在网络上爬行并填写随机表格以传播垃圾邮件的软件机器人。

大多数时候，验证码认证所需的任务包括读取作为图像文件提供的乱码文本，然后将其输入文本框中。Re-captcha是一种特殊类型的验证码，它使用两组文本——一组用于评估目的，另一组用于转录光学字符识别扫描期间捕获的难以阅读的单词。因此，re-captcha不仅可以作为人类身份验证工具，还可以作为认知劳动平台这个过程的关键方面是，没有一个完成captcha的个体能够知道被转录的文本的整体含义，因为它被分割成单个单词。在大多数众包平台中，任务碎片化通过将认知工作者与最终的智力工作分离，剥夺了他们的权利。此外，大多数众包系统在劳动者和请求者之间维持着一种短暂的、基于任务的、有限时间的关系，不支持双方之间的直接沟通，进一步消除了认知劳动和由此产生的工作之间的联系。亚马逊网站(Amazon.com)的数字劳动力市场土耳其机械(Mechanical Turk)也存在类似的脱节。

Amazon Web Services于2005年11月建立了其数字劳动力市场，来自世界各地的工人可以全天候浏览、选择并完成由公司或个人承包商设计的人工智能任务(hit)。每种HIT所需的劳动类型各不相同:查找有关产品和服务的信息和图像，将文本从英语翻译成英语，

转录音频，用描述性文本标记图像，或回答关于各种主题的调查。这种劳动的产品可能会有很多用途，从垃圾邮件生成到训练机器学习算法，这些算法最终会在未来承担一些人类的角色。每个HIT的支付金额从一美分到几美元不等，取决于所需的时间或任务的难度。

亚马逊网站建立亚马逊土耳其机械(AMT)的最初动机是在其人工智能程序在其零售网站上查找重复产品页面的任务失败后出现的(Pontin2007)。在经历了一系列徒劳而昂贵的尝试之后，项目工程师们转而让人类在一个精简的基于网络的系统中在计算机后面工作。后来，AMT将这个认知劳动平台提供给私人承包商，以换取每完成一个HIT的佣金。AMT的数字车间模拟人工智能系统，用人类的脑力取代计算。在AMT所称的“人工智能”的推动下，这一社会技术系统代表了全球范围内的一个关键形成，因为它促进了主要是西方信息和通信技术行业从全球劳动力中提供认知劳动力需求AMT解释其劳动力市场对软件行业的价值如下：

有了亚马逊土耳其机械，你的客户可能会觉得你的应用程序在某种程度上使用了先进的人工智能来完成任务，但实际上是土耳其机械劳动力的“人工智能”在帮助你有效地实现你的业务目标

根据PanosIperiotis的说法，大约一半的AMT工人——或者土耳其人，因为他们中的一些人更喜欢称呼自己——来自美国，另一半来自66个不同的国家。大多数非美国人。土耳其人来自印度，占AMT劳动力的33% (Iperiotis, 2010年)。罗斯等人已经证明，AMT的人口统计数据正变得越来越国际化，突出的是一个

每年收入低于1万美元的年轻男性印度工人群体不断扩大。大约三分之一的印度工人报告说，他们部分依赖AMT“维持基本收支平衡”(罗斯等人，2010)。

亚马逊网站(Amazon.com)将其基于小额支付的众包平台命名为“土耳其机械”(Mechanical Turk)，借用了18世纪自动棋手(Automaton Chess Player)的名字之一，作为该系统在认知劳动力和看似自动化的复杂任务之间建立的关系的简称。在这两种情况下，赋予机器动画的工人的表现都被机器的壮观所掩盖。

1997年，IBM的“深蓝”(Deep Blue)计算机实现了下棋机器的概念，自启蒙时代以来，它一直是想象人类思维操作自动化的关键概念工具。这个隐喻也是20世纪上半叶控制论话语作为一种普遍系统的理想化的核心，具身在战后的符号处理器上，后来成为当代计算机的架构基础(Bowker 1993;香农(Shannon)1950)。在这一章中，我将研究一个新自由主义的下国际象棋的自动机——亚马逊的土耳其机器人，根据它在配置认知劳动分工与计算和控制的自动系统之间的关系方面的早期现代遗产。特别是，在这两种情况下，以不同的程度和方法，智力工人的劳动表现是相应社会经济机器的学科结构的一个不可分割的要素。

在当前的配置中，这种认知劳动机器位于由数字网络促进的新自由主义例外体系中，利用国际劳工法规中的立法灰色地带，以使跨国公司的利润最大化(Ong2006)。众包是这一配置中最重要的元素之一，它通过认知资本主义扩大了新自由主义经济的范围4，其中非物质劳动起着关键的结构性作用5毫不奇怪，这种配置也体现了一些冲突，这些冲突的种子是在通过认知劳动分工实现工业劳动机械化的早期现代概念化过程中埋下的。这种概念化的一个最重要的例子是下国际象棋的自动机，它执行了为工业生产而训练人类思想的不可克服的冲突。

温顺的自动机

沃尔夫冈·冯·肯佩伦的国际象棋选手自动机于1770年在奥地利皇后玛丽亚·特蕾莎的宫廷里建造和展示，并给了

印象中，抽着烟斗的土耳其人模型，由櫥柜下面的精密机构控制，可以与人类对手下严肃的国际象棋(见图5.2)。然而，土耳其人看似机械的头脑实际上是被肯佩伦的象棋大师助手操纵的，他隐藏在伪机制之下。自动机国际象棋选手在欧洲和美洲展出了84年，吸引了许多著名的挑战者和观众，如拿破仑·波拿巴、查尔斯·巴贝奇和本杰明·富兰克林(卡罗尔1975;Windisch 1784)。

福柯在其著作《纪律与惩罚》中，将18世纪的自动机视为人体和社会秩序的模型(福柯，1977)。因此，机械论的概念

关于人体的理论需要从两个层面来解读:一个是解剖学上的形而上学层面，主要由笛卡尔的身心二元性构成;另一个是技术上的政治层面，由国家的经验方法构成，通过军队、学校和医院来规范身体的运作。在这两种登记册的背景下，18世纪的人形自动机作为一种模型，一方面用于服从和使用，另一方面用于经验分析。

福柯经常因为在他的史学中忽略了种族的他者而受到批评值得注意的是，他的顺从概念取代了东方主义的痕迹，在选择性的谱系中只关注欧洲主体。在分析带有东方“他者”意义的自动机时，这种缺失变得更加关键，比如肯佩伦的下棋自动机。然而，我相信下象棋的自动机的伎俩不仅仅是将欧洲棋手的制定身体与土耳其人的代表身体交换，通过其机械技巧使其充满活力。它还包括由自动机的国际象棋表演在观众中建立的初始假设，这些假设对于影响关于机械化原因的公共辩论至关重要，而这些辩论为这些表演提供了更大的背景。这些最初的假设与启蒙话语所利用的东方主义潜流密切相关，以便在土耳其人的形象上配置温顺的主体

活跃于启蒙运动自动机中的东方主义假设在肯佩伦自动机的文化表现中也很有效。我将着重讨论土耳其人形象作为下棋自动机主界面的重要组成部分的提供性的两个主要方面土耳其人表演的第一个关键方面是它的阈限质量。这种阈限性创造了一个缓冲地带，抵御了大多数启蒙运动的人形自动机所执行的人机理念所带来的风险。由于对没有灵魂的身体的异端理解，这种潜在的风险往往与自由主义、无神论和公开起义的煽动有关(Vartanian1960)。事实上，将这种不稳定的角色降级到一个东方人物身上有一个悠久的传统，起源于中世纪的浪漫文学(Truitt2004)。东方自动机通过其与这些文学叙述中的阈限空间和经验的联系，传达了监视、纪律和道德限制的强制执行。

土耳其人表演的第二个方面是一种特殊形式的温顺，它传达了一种有纪律的生产体的思想，这种思想在开明文化的形成中发挥了突出作用(谢弗1999)。东方人与温顺的联系源于中世纪的神学，在中世纪，穆斯林臣民被认为是宗教法典的严格追随者。基督教神学将这种联系与东方自动机的话语联系起来，将穆斯林的特定话语配置为自动机(Biddick2011)。此外，温顺预示着隐藏的棋手的表现

代表东方自动机的智力劳动。这种温顺的双重表现突出了18世纪欧洲认知革新背景下的智力劳动问题(福柯1977)。土耳其人表演的这两个方面——温顺和限制——对于在18世纪欧洲大规模劳动机械化过程的背景下，把握其作为一种社会秩序理想化的权力模型的功能至关重要。

下国际象棋的自动机在多个层面上扮演着权力模型的角色，第一个层面是知识作为权力工具的展示。隐藏的棋手是肯佩伦(以及后来的梅泽尔)节目的公开秘密(卡罗尔1975)。肯佩伦承认他的机器人只是一个“快乐的骗局”(Cook1995)。正如谢弗所指出的，启蒙运动自动机的作用之一是“允许权力选择性地进入艺术和自然的内部运作”(谢弗1999:135)。换句话说，这个公开的秘密也是知识和权力的守护者们自负的眼色，提醒着普通大众他们的特权和地位。

肯佩伦表演中的神秘元素可以被认为是在自然哲学的表现体系中，它将整个自然视为一个神圣的剧场。这种表现系统的效果可以被用来给观众创造一种特殊的道德印象(谢弗1983)。苏格兰哲学家托马斯·里德(ThomasReid)这样阐述这种道德效应：“在大自然的舞台上，我们看到了无数的效应，这需要一个被赋予积极的主体动力;但代理人在幕后。肯佩伦的自动机得益于这个剧院里的假设，作为机械化思维的技术神话思想的重要代表，它不仅是一台机器，而且还提供了一种语言，使解释这个神话成为可能(Beaune1989)。就像在每一种技术媒介中一样，它承载着定义其意义的文化体系的话语传统和表述的铭文。自动机国际象棋选手执行了这些铭刻的概念，这些概念被制定为技术难题，在整个思想机械化的历史中一直保持着相关性。机械棋手的难题，或者机械化符号处理，已经被许多著名的学者和实践者解决了，包括戈特弗里德·莱布尼茨、埃德加·爱伦·坡、查尔斯·巴贝奇、诺伯特·维纳和艾伦·图灵。

在18世纪下半叶的欧洲，自动机作为一种安全的实验装置，以一种更系统的方式探索难以穿透的本体论局限性，并且大多数时候模拟生活以重新定义它(Riskin2003)。在机械论哲学的推动下，类人自动机不仅改变了对生物的文化态度，也改变了对机器的态度，因为它们表现了机制也是生物的观念。机械的动态性与生命的机械化之间的相互关系，通过类人和的实验装置得以探索

动物自动机，并通过它们在欧洲的公开展览所引发的辩论而得到普及。

沃尔夫冈·冯·肯佩伦的《国际象棋选手自动机》以独特的重点阐述了机械化生活的问题:没有身体，心灵能存在吗?对于这个问题，它同时给出了两个答案:是和还没有。实际的答案是“还没有”，因为这台自动机确实是由人类操作员控制的。然而，这个具有欺骗性的“是”的回答作为一种哲学游戏仍然很有价值，可以用来探讨后来在技术上成为可能并系统实施的想法，比如自我调节机制。

与18世纪的其他自动机相比，土耳其人的机器并不仅仅像时钟一样工作;相反，它给人的印象是一个自我调节的系统，可以在国际象棋的符号逻辑中对抗外部行为正如技术历史学家奥托·迈尔(OttoMayr,1970)所指出的那样，与发条宇宙(即专制封建主义的政治宇宙)的观念相反，自我调节系统的机械、政治和经济观念影响了启蒙运动关于自由主体和民主的观念。这种关联在一定程度上是通过工业化使社会经济生活合理化的结果，即主体根据其理性的经济利益进行自我调节。各种学者已经为这种无冲突的社会制度提供了哲学论证，其中最著名的是戈特弗里德·莱布尼茨。

上个世纪，莱布尼茨提出了一种普遍的符号语言或思想代数。自从莱布尼茨时代的商业扩张以来，人们一直在寻找一种通用语言，使欧洲商人能够与新殖民地的人民建立可持续的交流。莱布尼茨的通用语言可以通过逻辑计算框架，微积分推理器(约1680年)来操作，这是现代计算的先驱模型(维纳1948年)。莱布尼茨认为，心灵是一种精神上的自动机，它根据一套预先确定的法则不由自主地运作。“精神自动机的运作，即灵魂的运作，不是机械的，但它在最高程度上包含了机械中所有的美”(莱布尼茨2005:365)。然而，对莱布尼茨来说，自动机/自我运动的灵魂并没有消除能动性，因为符号和语言的符号系统在推理中起着构成性的作用。基于这一原理，莱布尼茨提出了微积分推理器，作为世界人民之间一切冲突的最终解决方案。这种观点在莱布尼茨的马基雅维利式格言“计算”(让我们计算!)中得到了表达：“如果出现了争论，那么两个哲学家之间就不需要争论了，就像两个会计之间一样。”因为只要把他们的铅笔拿在手里，对彼此说：“calcullemus”就足够了。”12

国际象棋是可计算符号系统的完美例子;因此，当土耳其人通过象棋说符号的语言时，它进入了“机器的世界”(拉康1991:47)。但那台机器代表了一种特殊类型的主体性，因为

演员的本质和他们有限的行为，这些行为是在国际象棋的一套规则中严格定义的。正如德勒兹和瓜塔里所言：

国际象棋是一种国家游戏，或宫廷游戏:中国的皇帝下过棋。棋子是编码的;它们具有内在的性质和内在属性，它们的动作、情境和对抗都是由此衍生的。他们有自己的品质;骑士还是骑士，兵还是兵，象还是象。每一个都像是被赋予相对权力的陈述的一个主体，而这些相对权力结合在一个表达的主体中，即棋手或游戏的内在形式....在其内在性的环境中，棋子彼此之间以及与对手的棋子之间存在着二元关系:它们的功能是结构性的....国际象棋的确是一场战争，但却是一场制度化、规范化、编码化的战争。(Deleuze and Guattari 2004: 352)

因此，一个自动化的棋盘代表了理想的启蒙宇宙，在这个宇宙中，主体及其可能的行动是根据社会权力结构所告知的规则进行编码的。每个主体都被赋予了相对的权力，他们不能超越他们有资格扮演的角色。特别是，当这些内在属性被抽象成几何函数，并与其他学科的函数相结合时，它们有可能表现出无数但有限的最终结果的可能性。这是机械化国际象棋成为想象一个社会的模型的另一个原因，这个社会的编码主体表达了多种结果。因此，下棋的土耳其人具身了一种自我调节的自由主体与东方的机械顺从的整合，在国际象棋游戏的编码社会经济领域中进行。

19世纪中期，在土耳其人的美洲之旅中，埃德加·艾伦·坡(EdgarAlanPoe)用这种看似矛盾的表现来论证为什么不可能有自动棋手。在里士满的《南方文学信使》(Southern Literary Messenger)上发表的一篇社论中，他推测“国际象棋中没有一步棋必然会跟随另一步棋。我们不能从人们在游戏某一阶段的特定性格中推断出他们在另一阶段的性格”(爱伦坡2009:1)这种感知上的悖论主要是由于爱伦坡对自动机可能的运行原理的假设，该假设主要基于线性机制范式，在其运行过程中，机制与环境之间的相互作用并不是一个相关因素。坡明确地将他的论点建立在将下棋自动机与查尔斯·巴贝奇的计算机性能进行比较的基础上，并得出结论：

棋手的操作和巴贝奇先生的计算机的操作之间没有任何相似之处，如果我们选择称前者为纯粹的