Fully Automated Luxury Communism A Manifesto

10《基本原则:与新自由主义决裂》

烧新自由主义,不烧人。克

莱夫·刘易斯

Carillion的崩溃和东海岸

虽然FALC是适合第三次颠覆的政治项目，但它是一个需要几十年才能完成的历史性时刻，就像瓦特蒸汽机之后的第二次颠覆一样。然而，这并不是等待的理由。相反，我们必须从现状开始，与新自由主义决裂，建立可行的替代方案。

因此，尽管政治视野是一个超越工作和稀缺的世界，但最紧迫的任务是抛弃建立在弱势工会、不稳定的劳动力市场、不断下降的工资和私有化基础上的正统观念，简言之，与新自由主义断绝关系。在每一个领域，潮流都必须扭转，在这样做的同时，要明确承诺创造一个与当前完全不同的世界。

这种决裂必须从关闭私有化和外包机器开始。原因很简单:其盛行的逻辑要求，在私人利润和股东价值的祭坛上，牺牲一切公共利益一一从医疗、教育到住房。在这方面，私有化和外包必须被视为同一枚硬币的两面。虽然前者在破坏国家提供公共产品方面占据了中心位置一一在过去50年里，整个行业都被大规模私有化—一但事实证明，后者在汇聚私人利润的同时，也同样有效地保持了一种公有制和公有化的表象。这样做的后果是让工人变得更穷，降低服务水平，通常是以“消费者选择”的名义，同时榨干社区的地方财富和专有技术。

外包失败的缩影是Carillion的倒闭，这是一家建筑和“设施管理”公司，于2018年初宣布破产。由于Carillion高达90%的工作被分包出去，多达3万家企业面临着其意识形态驱动的管理不善的后果。与此同时，伦敦金融城的对冲基金通过对carillion倒闭的投机赚取了数亿美元。

尽管世界上一些最杰出的历史学家和社会科学家已经对新自由主义进行了详尽的论述，但建制派思想家最喜欢的消遣方式是质疑新自由主义是否存在。然而，对他们提出的一系列问题的充分回应非常简单，只要说出这位前建筑巨头的名字就行了。不然你还能怎么解释一家由政府合同资助的公司背后的理由呢?一旦公司倒闭，工人就会受到惩罚，金融投机的赌场经济就会得到回报。

Carillion的经济功能，特别是在2010年之后，放在其他任何时代都是没有意义的。然而，随着紧缩政策的实施，它发挥了至关重要的作用

202

paradise found

在英国成为全球第二大外包市场之际，该公司与Serco、索迪斯(Sodexo)、Capita和G4S等类似公司一道，对工资构成了下行压力。

当务之急是推动公共部门(尤其是地方政府)的削减，同时展示私营部门的优势，这些公司在转移数十万个工作岗位的过程中发挥了关键作用，同时减少了工人的工资。事实上，2010年之后英国私营部门的就业“奇迹”之所以成为可能，完全是因为外包。然而，它的成功却与不断下降的工资、不断上升的在职贫困和停滞不前的生产力紧密相连。

Carillion破产的惊人速度表明，外包在其默认设置下是如何使工人陷入贫困的，更糟糕的是，它可能导致整个经济部门的混乱。这不仅会危及关键服务和基础设施的提供，而且还会危及不稳定的工人。更重要的是，像Carillion这样的跨国公司有效地利用公共资金加剧了当地的贫困，同时为其他地方的公司股东提供回报—一通常是在更大、更富裕的城市。这种模式不仅在迫使工资下降方面非常有效，而且在确保资本以前所未有的方式撤离落后的城镇方面也非常有效。因此，它对收入不平等和地区不平等都负有责任。

然而，尽管Carillion的倒闭证明了外包的有害逻辑，但它也无法与英国东海岸干线(通过铁路连接爱丁堡和伦敦的首府)发生的蠢事相提并论。2009年，当其运营商Stagecoach表示，在经济衰退的背景下，利润率太低时，carillion重新回归公有制

Fundamental Principles

203

随后，它成为了卓越的灯塔，赢得了12个行业奖项，而与任何私营运营商相比，它需要的政府投资占总收入的比例最低。是的，你没看错:唯一一家公有化的铁路供应商需要的纳税人资金比任何一家私营公司都少。不出所料，尽管运行异常良好，但东海岸线在2013年被重新私有化。这是在2018年它不得不再次“暂时”重新国有化之前，因为尽管有补贴，但它未能为私人所有者盈利。虽然东海岸干线的故事几乎是有趣的，但悲剧的是，这个笑话是在我们身上开的。

因此，因为英国的私人铁路供应商，就像它的外包公司一样，只不过是旨在以牺牲工人和服务用户为代价为股东榨取价值的机器。麦克纳尔蒂2011年发表的报告得出结论，英国铁路公司收取的票价在欧洲是最离谱的，与欧洲大陆的国有铁路供应商相比，英国铁路公司的票价高出40%。

当某些政客说这个系统被“操纵”时，他们的话之所以能引起共鸣，是因为当涉及到越来越多的公共服务被私有化和外包时，他们所说的准确地描述了日常现实。私有化不是为了改善结果或服务，而是追求一种政治议程，将财富从社会大多数人手中重新分配给一小部分精英。这甚至不是“自由市场”，而是将市场资本主义最糟糕的特征与国家社会主义结合在一起的一种奇怪的混合体。

204

paradise found

哈林基开发飞行器

虽然不像Carillion的崩溃那样具有深远的经济影响，也不像东海岸干线那样荒谬，但伦敦北部哈林基开发飞行器(HDV)的兴衰提供了新自由主义绞肉机的另一个例子。

该项目由当地劳工委员会和属性开发商联实(Lendlease)共同协调，旨在应对住房危机和中央政府因紧缩政策而削减地方预算的双重问题。在这方面，它反映了外包。在那里，失业的解决方案是那些工资会增加贫困的工作，而HDV想要建造普通人买不起的房子。在伦敦的一个行政区，平均房价已经是工资中位数的15倍，HDV并不是解决住房危机的办法，而是使危机根深蒂固。

这种反馈循环并非偶然。新自由主义降低了公共机构花钱的能力，同时加剧了无家可归和贫困等社会问题。这意味着唯一可用的应对选择——即使公共行为者另有想法——越来越以市场为导向。这就像一条衔尾蛇——古代神话中吃自己尾巴的蛇——被故意设计成制造不平等和一个软弱无能的国家。HDV由一个劳工委员会监督，这一点意义重大。与东海岸干线不同，这不是一个明显的党派意识形态的例子，在那里非理性接近狂热。相反，它对新自由主义如何将自己包裹在必要的结构中具有启发性，“别无选择”的重复呈现出自我实现的预言。

Fundamental Principles

205

格伦费尔大火

新自由主义机器对人类的影响超越了电子表格和经济数据。甚至超越了工作中的贫困，以及向富有的房东支付越来越高的租金、向公司股东支付越来越高的费用所定义的生活。尽管如此，与这一代人最清晰的历史表达相比，这些都显得苍白:格伦费尔大厦(Grenfell Tower)的废弃外壳——这是伦敦西部一座24层的住宅楼，2017年6月，72人在这里丧生。

就在特蕾莎·梅(Theresa May)失去议会多数席位的大选几天后，一场大火爆发，以英国几十年来从未见过的方式摧毁了这栋大楼。大火迅速、令人震惊地蔓延到整个建筑——1974年完工，故意设计以尽量减少此类事件的可能性一一主要原因是几年前安装了易燃覆层。再加上安全标准低下，洒水装置失灵一—所有这些问题在火灾发生前都被格伦费尔居民行动小组强调过。

包层本身主要由聚乙烯组成，和石油一样易燃。材料科学的进步意味着我们应该建造比以往任何时候都更安全、更高效的房屋。相反，为穷人提供住房的降价方法盛行，优先考虑较富裕居民的外部美学。在格伦费尔的案例中，这意味着偷工减料和生命损失。

这不是一个微不足道的政治问题，它显示了“自我监管”的真实后果。正是在撒切尔政府的领导下，住宅的消防安全标准被解除了管制，而可执行的要求被放弃，取而代之的是建筑行业可以选择实施或忽略的“指导方针”。几个月前格伦费尔的一些保守党人

206

paradise found

议员们曾公开表示，英国脱欧意味着这种草率的做法可能会进一步推行。著名右翼MP雅各布·里斯-莫格(Jacob Rees-Mogg)认为，英国脱离欧盟为进一步降低环境和安全标准提供了机会。“我们可以说，如果在印度足够好，在这里也足够好。”没有什么能阻止这一点。”

工党影子大臣约翰·麦克唐奈(John McDonnell)给格伦费尔贴上了“社会谋杀”的标签，声称“政治决定导致了这些人的死亡”，这在严肃对待里斯-莫格的同一机构中引起了恐慌。然而，最让人愤怒的是克莱夫·刘易斯，他在推特上发布了一张被毁塔楼的照片，并配上了“烧死新自由主义，而不是人民”的字样。这引起了一些人的愤怒，但也许是因为那些急于维护现状的人明白，大多数公众会同意这位工党MP的观点。格伦费尔事件虽然没有立即显现出来——这是政治解决方案将自己呈现为现实的意图一一但却是公开的政治选择的结果。撒切尔夫人引入并在新工党(NewLabour)领导下延续的监管改革，代表了新自由主义意识形态的一个核心特征:越少干预并让市场均衡发挥作用，就越有可能出现最优结果。这种有害的意识形态此前曾为外包、私有化和再生提供过掩护，尽管事实不利于它。现在，它已经导致人们死在床上。

尽管这些问题很严重，但与这一切决裂不仅是合理的，而且越来越容易区分。这不仅是对功能日益失调的现状的“手刹”，也是迈向FALC的第一步。它的主要特点

Fundamental Principles

207

有三个方面的特点，包括通过渐进式采购和地方保护主义使经济重新本地化;金融社会化，建立地方和区域银行网络，最后，引入一套全民基本服务(UBS)，将大部分国民经济纳入公有制。虽然其中一些将类似于上个世纪的国有化，但大部分不会。但是，在激进左翼政府在国家层面实施变革之前，我们可以在地方层面立即开始。事实上，一场自下而上的革命已经以自己的方式开始了。

终结新自由主义1:普雷斯顿模式

两个世纪前，发明家理查德·阿克赖特(RichardArkwright)的家乡普雷斯顿(Preston)与兰开夏郡(Lancashire)的城镇一样，接受了蒸汽动力和煤炭等新技术，当时处于第二次大变革的前沿。然而，最近，随着制造业转移到其他地方，它在工业革命中的早期优势早已耗尽，普雷斯顿已经成为一潭死水。因此，它的经济前景与英国大体相似，最好的办法是尽可能多地吸引低生产率的服务业工作。这就解释了为什么直到2011年，当地的政客们都把赌注押在了一个名为“储物仓”的购物中心上，他们认为这将创造数千个新的就业机会。

因此，当储物仓项目最终搁浅时，该市的政客们发现自己无计可施。事实是，不管当地政府的意愿如何，几年前开始的全球经济危机使得该项目极不可能开发。以零售和消费者债务的经济模式为前提，这些数字不再有意义。内部

208

paradise found

在紧缩和削减开支的大背景下，普雷斯顿的经济前景比以往任何时候都更加黯淡。

但令人惊讶的事情发生了，普雷斯顿把看似最后的挫折变成了一个机会。它的灵感来自美国克利夫兰市，以及几年前它对类似问题的回应。在那里，对预算危机的反应是非正统的，也是前所未有的，地方政府拒绝私有化和外包的默认药物，而是专注于通过采购学校、医院和大学等“锚定机构”来振兴城市经济。随着时间的推移，它被证明是成功的，以至于这种方法被称为“克利夫兰模式”。

它在普雷斯顿的采用，在UK的背景下相对独特，提供了最意想不到的胜利。2011年，普雷斯顿委员会与总部位于曼彻斯特的地方经济战略中心(CLES)合作，接触了该镇的主要机构，提议将尽可能多的支出重新投入到当地经济中。其中六家同意参与。这种民间和公共机构之间的合作努力意味着，以地方为重点的合同涵盖了从学校午餐到大型建筑项目的所有内容。所有这些都意味着，2013年，当地的锚定机构在普雷斯顿花费了3800万英镑，在兰开夏郡花费了2.92亿英镑，到2017年，这两个数字分别增加到1.11亿英镑和4.86亿英镑。虽然仅凭这一点就令人印象深刻，但即使它也无法说明以本地为重点的采购所取得的变化程度，随着英镑在整个当地经济中不断循环，该市的乘数效应正在起飞。这意味着，尽管2008年之后，中央兰开夏郡工人的实际工资下降了，就像整个英国一样，但在普雷斯顿，尽管财政紧缩，工人的实际工资实际上却上升了。

Fundamental Principles

209

在其他当局私有化的地方，普雷斯顿发展了自己的企业，甚至鼓励工人所有的合作社。2016年底，这座城市被选为西北地区最适合居住和工作的地方，领先于曼彻斯特和利物浦。两年后，它获得了英国发展最快的城市的荣誉。

复制普雷斯顿模式是在不需要民族国家权力的情况下，建立与新自由主义决裂的经济替代方案的第一步。尽管是在地方背景下实施的，但其后果将是重大的。例如，在UK，仅NHS就雇佣了惊人的140万人。很明显，在这个国家的中小学、学院、大学和其他公共机构之间，有足够的规模从根本上重塑英国经济。这一切都发生在一个按照国际标准严重向国家首都倾斜的国家。

扩大“普雷斯顿模式”规模的雄心，超越了简单的损害限制或减轻最严重的过度紧缩。它远非救生艇式的社会主义，而是地区和国家经济复苏的第一步。一条街一条街，一个镇接一个镇，一个城市接一个城市。

实现这一目标的方式是通过市政保护主义，当地工人拥有的企业将比跨国公司和工业巨头更受青睐。这不仅提供了一种逆转私有化的快速手段，同时也有助于建立一个更有弹性、社会更公正的替代方案。鉴于当前体制的主要价值是削减成本和最大化股东价值，在这里，地区和收入不平等将得到缓解，更广泛的所有权模式将出现。在现实中，这将意味着只有那些能够竞标特定地方合同的公司，才必须满足特定的标准，无论它是否符合

210

paradise found