Fully Automated Luxury Communism A Manifesto

以沙特阿拉伯为例。与中东、非洲大部分地区和南亚的其他国家一样，沙特阿拉伯因其石油财富而成为一个富裕的国家，但它拥有巨大的太阳能潜力。虽然沙特越来越多地参与太阳能技术可能不足为奇，但它在2018年初谈判达成的一项协议——到2030年在全国建设200太瓦的太阳能产能一一的规模令人震惊。就背景而言，这是整个英国峰值使用量的四倍，而这个国家的人口是英国的两倍多。虽然沙特阿拉伯有足够的资金来建设这种史无前例的基础设施—一旦建成，它将成为历史上最伟大的太阳能开发项目一一但这正是到2040年使世界摆脱化石燃料所需要的规模和雄心。

但考虑到大多数全球南方国家缺乏这些资源，任何依靠石油美元为转型提供资金的做法都是不够的。就像富裕国家一样，这将意味着国家能源投资银行与世界银行的重大改革相结合。目前，世界银行主要负责为较贫穷国家的资本项目提供贷款。目前由国际复兴开发银行(IBRD)和国际开发协会(IDA)这两个机构组成，其既定目标是通过促进外国投资和国际贸易来减少全球贫困。虽然其预期目标值得称赞，但毫无疑问，它正在失败。这是因为它对发展的理解是建立在对自由贸易的意识形态承诺和世界观之上的，而在第三次大动荡的背景下，这种世界观越来越没有意义。

随着我们的技术走向极端供应，这种对市场原教旨主义的忠诚只会加深贫困，而不是消除贫困。如果没有认识到这个问题，

Fundamental Principles

221

全球资本主义将比以往任何时候都更加严重地使这些地区处于欠发达状态，这意味着，这些本应成为未来能源强国的国家，将仍然无法保证其公民用上电。

考虑到全球南方国家从化石燃料转型的需求，以及成功转型对经济发展和气候变化可能意味着什么，因此，世界银行集团应该增加第三个机构。这将被称为国际能源繁荣银行(International Bankfor Energy Prosperity)，其使命是帮助较贫穷的国家建立新能源银行，这些新能源银行将由新的“一个地球税”提供资金。这种税的目的是全球性的，其目的很简单:将资源从富裕国家(这些国家对气候变化负主要责任)转移到贫穷国家(这些国家将不成比例地遭受最不利的后果)。

通过对高gdp国家排放的每吨二氧化碳征收25美元的费用，该税的收入将会增加。除了为全球南方国家的能源转型提供资金外，这还将为富裕国家在2020年之后的10年里去碳化创造额外的动力，更不用说刺激碳封存技术市场了。一个合理的预测是，仅这一项每年就将筹集约2500亿美元——这不是一笔微不足道的数目。如果该措施未能筹集到同样多的资金(从脱碳的角度来看，这将代表成功)，那么剩余的资金将由各国根据人均国内生产总值向该基金缴纳的资金产生。

除了为世界上一些最贫穷国家的欧洲投资银行提供资金(它们的作用将与全球北方的同类机构完全相同)外，一个地球税还将为技术转让和研发适应环境的模块化可再生解决方案提供资金

222

paradise found

低基础设施，低收入环境。这里的目标是创造一种类似于21世纪初移动电话的能源。丰富的能源在低收入国家的扩散将与上个世纪的国家基础设施完全不同。如果家用光伏真的能像本世纪头十年以来移动电话那样迅速普及，那么世界上贫富之间在电力、清洁饮用水和生活水平方面看似不可逾越的鸿沟，将在极短的时间内被克服。这将是一场具有亚洲和非洲特色的能源革命。

如果到2040年实现完全脱碳，随着主权国家不仅为绿色能源基础设施的推广提供资金，而且实现民主所有制，那么这一成就将不仅仅局限于避免失控的气候变化——尽管这将是多么宏伟。这也将意味着，赤道沿线那些历史上较贫穷的国家将拥有地球上一些最丰富、最便宜的能源。再加上瑞银(UBS)的成立，这将为卫生、教育和住房领域的类似飞跃提供支撑，从而实现前所未有的有意义的发展，并有助于切断几个世纪以来以掠夺和剥削为特征的经济依赖链。在最近呼吁对大西洋奴隶贸易和欧洲帝国的历史不公进行赔偿之际，“一个世界税”(OneWorldTax)将把一个及时的想法转化为具体的需求。富裕国家必须为贫穷国家的清洁能源买单。

Fundamental Principles

223

11重塑资本主义国家

简而言之,它衡量一切,除了使生活有价值的东西。

罗伯特·肯尼迪

一文不值

虽然国家保障某些商品的供应有着悠久的历史，特别是在20世纪，但近年来，普遍基本收入(“UBI”)的概念似乎吸引了更大的好奇心。其中的原因并不难理解。许多人相信它有能力解决五大危机的多个方面，因为它有独特的能力来应对“日益严重的不平等，新一波自动化，以及对增长的生态限制的更敏锐的认识”。

UBI背后的推动力与普遍基本服务一样简单，除了某些商品在每个人使用时都是免费的，每个公民都会定期获得固定数额的钱。简单地理解，这是一种没有工作的工资。

对于那些急于宣扬UBI具有激进、颠覆性潜力的人来说，这种从工作中切断报酬的做法是对资本主义本身的挑战，破坏了资本主义对那些不得不出卖劳动力以求生存的工人的重要纪律约束功能。它的支持者声称，这至少有助于加强劳工与资本的关系——就像工会在19世纪和20世纪所做的那样—一在自动化和技术性失业的背景下提供一种即时的社会民主解决方案。

事实可能证明，这一切都是正确的。事实是我们真的不知道，因为UBI之前从未进行过足够规模的测试。然而，我们可以肯定的是，它的后果将取决于引入它的更广泛的政治环境。在一个进步或社会主义政府的领导下，UBI很可能被证明是一项有力的措施，赋予普通人权力，让他们有能力要求更高的工资。或者，它可能同样容易成为完成福利国家全面市场化的手段，是对新自由主义的投降，而不是对它的替代。从新自由主义历史上最重要的两位思想家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)和F.A.哈耶克(F.A. Hayek)，可以算作新自由主义的狂热者，这正是它的可能性范围，从潜在的解放主义到类固醇的撒切尔主义。

然而，对UBI的一个更直接的批评，也是一个更容易预测细节的批评是，它将花费巨额资金，而不会取得特别大的成就。2016年，英国智库Compass模拟了一个UBI，每个工作年龄的成年人每月支付284英镑(380美元)，其他人每月支付较少的金额。这将与现有的社会项目并行，而不是取代现有的社会项目，每年增加1700亿英镑的公共支出一—相当于英国GDP的6.5%，比目前拨给NHS的还多。

Reforging the Capitalist State

225

然而，尽管投入如此之大，预期回报却明显不尽如人意。Compass预测，即使采取了这种非同寻常的干预措施，儿童贫困率也只会从16%降至9%，而养老金领取者的贫困率将大致保持在14%。正如卢克·马蒂内利(Luke Martinelli)所说，“负担得起的UBI是不够的，而足够的UBI是负担不起的。”“考虑到涉及的金额，我们应该采取更先进的措施。 99

正因为如此，瑞银(UBS)的计划更可取，因为与工资相比，享有住房和医疗等特定资源的普遍权利在政治上更具说服力，而且很容易融入奢侈品民粹主义。

UBS对广大公众来说也更有直观的意义，这让人想起了国家所有权一一后者的回归越来越受欢迎。相比之下，全民基本收入(UBI)政策的后果对所有相关方都是不确定的，除了它将是迄今为止最大的一项政府支出。

此外，在第三次颠覆和转向极端供应的背景下，选择UBS而不是UBI非常有意义。随着所有东西的价格越来越接近于零，这将危及交换和利润的生产，这意味着价格机制是一种越来越低效的资源配置方式。更重要的是，UBS从现在开始了共产主义的工作，将体面生活所需的资源(从住房到医疗保健)阐明为人权，而不是潜在的利润来源。需要的人不是自由的人，UBS果断地结束了这种需要。

中央银行作为中央计划者

现代市场体系的核心存在着一个根本性的欺骗。我们被告知，旧苏联经济是中央集权的

226

paradise found

计划，臭名昭著的国家计划机构是苏联经济生活的核心相比之下，现代资本主义经济是“自由的”，自主行为者参与市场交换，以最大限度地提高自己的利益，幸运的是，也促进了普遍福利。

只是事实并非如此。从沃尔玛到亚马逊，中央计划是“自由市场”经济的一个重要特征。然而，这方面的主要场所是央行，它们的决定——尽管声称是公正的技术官僚一一是基于通胀、就业和资产价格等政治优先事项。私人银行在较小的规模上做着类似的事情，决定哪些项目可以获得社会资源的份额，并对那些亏损的项目实施“市场判断”。

宣称央行“独立”——本世纪头十年资本主义现实主义鼎盛时期的一项受青睐的政策—一是一种荒谬的猜测，就像历史本身的终结一样。在这里，现代资本主义经济中的关键角色，他们做出特定的选择，以牺牲其他群体的利益为代价，使某些群体享有特权，他们认为自己是中立的，“常识”而不是意识形态占主导地位。

除了强调央行的决策本身具有深刻的政治性这一事实外，追求FALC的人的目标应该是公开支持政治银行业务。而不是加入“结束美联储”的呼声，这是一个在自由主义右翼中越来越频繁听到的短语，回应应该是相反的:要求现代资本主义核心的意向性的，有意识的计划被重新用于对社会有益的目的，而不是对社会有害的目的。英格兰银行(Bank ofEngland)和美联储(fed)与苏联的国家计划(Gosplan)有许多共同之处，这应该成为政治希望的基础，而不应被哀叹为阻碍了这一神话般的操作

Reforging the Capitalist State

227

一个“真正的”自由市场。这样的东西从来没有存在过，也不可能存在。

那么，对于21世纪初的央行，应该做些什么呢?随着地方保护主义的引入、UBS集团(UBS)以及向后碳能源基础设施的转变，变化将是决定性的、渐进的。然而，必须立即采取的措施是结束货币主义政策，这种政策以牺牲其他一切为代价，为低通胀提供了特权。这一新自由主义的核心支柱—一在撒切尔和里根时代作为一套更广泛的政策的一部分被出售—一被认为是处理通货膨胀问题的必要条件，自20世纪70年代初以来，通货膨胀问题日益困扰着全球北方的经济。在那之后，理论家们说，可持续的经济增长只有在低通胀、可控通胀的情况下才有可能实现，央行必须在新的正统观念中发挥主导作用。然而，正如已经讨论过的那样，自那以后的每十年，平均GDP增长都在下降。越来越难以证明，低通胀的目的无非是让资产持有者和债权人比负债者更有利。简而言之，货币主义和低通胀意识形态只是这个被操纵的体系的一部分，它以牺牲其他一切为代价，服务于投机资本和富人。

正因为如此，在向FALC过渡的过程中，央行的角色将再次发生变化，重点将从低通胀(目前英格兰银行的目标是2%)转向不断上涨的工资、高生产率和可承受的房价。这将是一项更广泛计划的一部分，该计划旨在将央行政治化，使其成为中央规划者，并使这些本应“中立”的机构民主化。

就央行可能如何控制属性价格而言—一目前属性价格是金融市场价值和利润的主要来源

228

paradise found

IPPR智库2018年7月发布的一篇论文对金融化经济体很有指导意义。它认为，必要的措施相对简单，央行的金融政策委员会(Financial Policy Committee)最适合为房价通胀设定目标——类似于货币政策委员会(Monetary Policy Committee)目前负责消费者价格通胀的方式。在这样一个目标下，英格兰银行(Bank of England)的目标是将名义房价通胀保持在零水平，而瑞银(UBS)的住房则通过中央和地方政府的大规模住房建设计划得到保障。该报告概述了如何利用资本要求、贷款价值比和债务收入比等宏观审慎工具来实现这一目标，同时限制海外购买英国住宅属性。这些措施，加上新建数百万套住房，几乎肯定意味着房价将在一代人的时间里下跌。

在生产率方面，各国央行也将设定类似的目标——英国工党(Labour Party)最近也提出了这一建议。这将鼓励为生产性经济(而非投机性经济)提供资金，同时提高工资和固定资本与可变资本的比率。满足人民需求的自动化应该成为货币政策和财政政策的核心。

抑制投机经济

除了为未来的经济提供资金一一无论是在国家层面上与央行合作，因为它们转向了除通胀以外的有意义的指标，还是在地方和地区银行为工人所有的企业提供资金一—缩小投机性金融经济的规模和力量仍然是一项关键任务。在许多国家，特别是英国和美国，限制房价将是重要的一步

Reforging the Capitalist State

229

朝着实现这一目标迈出了一步。把重点从抑制通胀上移开，将意味着债权人不再享受他们目前所享受的结构性偏见。

但同样明显的是，在资本流动管理方面还需要额外的协议。对外汇交易征收金融交易税将是一种显而易见的资本管制手段。这种税将以两种可变税率征收:较低的税率(最低可达0.005%)将用于日常交易，以抑制波动性;较高的税率将用于防范投机性攻击或大规模资本外流——随着越来越多的国家抛弃新自由主义，这种可能性越来越大。实施更高税率的必要条件将再次由各国央行决定，该税率类似于对投机性攻击所产生的利润征收“暴利税”。然而，无论如何，这将是对抗全球金融利益集团的关键工具，而全球金融利益集团的主要武器是跨境资本流动。

但这还不是全部，因为改变金融架构以实现向FALC过渡的最后一步可能是最重要的。它涉及到金融和资本市场的逐步社会化。

社会化的资本市场

20世纪80年代末，随着苏联和东方集团的末日临近.持不同政见的知识分子渴望从这个体系中吸取教训，尽管它有着最好的意图，但现在却无法提供与西方同等水平的生活水平。Wodzimierz布鲁斯和卡齐米日aski就是两位这样的思想家，他们是社会主义经济学家，也是著名的马克思-凯恩斯主义者米切夫·卡列茨基的追随者。在1989年英国出版的《从马克思到市场》(From Marx to the Market)中，他们对

230

paradise found