Fully Automated Luxury Communism A Manifesto

随着苏联计划的终结，社会主义经济的前景变得暗淡。几十年来，两人都是民主改革的重要支持者，aski于1968年被迫离开波兰，1972年被迫离开布鲁斯。

《马克思到市场论》对布鲁斯1961年在《社会主义经济运行的一般问题》中提出的论点进行了扩展修订。在那里，他深受卡莱茨基思想的影响，认为在向社会主义过渡的过程中，民主和市场机制都是必要的。

1989年，布鲁斯和aski进一步扩大了这一观点，他们声称，在市场社会主义制度下，公有企业必须是自主的—一就像它们在市场资本主义制度下一样——这将需要一个社会化的资本市场。在实际存在社会主义的国家，即使在1989年，这也和20世纪60年代初一样是异端邪说，这种想法与自上而下的、国家控制的工业不一致，这些工业不仅在苏联，而且在古巴和朝鲜等其他国家主导了经济格局。

作者并没有将工业国家的庞然大物奉为经济效率的典范，而是主张一种完全不同的社会主义，他们宣称：“所有者-国家的角色应该与国家作为负责管理的权力机构分开……(企业)不仅要从更广泛的角色中与国家分开，而且要彼此分开。”对他们的批评者来说，这令人担忧地让人想起资本主义和以利润为目的的生产。

然而，这实际上是合作社和工人所有的企业，在前一章概述的地方保护主义下自力更生的样子。

随着瑞银(UBS)的引入，以及对经济脱碳的历史性干预，这类企业可能会迅速变得

Reforging the Capitalist State

231

它们将成为全球南北经济的支柱。但工人所有制将需要社会化融资，信贷明确支持那些目标超越利润的企业和合作社。因此，需要建立全国性的投资银行，以及地方银行和新投资银行，它们的作用是具体放大极端供应，支撑瑞银(UBS)，并缓解五次危机。

GDP的终结

彼得·德鲁克(Peter Drucker)可能是现代经济中信息理论的领军人物，但他是以管理理论家而不是经济学家或历史学家的身份这样做的。正是这种对管理的痴迷，激发了他那句最令人难忘的名言“如果你不能衡量它，你就不能管理它”——这是几十年来高管们最喜欢的格言，现在是数据驱动型绩效的名片。这句话在公共政策和其他任何领域都是适用的。虽然概述与新自由主义决裂并开始向FALC转变所必需的政策是至关重要的，但如果不创造新的成功标准，这就没有什么意义。如果我们继续衡量那些在应对五次危机时意义不大的东西一一同时在信息日益重要的情况下未能抓住价值的本质——那么，无论央行改革或瑞银(UBS)可能有什么优点，对FALC的追求都将功不可没。简而言之，我们需要新的衡量成功的方法，适用于第三次颠覆，而不是第二次颠覆。最终，这意味着我们将把国内生产总值(GDP)抛在身后。

今天，GDP是衡量经济活动的主要指标。当GDP上升时，可以说经济在增长;反之，则标志着经济衰退。信息

232

paradise found

它表示的是在固定时间内(通常是一年)所有经济交易的价值。也就是说，生产、销售和购买的所有商品和服务的价值。

考虑到它在任何关于哪种经济模式更可取的讨论中的中心地位，很容易假设GDP的概念和资本主义本身一样古老——它可能是由亚当·斯密或大卫·李嘉图等人发明的。然而，与此相反，它是一个相对较新的发展，是经济学家西蒙·库兹涅茨(Simon Kuznets)在上世纪30年代为应对大萧条(Great Depression)而设计的。事实证明，现代社会的核心任务——追求经济增长本身就是目的一一只是在第二次大萧条开始一个半世纪后才开始占据至高无上的地位。

也许更令人惊讶的是，对经济增长的怀疑几乎与这一指标本身一样古老。1968年，罗伯特·肯尼迪(RobertKennedy)谈到GDP如何“衡量一切，简而言之，除了让生活有价值的东西”。而库兹涅茨自己警告说，“一个国家的福利几乎不能从国民收入的衡量中推断出来”。即使对它的发明者来说，GDP在理解一个真正成功的社会的更广泛的决定因素方面也总是有限的。但是，除了那些关于GDP使用方式过于热情的旧判断之外，到20世纪80年代末，另一种批评开始出现。现在，一些人说，它甚至不再能够正确地衡量经济增长。经济学家罗伯特·索洛(Robert Solow)在1987年最著名地表达了这一点，他说：“你在任何地方都能看到计算机时代，除了生产率统计数据。”这一结论是对当时困扰经济学家的“生产率悖论”的回应——也就是说，20世纪80年代对信息技术的投资对生产率指标的影响似乎可以忽略不计，而生产率指标实际上在10年里有所放缓。

Reforging the Capitalist State

233

但是，如果不是数字技术无法提高生产率，而是它们带来的变化如此重大，以至于需要一种新的衡量成功的方法，那会怎么样呢?如果我们只是处于一场深刻的经济转型的开端，随着第三次中断的继续展开，GDP将被证明越来越无法捕捉所有正在创造的价值，那该怎么办?

我认为，这种情况正在发生。极端的供给正导致许多行业出现通缩，第三次中断(Third Disruption)正在蒸发大量GDP。随着越来越多的行业生产商品和服务的边际成本趋近于零，其结果是将发生更自由、更非市场的交易。即使市场能够做出反应，并将某些商品保持在价格机制之内——正如Spotify的租赁模式作为对数字文件共享的回应所证明的那样——极端的供应仍然意味着净流动量的减少。如今，很少有人会为一张音乐专辑支付15英镑，而在20年前，全球北方的每个人都认为这是理所当然的。这就解释了为什么在音乐产业开始数字化20年后，尽管Spotify和Tidal等流媒体服务越来越受欢迎，但市场的价值仍然小得多。1999年，音乐产业在美国创造的收入约为146亿美元，到2016年，这一数字已降至76.5亿美元—一这还没有考虑到通货膨胀。

按照我们对GDP的传统理解，这些数字应该意味着灾难一一反映出听自己喜欢的音乐家的人比以前少了。但事实恰恰相反。信息产品的极度供给一—音乐就是一个典型的例子——意味着更多的人比以往任何时候都听更多的音乐，它只是没有出现在我们认为最重要的数字上。

234

paradise found

另一个超越市场经济学既定假设的例子是维基百科。它在消费端是免费的，而且几乎完全由一群志愿者共同制作，比任何其他百科全书都要好。事实上，维基百科的成功意味着，在出版244年后的2012年，它著名的竞争对手大英百科全书(encyclopadia Britannica)完全上线了。此前，纸质版的售价为1400美元，而基于互联网的新服务每月只需17美元—一但它仍无法与之竞争。当一些人嘲笑维基百科作为一种资源的重要性时，问问你自己你使用了多少，然后，你会给它多少价值。我敢保证，它的价值远远大于零。它99%的文章在任何谷歌搜索结果中都排在前十，这一事实本身就说明了一切。

这两种趋势——市场经济中的通货紧缩价格和非市场等价物中更自由的生产—一最终将使GDP不再成为衡量人们生活质量的手段，尤其是在后资本主义国家加速这种趋势的情况下。再加上瑞银(UBS)的实施，这意味着GDP作为衡量任何事情的重要指标只会恶化，就像它已经是有限的一样。更重要的是，它将无法计算出在五大危机背景下最重要的事情，包括大气 $\mathrm { C O } _ { 2 }$ 老年人的健康和寿命、环境退化、获得清洁空气和饮用水、心理健康以及在社会和情感上都令人满意的工作。

这就是为什么后资本主义国家会朝着一个“富足指数”的方向发展，考虑到所有这些因素，同时整合新兴的经济模式，即用金钱购买的东西越来越少。最初，这样一个指数将综合CO排放、能源效率、能源、资源和劳动力成本的下降、UBS的交付程度、休闲时间(不从事有偿工作的时间)、健康状况

Reforging the Capitalist State

235

寿命，以及自我报告的幸福感。毫无疑问，这种综合衡量标准适用于各种地区和文化差异，将成为我们评估后资本主义经济在走向FALC过程中的表现的方式。这将是社会进步的计分卡，评估第三次颠覆在服务共同利益方面的成功程度。

正如第二次颠覆花了几代人的时间才用GDP找到衡量进步的标准一样，第三次颠覆正面临着类似的挑战。我们可以肯定的是，一种已经出现的模式——货币交换减少，转向租金一一创造了太多的财富，无法用现有的手段精确衡量。随着时间的推移，这种情况只会进一步加剧。

普遍的基本服务将是向FALC过渡的基础，并将逐渐容易提供。但是，衡量成功的标准不能是通过价格体系的交易量一一这样做将使用属于一个已经逝去的世界的进步定义。

236

paradise found

12FALC:一个新的开始

社会主义不是进化的最后和完美的产物,也不是历史的终结,而在某种意义上只是开始。

艾萨克·多伊彻

科技与政治的关系是复杂的。梅尔文·克兰兹伯格(Melvin Kranzberg)在他的“技术六定律”中阐述得最好，他概述了其中的第一条定律：“技术既不好也不坏;也不是中性的。换句话说，技术如何被创造和使用，以及对谁有利，取决于它产生的政治、伦理和社会背景。套用马克思的话来说，技术创造历史一一但不是在它自己创造的条件下。

也许这就是克兰兹伯格第六定律的意思，“所有的历史都是相关的，但技术的历史是最相关的。”技术可能不能决定历史，但它可以颠覆和塑造历史，这是其他任何东西都无法比拟的。第一次颠覆的技术转变体现了这一规律。城市、文化和文字—一它们本身就是更为复杂的社会组织形式的基础——都是由农业、

动物和农作物的驯化，以及对遗传的实际理解。这并不是说技术决定了所有的路径。事实上，我们有理由认为，第二次颠覆的技术一一主要是瓦特的蒸汽机——仅仅是向资本主义广泛过渡的最后一个因素。在这里，工业创新是在中央集权国家、“无地劳动者”阶层和某些私人和知识属性观念出现之后出现的。因此，虽然技术可以预示着历史上的新时刻，但它们同样可能依赖于之前发生的事情。

第三次颠覆似乎表达了这两种趋势。人工智能、可再生能源和基因编辑等技术并不是现状的外源性破坏者，它们是与关于自然、自我和生产形式的新观念一起发展起来的。

以绿色运动为例。在任何成功过渡到没有动物的肉类的过程中——如第八章所述——其世界观，经过几十年的激进主义发展，将发挥决定性作用。虽然从技术上讲，如果没有数字化，合成肉是不可能的，但这些产品只是为了响应纯素食和素食的需求，以及它们的开发者对农业对气候变化和动物福利的影响的担忧而创造的。

可再生能源也是如此。在这方面，绿色运动在使气候变化问题受到更广泛公众关注方面也发挥了至关重要的作用。虽然国际层面的政治失败是不可否认的，在过去的25年里，民族国家未能充分減少 $\mathrm { C O } _ { 2 }$ 的排放，但这并不意味着该运动的遗产是失败的。满足我们能源需求的风能和太阳能容量的增加再次源于技术

238

paradise found

如果没有一代又一代的活动家要求摆脱化石燃料，创新就不会实现。越来越多的国家、直辖市和城市禁止使用水力压裂法，只是这一点的最新证明。

在其他地方，自动化的冲动和经验曲线的应用是竞争的产物，这是资本主义的主流逻辑。这预示着固定资本将不断取代劳动力，同时几乎所有产品的生产成本都将下降。尽管近几十年来，自动化水平可以说已经放缓，主要原因是工资被压低到如此之低，以至于取代工人无利可图，但未来几十年自动化浪潮将在何种背景下展开，这一点很重要。资本主义内部的矛盾使得技术失业、终端消费不足和不平等加剧的危机不可避免。

因此，技术至关重要，但与之相伴的理念、社会关系和政治也同样重要。因此，为了理解我们是如何走到今天的，从人工智能到人造肉，我们必须关注社会运动——从土著土地权到保护动物福利——以及极端供应的潜在动力。

但是，除了让我们理解一个日益复杂的现在之外，将技术与历史之间的关系置于更广泛的行动者群中，还能让我们为更美好的未来绘制路线。它有助于我们理解为什么有些事情会在特定时刻发生，而不是在其他时刻发生，以及为什么直到现在，共产主义都是不可能的。

推迟的未来

一些有远见的人有如此的远见，以至于他们的想法与他们所处的时代不一致。约翰

FALC

239

威克里夫是一位14世纪的牧师，他监督将拉丁语圣经翻译成英语，就是这样一个人。非正统的威克里夫反对教会的核心信条，包括对圣徒的崇拜，修道主义，甚至教皇制度。然而，威克里夫的《圣经》在马丁·路德出生前一个世纪就传遍了英国，在宗教改革的历史上，他仍然是一个次要人物。

究其原因，是科技。虽然威克里夫的《圣经》被广泛传播，但它不是现代意义上的印刷文献，这意味着它永远不会像一个世纪后的白话小册子和书籍那样拥有大量的读者。因此，马丁·路德成为宗教改革的开创性人物，是技术创新的结果，而不是个人魅力或新思想的结果。到16世纪初，2亿册印刷书籍在欧洲流通，这是一场信息革命，其震撼力甚至超过了互联网的出现。

然而，声称技术，特别是印刷机，导致了宗教改革是荒谬的，尤其是当它的核心思想有一个可以追溯到几个世纪的谱系时。然而，它确实被证明是决定性的，它使某些事件得以展开，这些事件在以前似乎是不可能的——甚至是主角们自己。1517年10月31日，当路德把他的“95条论纲”钉在维滕贝格教堂的门上时，他不知道接下来会发生什么。

六个星期之内，印刷版同时出现在莱比锡、纽伦堡和巴塞尔。不久之后出现了德语译本一一最初的文件是拉丁文的—一这些译本能够被更广泛的读者阅读。路德的朋友弗里德里希·麦可尼乌斯后来写道，"这些命题在14天后传遍了整个德国，四周之内，几乎整个基督教世界都熟悉了它们"

240

paradise found