否定的辩证法

第三部分 模 式

第一章 自由
实践理性总批判……………… …183
“假问题”…… …183
自由兴趣的分裂………………………………………………………………………185
自由,决定论,同一性………………………………………………187
自由与组织起来的社会…………………………188
先于自我的冲动……………………………192
关键的实验………………………………………………………………194
附加物……196
肯定性自由的虚构………………………………………200
思想的不自由…………………………………………………………201
“形式主义”……………………………………………………………204
作为事物的意志……………206
二律背反的客观性…………………………207
沉思…209
意志的辩证规定性……………………………210
第三种二律背反的结构…………………………212
康徳的因果性概念………………………213
为秩序的辩护词………………………………………………215
对立的论证…………………217
实体的要素和理想的要素………220
自由学说的压抑特点……………224
自由和不自由的自我经验…………………225
因果性的危机……………………………………………………………228
作为种魔法的因果性…………231
理性,自我,超自我…………………………………………………233
自由的潜力……………………………………………………………236
反对人格主义……………………………………237
非人格化与存在本体论………240
道德哲学中的般和个别………242
论自由的状态………………………………………………244
康德的“智性特点”……………………………246
智性和意识统一体…………………………………………250
智性学说的真理内容……254
弯二章 世界精神与自然历史
有关黑格尔的题外话………………261
趋势与事实…………………………………………………………261
世界精神的建构…………………………………………263
“与世界精神相一致”………………265
生产力的解放………………………………………………267
集体精神与统治…………………………………………………268
法的领域…………………269
法律与公平…………………………………………270
个人主义的面纱……………………………………………………271
普遍性和特殊性的动力……………………272
作为社会总体性的精神…………274
对抗的历史理性……………………………………276
世界史……… 278
对抗是偶然的吗？…………………………………………………279
黑格尔的世界精神的超现世性……281
黑格尔支持普遍性…………283
向柏拉图主义的复归………………………………………285
时间的非时间化…287
黑格尔割断了辩证法……………………290
民族精神的作用…………………………………………293
过时的民族精神…………………………………………………………295
个性与历史………………296
魔法…298
魔法下的倒退…………………………………………………………300
主体与个人…… ……303
辩证法与心理学……………………………………………………………304
“自然历史”…… …306
历史与形而上学…… …310
第三章关于形而上学的沉思……… …315
、奥斯威辛集中营之后…………………315
二、形而上学与文化…… …318
三、今天的死亡…… …321
四、幸福与徒劳的等待………………… …325
五、“虚无主义”…… ……328
六、康德的听天由命…… …333
七、拯救的热望和障碍……… ……335
八、纯洁的智慧…… ……340
九、中立化………… ……343
十、“只是个譬喻”…… …347
十一、他者的外观…………… …350
十二、辩证法的自我反思…… …352

否定的辩证法

4

目录

5

否定的辩证法

6

目录

7

导 论

哲学的可能性①

一度似乎过了时的哲学，由于人们没有抓住借以来实现它的要素，而生存下来了。总的判决是，它只是解释了世界，在现实面前畏缩不前导致它弄残了自身。但这一判决成了理性在没有从事改变世界的尝试前就提出的失败主义。哲学没有提供任何场所，从中可以具体地判定它犯有哪种不合时代的理论错误，尽管现在像以前一样都怀疑它犯有这种错误。也许正是一种不充分的解释才许诺将把它付诸实践。理论的批判所依赖的时机是不能靠理论来延长的。被无限耽搁的实践不再是对自我满足的思辨进行起诉的法庭，毋宁说它是权力执行机构为徒劳地堵塞任何批判的思想而使用的借口，尽管变化着的实践需要批判的思想。

哲学曾起誓要和现实相统一或接近现实化。既然哲学破坏了它的这一誓言，它也就有义务无情地批判自身。以前，同感性知觉和每一种外部经验相比较，人们觉得哲学是朴素的对立面；现在哲学在客观上也成了朴素的，犹如歌德150年前看到的迷恋主观思辨的破落学者一样。内向的思想设计师躲在被外向的技术专家掌握的月亮背后。那些按哲学的习惯过去用来容纳整体的概念外壳，随着社会的广泛扩展和实证自然科学的进步，开始成了工业资本主义后期阶段上的一种简单的易货贸易的遗物。权力和任何一种精神(由于衰退成一种常识)之间的差异已经变得如此之大，以至于任何由精神的概念所激发的理解优越的企图都成了徒劳的。这种理解的意愿表达了一种权力要求，而这种权力要求却遭到被理解的东西的驳斥。

1

哲学的历史命运，最明显地表现在各具体科学迫使它重新成为一门具体科学上。如果康德曾“为了哲学的世界概念而使自己摆脱哲学的学派概念”②，那么，现在哲学必然地要倒退到它的学派概念。每当哲学家为了世界概念而误解这一点时，他们的抱负就显得滑稽可笑。黑格尔尽管把哲学包括进他的绝对精神学说中，但他知道哲学是现实的一个纯粹因素、劳动分工中的一种活动，因而对它作了限制。自那时以来，由此产生了哲学的狭隘性，产生了哲学与现实的比例失调。这种比例失调越明显，哲学家们也就越彻底地忘记了这种限制他们也就越不敢考虑自己置身于一个被他们当作对象来垄断的整体中，并把任何这样的考虑都当作异己的东西加以蔑视，不承认他们在他们哲学的内在构成上、在它的永恒真理上都自始至终地完全依赖于这个整体。

另外值得考虑的是，哲学必须摆脱那种朴素性。它的批判的自我反思不应该在达到它的历史最高峰之前就突然中断。正像康德在批判了理性主义之后去探索形而上学的可能性一样，它的任务是探索一下自黑格尔哲学衰落之后，哲学是否存在和如何存在。如果黑格尔的辩证法是不成功地用哲学的概念去结合所有与哲学概念相异质的东西的尝试，那么就得说明他的失败尝试与辩证法的关系。

辩证法不是立场

今天，任何理论都躲不开市场。每一种理论都是作为处在互相竞争的意见中的一种可能性而提出来的，什么都要拿出来供选择，什么都要被吞没。思想不能戴上眼罩而对此闭目不视。那种以为自己的理论可以逃避这种命运的伪善的信念，必将堕落成自我吹捧。但辩证法却不必害怕这种非难，也不必担心另一种与之相伴的指责，即指责辩证法是多余的，是随意涂抹在外表上的方法。从一开始，辩证法的名称就意味着对象不会一点不落地完全进入它的概念中，对象是同传统的充足理由律相矛盾的。矛盾不是黑格尔的绝对唯心主义必定要美化的东西；它不具有赫拉克利特所说的本质。它表明同一性是不真实的，即概念不能穷尽被表达的事物。

否定的辩证法

2

然而，同一性的光耀是思想本身、思想的纯形式内在固有的。思维就意味着同一。概念秩序满足于掩盖思维试图理解的东西。思想的光耀和思想的真实纠缠在一起，不能靠断定光耀是思想规定性之外的自在存在来把光耀裁决掉。康德秘而不宣地暗示了这一论点，认为超概念的“自在”是空的，是完全无规定的。黑格尔也正是用这一论点来反对康德。一旦意识到概念的总体性是纯粹的光耀，我别无他途，只能内在地按其自身的尺度去冲破总体同一性的光耀。然而，由于这个总体性是按照逻辑来构造的，而逻辑的核心又是排中律，那么，任何不符合排中律的东西、任何在性质上有所不同的东西，便被称作矛盾。矛盾是从同一性方面来看的非同一性。辩证的矛盾原理的第一性把统一性思想和异质性相对立。随着异质的东西与它的界限相冲突，它便超越了自身。

辩证法是始终如一的对非同一性的意识。它预先并不采取一种立场。辩证法不可避免的不充足性、它对我所思考的东西犯的过失，促使我的思想有了这样的看法。如果人们(像黑格尔的亚里士多德批评家一再做的③)反对辩证法，说它把碰巧进入它磨坊中的一切都归并为矛盾的纯粹逻辑形式，忽视了(克罗齐是这样论证的④)非矛盾的，即简单被区别的东西的丰富多样性，那么，人们就是把内容的过错推给了这种方法。被区别的东西是如此歧异、不一致和否定的，以致对自身形态的意识必须迫使它追求统一：正因为如此，就要用它的总体性要求来衡量任何与它不同一的东西。这使得意识把辩证法当作一种矛盾。根据意识的内在性质，矛盾本身具有一种不可逃避的和命定的合法性特征，思想的同一性和矛盾性被焊接在一起。总体矛盾不过是总体同一化表现出来的不真实性。矛盾就是非同一性，二者服从同样的规律。

导论

3

现实与辩证法

然而，这一规律不是思索的规律，而是现实的规律。毫无疑问，服从辩证戒律的人不得不为经验的质的多样性而付出高昂的代价。辩证法造成的经验的贫穷激怒了健康的见解，但在这个被管理的世界里，经验的贫穷却证明是与其抽象的单调相匹配的。辩证法的极度痛苦是上升为概念世界的极度痛苦。认识必须向辩证法低头，除非具体化再一次被贬低成它实际上已开始变成的意识形态。

辩证法的另一个变种满足于一种无力的复兴：满足于它从康德的疑难中、从其后继者的体系提出但未能达到的纲领中派生的思想历史的衍生物，只能否定地达到它。辩证法展示了由一般所规定的特殊与一般的差别。主体和客体的分离对主体来说是不可避免的事情，随着这种分离进入意识中，辩证法也就为所有甚至客观地被思考的东西进行整理。尽管如此，它还是抱有调和的目的。调和会解散非同一的东西，会使之摆脱压抑，包括精神化的压制；它打开了通向复杂的不同事物的道路，剥夺了辩证法对于这些事物的权力。调和想起了不再持敌意的复杂，因而对主观的理性来说是十分讨厌的。

辩证法服务于调和的目的，它使自己的事业甩掉了逻辑的压迫特性。这就是它之所以被痛斥为“泛逻辑主义”的原因。作为唯心主义的辩证法，它被捆绑上绝对主体的霸权，作为每一单个概念的运动及其整个过程的否定性动力。在历史上，主体的这种第一性甚至在黑格尔的概念中也受到了谴责，因为黑格尔的概念要超越个人的意识以及康德和费希特的先验意识。主体的第一性不仅因思想的软弱无能而被排挤掉(世界的威力无比的过程阻止思想构造这种第一性)，而且绝对唯心主义要求的任何调和一切都始终如一无一能确立起来，不管是在逻辑上还是在政治和历史上。合乎逻辑的唯心主义只能把自身构造为矛盾的缩影，这既是它的真理的逻辑后果，也是它的作为逻辑性的逻辑性招致的惩罚。它的光耀也是必然的。

否定的辩证法

4

随着辩证法的唯心主义形式成为一种文化财富，它的非唯心主义形态却退化成一种教条。然而，重新开始的辩证法的过程，对不唯一是对哲学的一种历史传统方式的现实性作出裁决，也不是对认知对象的哲学结构的现实性作出裁决。黑格尔已使哲学重新得到了具体地思维的权力和能力，而不是用对既空洞又特别无用和无聊的认识形式的分析来进行搪塞。目前的哲学在对付内容的地方，要么陷入一种世界观的随意性之中，要么陷人一种形式主义，即黑格尔曾反对的“漠不关心”。在现象学的发展中有这方面的历史证据：现象学一度被内容的需求所激励，后来却把内容当作不洁的东西而开始求助存在。

黑格尔内容哲学的基础和结果是主体的第一性，或用他的《逻辑学》导论中的一句著名的话说，是“同一性和非同一性之间的同一性”⑤。他认为确定的个别是可被精神来规定的，因为它的内在的规定性不过是精神。在黑格尔看来，没有这个假定，哲学就不能够认识任何内容或本质的东西。除非唯心主义获得的辩证法概念包含着与黑格尔的强调相反的经验，即独立于唯心主义机制的经验，否则哲学就不可避免地缺少内容的见解，限定在那种说明哲学的科学方法论上，并最终把自己勾销掉。

哲学的兴趣

在历史的高度，哲学真正感兴趣的东西是黑格尔按照传统而表现出的他不感兴趣的东西非概念性、个别性和特殊性。自柏拉图以来，这些东西总被当作暂时的和无意义的东西而打发掉，黑格尔称其为“惰性的实存”。构成哲学主题的是质，在定额上它把质贬低为可忽略不计的量。对概念来说非常紧迫的，但它又达不到的东西，是它的抽象论的机械论排除掉的东西，即尚未成为概念实例的东西。

柏格森和胡塞尔这两个哲学现代主义的信使都曾经刺激了这种观念，但又从中退缩到传统的形而上学中。柏格森以突然袭击的方式，为取悦非概念性而创造了另一种认知类型，在无区别的生活河流中冲洗掉了辩证的盐分，把坚固的现实当作次级的东西打发掉，而不是根据其特称性来理解它。这位仇恨僵化的一般概念的哲学家，确立了对非理性的直接性的崇拜、对不自由中的至上自由的崇拜。他拟出了他的两种认知模式，二元论似地使之互相对立起来，像他一度反对的笛卡尔和康德的学说那样：机械的因果模式是实用主义的知识，不受直觉的模式所影响，就像资产阶级制度不受那些靠这个制度而获得特权的人的松弛的无偏见所影响一样。

导论

5

在柏格森的哲学中，受到赞赏的直觉本身看起来有点抽象，它们几乎超不出现象的时间意识，甚至康德也认为这种意识是年代一物理的时间——即柏格森所说的空间的时间—的基础。尽管精神的直觉方式努力有所发展，但它实际上仍是模仿性反应的古代遗物。它过去完成的东西扬言要超越僵化的现在。然而，直觉只是杂乱无章地取得成功的。包括柏格森自己的认识在内的每一认识，都需要有它蔑视的合理性，而且正是在它打算具体化时需要这种合理性。被绝对化的延续、纯粹的生成、纯粹的行为会调和成无时间性，而柏格森却责骂自柏拉图和亚里士多德以来的形而上学的这种无时间性。他并不介意他寻求的东西(如果不是一种幻景的话)通过对自己手段的反思而明显可见只带有认识的工具性，也并不介意这种东西(如果一开始就和这种认识的工具性无关)成了任意武断的。

与此相反，逻辑学家胡塞尔把理解本质的方式同普遍化的抽象方式截然区别开来他认为前者是一种特定的精神经验，这种经验能在特殊中知觉到本质。但这种经验涉及的本质，在任何方面都和人们熟悉的一般概念毫无区别。在本质的知觉活动和它的“归宿”之间存在着明显的差别。唯心主义的这两种突发性尝试都是不成功的：柏格森像他的实证主义死敌一样依据于意识的直接材料，胡塞尔以同样的方式依据于意识流的现象。这两个人都停留在内在主观性的范围之内。⑥与这两个人相反，应该继续坚持的是他们徒劳地追求的目标：与维特根斯坦相反，表达不可表达的东西。

这种要求的明显矛盾是哲学本身的矛盾：早在哲学陷入它的个别矛盾之前，矛盾就被定性为辩证法。哲学自我反思的工作在于解开这个悖论。别的一切都是意蕴，都是第二手的结构，在今天像在黑格尔时代一样都是前历史的活动。尽管人们一直存有怀疑，但还是深信哲学最终能解决它概念能超越概念、预备性的和包括性的因素，因而能达到非概念之物一这是哲学的一个不可分割的特点，是使它苦恼的朴素的东西。否则它就必须投降，听命于一切精神。连最简单的操作都是不可思议的，不会有任何真理，尤其是一切都成了虚无。但概念超出它们的抽象范围而包含的任何真理，不能有别的舞台，只能是概念压制、轻视、无视的东西。认识的乌托邦是把非概念与概念拆散，不使非概念成为概念的对等物。

否定的辩证法

6