--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "马克思价值理论研究" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: null library_document_id: "1d910fbb-daa5-464d-8ee8-feab02de0c8c" source_sha256: "90ef4362e8787dbeb23480c2ee26c017b358f01c23d5d225a6a7bd07bbb4ee71" pdf_physical_page_count: 401 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 20 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1d910fbb-daa5-464d-8ee8-feab02de0c8c?start=20&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1d910fbb-daa5-464d-8ee8-feab02de0c8c.md?start=20&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1d910fbb-daa5-464d-8ee8-feab02de0c8c.md?start=10&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1d910fbb-daa5-464d-8ee8-feab02de0c8c.md?start=30&limit=10" --- # 马克思价值理论研究 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=20 | PRINTED_PAGE=13 3. 鲁宾对新辩证法解读的影响 马克思在《资本论》第一卷中阐述了价值形式的发展。简单的、个别的或偶然的价值形式，总和的或扩大的价值形式，一般价值形式，货币形式构成了价值形式发展的几个阶段。不过鲁宾在分析价值形式时，着重强调了价值形式的另一种含义，即“作为劳动产品社会形式的价值本身。或者说，我们在这里不考虑不同的‘价值形式’，而考虑作为形式的价值’”。②价值形式是在特定历史条件下即在资本主义生产方式下产生的独特范畴。鲁宾对价值形式这层含义的研究得到后人的重视。鲁特就认为在资本主义社会中，“有用物和有用劳动只是借助价值形式货币—而被社会承认为有用的。它们通过采取不同于构成它们的自然物的社会形式而被社会承认。有用物采取商品（使用价值和价值）这种社会形式”。①也就是说，产品在资本主义生产条件下采取了价值这种独特的社会形式。正如鲁特所言：“作为形式的价值是在资产阶级生产方式下劳动及其生产的有用对象的必然维度。它是一种社会的维度，具有社会普遍性的维度，而非先验的（在康德的意义上）自然物理维度。”② 译者导言 ① Heinrich, Michael An introduction to the three volumes of Karl Marx's Capital [M]. New York: NYU Press, 2012: 49. ② Rubin, Isaak Illich Essays on Marx's theory of value [M]. Montreal: Black Rose Books Ltd., 1973: 112. 13 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=21 | PRINTED_PAGE=14 作为英美新辩证法解读模式的另一位代表，阿瑟在《新辩证法与马克思的〈资本论)》中这样评价鲁宾，他说：“对《资本论》中价值形式研究来说，最重要的影响是鲁宾关于马克思价值理论的精辟解读—《马克思价值理论论文集》—被重新发现。鲁宾强调，所有物质经济过程和技术过程都是在一定的、历史的和特殊的社会形式下完成的。诸事物例如商品被赋予生产关系中介的社会角色。这就是一个范畴比如价值必须被理解的方式。价值形式是资本主义商品关系特有的社会形式。他表明，形式规定性范畴经常被马克思用来指称诸事物获得一定社会功能的方式。”③ 马克思价值理论研究 ① Reuten G A Value as Social Form [M] // In Reuten, G. A. (ed ). Value-Form and the State, London: Macmillan, 1988; 42. ② Ibid , p. 51. ③阿瑟．新辩证法与马克思的《资本论》[M].高飞，译．北京：北京师范大学出版社，2018：15. 14 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=22 | PRINTED_PAGE=15 鲁宾在分析作为社会形式的价值形式时着墨相对不多，而且在分析价值形式时没有离开它的物质内容。不过鲁宾说过，价值形式是马克思价值理论的基石之一。而阿瑟大大扩展了价值形式在马克思价值理论中的作用。在他看来，在资本主义条件下，价值形式取得了积极主动的地位，成为推动价值内容的力量，“价值自身也只是在形式本身的完全发展中才是其所是，并获得任何现实性”。①价值形式在这里取得的这种能力反映了资本主义社会中的颠倒。交换价值支配了使用价值，物成为了资本增殖的工具，不是人驾驭社会关系，而是社会关系驾驭人。价值形式似乎成为了一个能够自我运动、自我实现的力量。阿瑟充分展现了价值形式的这种优先性，以至他很晚才引人价值的内容即劳动。 4. 鲁宾的著作在中国的早期传播 鲁宾的著作早在民国时期就开始被翻译成中文。1930年4月，由孙柳杞翻译的《重农学派理论底创设者佛兰士开纳：其生平及学说》在北京出版，印数2000册。孙柳杞于1930年11月在莫斯科所写的译者序中说，鲁宾是“现代世界最有名的马克思主义的政治经济学家之一”，②特别是他的价值理论，“已引起苏联政治经济学界一度热烈的争论，尤其自去年下半年至现在的阶段中论战最激烈”。①孙柳杞还提到他翻译这本书主要是因为当时的中国和18世纪中叶的法国相似，重农学派有一定参考价值，而且鲁宾是在用马克思主义的科学观点评析重农学派，另外这本小册子也比较通俗易懂。 译者导言Ⅱ ①阿瑟．新辩证法与马克思的《资本论》[M]. 高飞，译．北京：北京师范大学出版社，2018：105. ②鲁平． 重农学派理论底创设者佛兰士开纳：其生平及学说[M].孙柳杞，译．北京：燕山书店，1930：1. 15 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=23 | PRINTED_PAGE=16 1932年，季陶达翻译的《新经济思想史》在北平好望书店出版。季陶达在1931年9月已为这本译著写了一个简短而充实的小引。他说：“鲁平先生为现代苏俄的有名经济学家。少年时因信仰马克思主义，加入俄国社会民主党，从事革命运动。自1903年社会民主党分裂，氏即隶属于少数派。”②由于政治立场问题，鲁宾遭遇牢狱之灾。得益于得到红色学者的帮助，才获得安全。“自1925年起，鲁氏实为一个无党派的马克思主义者”。③ 季陶达在小引中还提到了鲁宾的其他著作，如《马克思的价值论概要》《在马克思的系统中之抽象劳动与价值》《重农学派》《现代西欧经济学家》等。季陶达说：这第一部著作“曾引起苏联经济学界之热烈的争辩，尤其是1926年至1929年这三年间最为激烈。1929年来，由米留清们提议把讨论的对象由抽象的理论转移到具体的实践中去，才于无结论中结束。在这次争论中，鲁平先生虽被戴上了新康德主义的，唯心的’新头衔，然鲁氏的著作引起苏联学者们的极大注意，乃为毫无疑义的事实”。① 【马克思价值理论研究 ① 鲁平．重农学派理论底创设者佛兰士开纳：其生平及学说[M].孙柳杞，译，北京：燕山书店，1930：1. ② 鲁平，新经济思想史〔M]. 季陶达，译，北平：好望书店， 1932: 4. ③ 同上。 16 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=24 | PRINTED_PAGE=17 另外，陈豹隐还为这本译著写了序。他认为这本书满足了他对经济思想史著作所提出的三个条件。即“第一，切实的说明各种经济思想所由产生的实际经济环境，即各种经济思想的经济基础，第二，明白的指出各种经济思想的前后关系，第三，严格的站在某种经济学说的基础上，去批判各种经济思想”。②由此可见，陈豹隐对鲁宾这部经济思想史著作的评价是很高的。这也就可以理解为何1934年季陶达在大学开始讲授经济思想史时，把这部著作作为课本。 1933年，孙寒冰、林一新翻译的李卜克拉西（即李卜克内西）的《价值学说史》由黎明书局出版。这本书上有鲁宾为李卜克内西所做的序，还附有两篇长文，分别是《鲁彬论李嘉图和一般古典派经济学说之基本特点》和《蒲哈林论奥地利学派的价值论》。鲁宾的这篇长文（即《鲁彬论李嘉图和一般古典派经济学说之基本特点》）事实上是为1924年出版的罗森伯格（Rosenberg）的《马克思与李嘉图的价值理论》（德文原书1904年出版）俄译本所做的导言。这本书也是鲁宾翻译的。鲁宾这两篇长文中的部分内容也出现在他的《马克思价值理论研究》里。长文包括“导言”“马克思经济学说之方法论的基础”“马克思的价值论”“马克思与李嘉图”几个部分。这是民国时期出版的最具理论性的鲁宾的作品。 译者导言 ① 鲁平，新经济思想史[M]. 季陶达，译．北平：好望书店，1932：4. ②同上。 17 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=25 | PRINTED_PAGE=18 三、《马克思价值理论研究》中的三个问题 鲁宾在《马克思价值理论研究》中分析了马克思劳动价值理论的方方面面。但笔者在这里只论述其中的三个问题，即政治经济学的研究对象、抽象劳动和劳动价值理论的历史基础。因为这三个问题在马克思的劳动价值理论中具有举足轻重的地位，至今仍然是马克思主义政治经济学中争议不断的问题。 1. 政治经济学的研究对象 马克思主义政治经济学的研究对象是什么？这看似是一个简单的问题。马克思在《资本论》第一卷的序言中明确指出：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”①然而，这里的关键问题在于生产方式是否包括生产力，生产力是否是政治经济学的研究对象。正是在这一点上，学界的分歧很大。直到现在，学界对于政治经济学的研究对象是否包括生产力也没有取得较为一致的意见。其实，这也不是近来才出现的新问题。自从马克思的巨著《资本论》问世以来，对于这个问题的争论就从来没有停止过。 马克思价值理论研究 ① 马克思，资本论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：8. 18 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=26 | PRINTED_PAGE=19 作为苏联著名的马克思主义理论家、经济学家，鲁宾早在20世纪20年代就明确阐述了自己的观点。他在解决政治经济学研究对象这个问题时，并没有把它仅仅作为一个经济问题来看待，而是把它放到整个马克思理论体系的大厦中，特别是放到历史唯物主义的视角下来研究。按照鲁宾的观点：“马克思的经济理论和他的社会理论，即历史唯物主义，密切相关。”①历史唯物主义和政治经济学都是围绕生产力和生产关系之间的基本关系而展开研究的。它们研究的主题也是一样的，即“和生产力发展相适应的人们之间的生产关系的变化”②。在资本主义条件下，马克思主义政治经济学研究的就是在资本主义社会中人们之间的生产关系。作为物质技术过程的生产力不是政治经济学的研究对象，正如鲁宾所说：“政治经济学并不在其物质技术方面研究劳动过程本身，而是研究在资本主义社会中劳动组织的社会形式。”③鲁宾把生产的物质技术方面排除出政治经济学的研究范围，这并不等于说政治经济学不关注生产力的发展。在每个社会，物质生产力对于生产关系来说都 译者导言 ① Rubin, Isaak Illich. Fundamental Features of Marx's Theory of Value and how it Differs from Ricardo's Theory (1924) [M] //Ln Day, et al. Responses to Marx's Capital: From Rudolf Hilferding to Isaak Ilich Rubin. Boston: Brill, 2017;543. ② Ihid. ③ Ibid. 19 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=27 | PRINTED_PAGE=20 Ⅱ马克思价值理论研究 起决定性的力量。在原始低下的生产力条件下，商品交换不可能成为普遍现象。同样，在生产力尚未达到较高水平时，一味追求生产资料的公有制也不利于社会经济的发展。生产关系的调整要适应生产力的发展状况，这是已在实践中被证明了的经济发展规律。但是，虽然物质生产力和生产关系密切相关，这不等于说政治经济学要研究物质生产力。正如鲁宾所说：“技术条件并非作为生产过程的技术要素来研究，而是被当作一定社会经济形式的前提条件。”①政治经济学在研究每种经济形式时都假定了一定的物质技术发展阶段。“我们只是为了解释人们之间生产关系的变化才把他们纳人研究范围”。②这不同于古典政治经济学家。在鲁宾看来，古典政治经济学家“关心的是社会形式的物质技术基础，把社会形式看作是既定的，没有进一步的分析”。③他们把研究的重点放在了如何增进国民财富上，正如亚当·斯密的名著《国民财富的性质和原因的研究》所表明的那样。而现代西方经济学则把经济学定义为一门研究如何对稀缺资源进行配置的学科。这和古典政治经济学没有本质区别。简要地说，经济学研究的是物和物、物和人之间的关系，研究如何扩大人们的物质财富，如何让人获得更多满足，即效用。 ① Rubin, Isaak Illich Essays on Marx's theory of value [M]. Montreal: Black Rose Books Ld, 1973: 41. ② Rubin, Lsaak Illich The Dialectical Development of Categories in Marx's Economic System (1929) [M] //Day Responses to Marx's Capital: From Rudolf HiHerding to Isaak Illich Rubin. Boslon: Brill, 2017: 734. ③ Rubin, Lsaak lich Essays on Marx's theory of value [M]. Montreal: Black Rose Books Lrd, 1973: 42. 20 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=28 | PRINTED_PAGE=21 而在鲁宾看来，马克思主义政治经济学和古典政治经济学的重大区别在于：古典政治经济学把既定的社会形式看作生产过程的永恒形式，关注既定社会形式下的物质生产；而马克思主义政治经济学利用历史唯物主义的方法论，看到了每种社会生产形式的历史暂时性，它研究的不再是物和人之间的关系，而是人和人之间的生产关系，是一定历史条件下的社会形式。鲁宾在阐述他的观点时，常常把社会形式和生产关系，物质生产过程和生产力混用。“社会形式也即人们之间生产关系的总体”“生产力也即物质生产过程”。①但是，有时鲁宾是在更宽泛的意义上使用社会形式概念的，赋予它更多的含义。社会形式是物质生产过程的表现，它不仅反映了这个内容，它本身就具有本质规定性。阿瑟就高度评价过鲁宾的社会形式概念。他说自己“坚持日益增长的少数派的立场，把注意力放在社会形式的概念上，并认为所有这些范畴只能在资本主义生产和交换的特定社会形式内得到解释”，②并且还认为“鲁宾开启了研究马克思主义理论的价值形式’范式之先河”。③这里需要说明的是，鲁宾给予了价值形式多重意义。在很多时候，鲁宾所说的价值形式就是指社会形式。 译者导言 ① Rubin, Isaak llich. Essays on Marx's theory of value [M]. Montreal: Black Rose Books Ltd. , 1973; 13. ② 阿瑟，新辩证法与马克思的《资本论》[M].高飞，译．北京：北京师范大学出版社，2018：43. ③同上。 21 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=29 | PRINTED_PAGE=22 鲁宾认为政治经济学是研究既定历史条件下人们之间的生产关系的。这不仅是一个学科定义问题。像经济学这样的社会科学，它与人们的利益密切相关。对于研究对象的不同理解反映了不同社会集团的利益诉求。古典经济学家之所以提出劳动价值理论，也和资本主义发展初期的社会阶级状况有关。刘伟在其主编的《经济学教程》中就指出“资产阶级为取得所代表的资本主义生产方式的统治地位，面临的最主要的敌对力量是封建地主阶级，而不是无产阶级，反而要联合无产阶级共同对抗封建地主阶级”，这样，资产阶级就“不能不对无产阶级活动的合理性给予部分的承认，这种承认的最集中的体现便是承认劳动创造价值”①。这种从不同社会阶级的利益出发分析经济理论演变的方法是马克思主义政治经济学的内在要求。鲁宾也是从社会划分为不同阶级这个前提开始分析的，他说：“在资本主义社会，不同的生产要素（生产资料、劳动力和土地）属于三个不同的社会阶级（资本家、雇佣工人和土地所有者)，进而获得了一种独特的社会形式。”②马克思主义政治经济学分析的是处于一定历史条件下、占据不同社会地位的人，而不是处于真空中的个人，这样的个人也是不存在的。正如马克思所言，“无论在现实中或在头脑中，主体——这里是现代资产阶级社会——都是既定的”。①而这个既定的社会是由不同的社会阶级构成的，其中资产阶级又处于支配地位。经济范畴总是从某个侧面表现这个社会的存在形式。 马克思价值理论研究 ① 刘伟.经济学教程 [M]. 北京：北京大学出版社，2005：6-7. ② Rubin, Lsaak Illich Essays on Marx's theory of value [M]. Montreal: Black Rose Books Ltd, 1973: 17. 22 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/1d910fbb-daa5-464d-8ee8-feab02de0c8c.md?start=30&limit=10)