马克思价值理论研究

第一部分

—M&H

马克思的商品拜物教理论并没有在马克思主义经济体系中占据一个合适的位置。事实上，马克思主义者和马克思主义的反对者都称赞这个理论，把它看作是马克思最大胆巧妙的概括。很多马克思价值理论的反对者高度评价商品拜物教理论（杜冈-巴拉诺夫斯基、S. 弗兰克，在某些条件下甚至有司徒卢威①)。某些作者并不在政治经济学的语境下接受商品拜物教理论。他们把商品拜物教理论看作是一种杰出的社会学总结，一种基于人类关系的物化而对当代社会进行批判的理论（汉莫施尔）。但是，马克思主义的支持者和反对者在研究商品拜物教理论时，把这种理论看作一个独立无关的部分，与马克思的经济理论没有什么内在联系。他们把这种理论看作对价值理论的补充，看作伴随在马克思核心文本中的具有文学色彩的有趣离题论述。产生这种理解的一个原因是由马克思自己造成的，是由《资本论》第一章的结构形式造成的：在第一章中，商品拜物教理论有一个不同的标题。②然而，这种结构形式并不对应于马克思思想的内在结构和联系。商品拜物教理论本身就是马克思整个经济体系特别是他的价值理论的基础。

第一部分 马克思的商品拜物教理论

①雷卡乔夫是个例外。他认为：“马克思的商品拜物教理论可以归结为几个肤浅的、空洞的、本质上不准确的类比。它不是马克思体系中最强有力的部分，而是最虚弱的部分，这种臭名昭著的商品拜物教秘密由于某些误解，甚至在马克思的温和仰慕者杜冈-巴拉诺夫斯基和S. 弗兰克的眼中也保有了深刻性的光环。”雷卡乔夫货币和货币权力[M]. 1910：56.

②在《资本论》德文第一版中，整个第一章，包括商品拜物教理论，在“商品”这个一般标题之下。

7

马克思价值理论研究

根据一般公认的观点，马克思的商品拜物教理论包含什么内容？这就是，马克思看到了掩盖在物与物关系下的人与人之间的关系，揭示了人类意识中的幻觉，这种幻觉源自商品经济，它赋予物一些特征，这些特征来源于生产过程中人与人的社会关系。“人们不能理解劳动人民在与自然斗争中的关系，也即他们之间的社会关系，这表现在交换中，商品拜物教把商品的可交换性看作商品固有的本质属性。或者说，在现实中，人与人之间的关系由于商品拜物教而表现为物与物之间的关系。”①“有的特征属于商品的本质，这些特征是神秘的，因为解释并不是立足于生产者之间的相互关系。正如拜物教者把特征归给了所拜之物，而它们并不是来自物的本质，资产阶级经济学家也把商品看作拥有超感觉属性的可感物。”②商品拜物教理论消除了人们头脑中不切实际的幻想、错觉，这些错觉是由商品经济的表面现象造成的，是由把现象（物、商品、市场价格的变化）当作经济活动的本质造成的。然而，尽管这种解释在马克思主义文献中较为流行，但是它并没穷尽马克思商品拜物教理论的丰富内容。马克思不仅表明物与物之间的关系掩盖了人与人之间关系，他也表明，在商品经济中，社会生产关系必然采取物的形式，除此之外，社会生产关系不可能表现出来。商品经济的结构促使物扮演了一种特别重要的角色，进而使其获得了独特的社会属性。马克思发现了支配商品拜物教的客观经济基础。人们头脑中的幻觉和错误，把物化的经济范畴转变成既定历史条件下的生产方式中生产关系（思想上的）的“客观形式”—这里说的是商品生产。

① 波格丹诺夫.经济学简明教程[M]. 1920：105.

② 考茨基．卡尔·马克思的经济学说[M]. 伦敦：A和B 布莱克出版社，1925：11.

8

商品拜物教理论由商品经济生产关系的一般理论转变为政治经济学的入门基础。

第一部分 马克思的商品拜物教理论

9

第一章商品拜物教的客观基础

商品经济的显著特征在于，生产的管理者和组织者是独立的商品生产者（小所有者或大企业家）。每一个不同的私人企业是自发的，即它的所有者是独立的，他只关心自己的利益，自己决定生产的物品的种类和数量。在私有产权的基础上，他支配必要的生产工具和原材料。作为完全合法的所有者，他管理着商品经营活动。生产是由独立的商品生产者而不是由社会直接管理的。社会并不直接调节它的成员的劳动活动，并不指定它的成员生产什么，生产多少。

另外，每个商品生产者生产商品，不是为他自己而是为市场、为社会生产。劳动的社会分工把所有的商品生产者统一为一个叫作国民经济的体系，统一为一个“生产有机体”，它的各部分相互联系、相互制约。这种关系是如何创造出来的？是通过交换，通过市场。在市场上，每一个生产者生产的商品作为某种商品样式的独立样品，采取了没有个性的形式，无论它是由谁、在哪里、以什么条件生产的。单个商品生产者生产的商品在市场上得以流通和估价。单个（可以说是独立自主的）企业之间的真正联系和联结，是通过货物的估价和交换完成的。在市场上，社会调节劳动产品、商品等。以这种方式，共同体间接调节着人们的劳动活动，因为市场上商品的流通、价格的涨落，改变了各个商品生产者对劳动活动的分配，使他们进入某个生产部分，或从中退出，造成了社会生产力的再分配。

10

在市场上，商品生产者显得没有在生产过程中那样有个性，而是作为物、作为商品的拥有者、所有者而存在的。每个商品生产者仅仅通过供给市场或从市场上取得物品而影响市场，由此，他也感受到了市场的影响和压力。各个商品生产者劳动活动的相互影响和作用只能通过物、通过供应市场的劳动产品才可能发生。远方阿根廷或加拿大农田的扩大，只能通过这种方式降低欧洲的农产品数量，即压低农产品的市场价格。以同样的方式，大机器生产的扩张摧毁了手工业者，迫使他们不能再像原来那样继续生产，不得不从乡村走向城市，走进工厂。

由于商品社会的原子式结构缺少对社会成员劳动活动的直接社会化管理，每个自发的私人企业只能通过商品、通过物、通过劳动产品维持它们之间的联系。“私人劳动在事实上证实为社会总劳动的一部分，只是由于交换使劳动产品之间、从而使生产者之间发生了关系。”①由于作为社会总劳动组成部分的私人商品生产者是独立自主的，“社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换”（马克思致库格曼的信②)。这并不是说，某个商品生产者A仅仅通过与商品生产者B、C、D的生产关系而相互联系，仅仅通过销售或购买协议而相互联系，却不能和其他社会成员有联系。在与他的购买者B、C、D存在直接的生产关系时，我们的商品生产者A也通过复杂的间接生产关系之网而与其他很多人（比如：与相同商品的购买者、与相同商品的生产者、与他的生产资料的供应者等）相互联系着，并最终与所有社会成员相互联系。当生产者A结束他和购买者的交易，返回商店，返回直接生产过程时，这个复杂的生产关系之网也不会中断。我们的商品生产者为销售、为市场而生产，因而在直接生产过程中，他必须考虑预期的市场状况，就是说他不得不考虑社会其他成员的劳动活动，因为他们在某种程度上影响着商品市场价格的波动。

第一部分 马克思的商品拜物教理论

11

商品经济结构具有以下特点：（1）国民经济的单个细胞，也即各个私人企业，从形式上说是相互独立的；（2）它们之间的物质联系是社会劳动分工的结果；（3）每个商品生产者之间的直接联系建立在交换的基础之上，这间接地影响他们的生产活动。在他的企业里，每个商品生产者从形式上说，能够按照自已的意愿自由选择生产资料，生产任何产品。但是当他把他的最终劳动产品带到市场上交换时，他并不能自由地决定交换的比例，而是必须服从市场（波动）状况。这对所有的产品生产者都是适用的。如此一来，在直接生产过程中，他就必须使他的劳动活动根据市场的预期状况（提前）做出调整。生产者依赖市场，这个事实意味着他的生产活动依赖所有其他社会成员的生产活动。如果衣服生产者们向市场供给过多，那么尽管衣服生产者伊万诺夫并没有扩大生产，他也不会少受衣服降价之苦，还不得不减少生产。如果其他衣服生产者引进了先进的生产资料（比如机器），降低了衣服的价值，那么我们的衣服生产者也必须改进他的生产技术。从形式上说，各个商品生产者在生产定位、规模和方法上是相互独立的，而实际上，他们通过市场和交换而紧密相关。产品交换影响人们的劳动活动；生产和交换表现了再生产不可分离的独特构成部分。“资本主义生产过程，就整体来看，是生产过程和流通过程的统一。”①交换成了人们生产过程或劳动活动的一部分，只有交换的这一方面—交换的比例、商品的价值是我们研究的主题。交换只有作为再生产过程的社会形式，且在直接生产阶段留下独特印记时才使我们感兴趣，而非由于它是与直接生产阶段相交替的一个再生产过程

马克思价值理论研究

① 马克思．资本论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：90.

② 马克思恩格斯全集：第三十二卷[M]. 北京：人民出版社，1975:541.

12

第一部分 马克思的商品拜物教理论

① 马克思．资本论：第三卷[M]. 北京：人民出版社，2004：29.

13

阶段。

作为再生产过程不可或缺的构成部分，交换扮演的角色在于社会成员的劳动活动只能通过物而相互作用。在市场社会，“人与人的相互独立为物与物的全面依赖的体系所补充”。①社会生产关系必然采取物化的形式在某种程度上，我们说的是，各个商品生产者之间的关系，而不是独立的私人企业内的关系—它们只能通过这种形式存在并实现出来。

在市场社会，物不仅是一个神秘的“社会的象形文字”②，不仅是一个“外壳”，其下掩盖着人与人之间的社会生产关系，它也是社会关系的中介，它的流通是与人们之间生产关系的建立和实现分不开的。市场上物的价格波动不仅反映了人们之间的生产关系，它也是市场社会中这些关系得以显现的唯一可能形式。物在市场经济中获得了具体的社会特征（比如：具有了价值、货币、资本等属性）。由于这一点，物不仅掩盖人与人之间的生产关系，而且也组织它们、扮演人们之间联系人的角色。更准确地说，物掩盖生产关系，正是因为生产关系只能采取物与物这种形式，“人们使他们的劳动产品彼此当作价值发生关系，不是因为在他们看来这些物只是同种的人类劳动的物质外壳。恰恰相反，他们在交换中使他们的各种产品作为价值彼此相等，也就使他们的各种劳动作为人类劳动而彼此相等。

马克思价值理论研究

① 马克思．资本论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：129.

② 同上，第91页。

14