资本的限度

然而，我们在这里可以对过度积累和价值丧失同资本集中之间的关系做一些考察。马克思煞费苦心地强调说，利润率的下降是与利润量的增加相伴随的；他的意思是，危机的倾向不是来自剩余价值生产的绝对衰落，而是由于生产出来的大量剩余价值无法与资本量的扩大—资本想要的是获取剩余价值保持同步。倘若为了使体系恢复均衡，只需要减少资本的总量，而不需要做别的，那么资本集中这要求“或多或少直接从事生产的人日益被剥夺”8（《资本论》第3卷，第219页）—就可以被看作用来完成这样一项任务的手段之一。较大的资本家收购了较小的资本家，通过一种剥夺使后者失去了资本，而这种剥夺实际上使这些资本丧失了价值，让规模较大的资本家获得了好处。后者可以按照降低过的价值来吸收规模较小的资本家的物质资产和金融资产。于是，同样的利润量就会由人数较少的资本家来分享；他们已经设法减少了流通中的资本总量，但这决不会损害他们自己的生产活动。他们实际上使遭到剥夺的较小的资本家承受了价值丧失的代价。由于资本集中在资本主义之下总是在不断地进行，所以它构成了使得一部分现存资本的价值不断丧失的手段之一。我们在这个基础上还可以预料到，周期性的危机会与强有力的资本集中的阶段相伴随。①

马克思提出，“股份资本”的增加可以有助于制止利润率的下降；这里所指的价值丧失的形式与通过资本集中来达到的形式相当不同。倘若一定的流通导致了社会中的一部分资本只能获得用它生产出来的剩余价值的一部分，其余的剩余价值就会被释放出来，可以在其余的资本家之间分配，从而使利润率保持稳定。马克思引用了铁路的例子：它们的生产和经营除了会产生成本，还可能会产生以股息的形式来支付的利息（《资本论》第3卷，第240页)。这个例子是很有教益的。它不仅表明了社会所需要的一部分固定资本可以出借，并向使用者收取利息，而且表明了物质形式和货币形式的资本都可以出借。由此，组织的股份公司形式的传播和“金融资本主义”的降临（其中可以演化出依靠银行融资的设备租赁等做法）就可以被解释为一种对过度积累加以弥补的组织调整和结构调整，因为一部分社会总资本的流通现在是为了获取利息，而不是为了获得它所生产的剩余价值的全部份额。这样来流通的资本会遭受相对的价值丧失，因为它的所得要少于平均利润率。因此，过度积累的倾向可以通过组织调整来抵消这些调整增加了流通中的相对丧失了价值的资本的数量。这个观点的困难当然在于马克思被迫提到了分配的情节，但他的论述进行到这个地方时，他所打下的基础还不足以考察利率，也不足以考察金融形式的资本主义对利润率的趋势所造成的影响。但正如我们已经提到的那样，这是马克思主义理论中的一个总体上的薄弱部位，需要加以改正。

资本的限度

198

322

① 关于英国在 20世纪通过并购来进行的资本集中，汉娜（Hannah)(1976，附录1）有一些有趣的数据；阿列塔（Aglietta)(1979，第000页)9则汇集了关于美国的类似材料。

199

第7章一过度积累价值丧失和第一块危机理论

这个论点可以再前进一步。例如博卡拉（1974）指出，资本倘若在利润率为零的情况下持续流通，就会遭受绝对的价值丧失。这可能会在国家的干预下发生：某些部门（例如公共事业和交通）是在国家的干预下组织起来的，这可以为总的剩余价值的生产做出贡献，却丝毫没有取回任何比例的生产出来的

323

剩余价值。国家由此可以对私营部门进行补贴，并人为地提高个别资本家所获得的利润率。博卡拉认为，这是国家在资本主义的“国家垄断”阶段中的主要职能。

实际上博卡拉认为，若要理解资本主义在它的历史进程中所经历的结构性转化，关键就是过度积累和价值丧失这对原则。他提出，对过度积累的唯一可行的长期回应是实行“结构性的价值丧失”：越来越多的资本必须以相对丧失了价值的状态和绝对丧失了价值的状态来保持流通，才可以抵抗利润率下降的倾向。资本主义的逐步过渡—从竞争形式到垄断形式和金融形式，再到最后的国家垄断形式应该被解释为资本主义的社会性重组，这些重组简直让资本主义的内在矛盾得到了一种永久的、结构性的解决方案。

博卡拉的论述是对马克思的理论的一种特殊演绎。它不是不合情理的，也不是没有得到证据的支持，在某些方面它还是非常诱人的。然而，批判者宣称它是一堆粗略的简化，而且会带来严重的误导。①它的主要焦点是资本家如何分享剩余价值，而不是有危机倾向的总的剩余价值的生产过程。它片面地采纳了马克思关于过度积累和价值丧失的论点，并把这个论点纳入到解释资本主义历史的单一而巨大的框架中。最糟糕的是，它看到了资本不断丧失价值的过程，却认为这些过程在总体上解决了慢性的过度积累倾向，因而就资本主义危机的展开方式而言，它严重扭曲了马克思的版本。这些方面的批评大体上都是有道理的。但是资本价值的不断丧失仍然是一种十分现实的过程，而且对积累产生了可感知的、物质性的后果。博卡拉的分析就此而言是有帮助的。若要解释资本主义的历史，或者解释危机在资本主义之下的形成过程和解决过程，它就不是一个恰当的基础了。

资本的限度

324

① 泰雷（Théret)与维奥尔卡（Wieviorka)(1978)详细叙述了这些批评。我在大多数情况下都接受他们的论述。亦见费尔利（Fairley)(1980)。

最后，我们还必须考察劳动力的价值丧失。相对剩余价值理论证明了“提高劳动生产力来使商品便宜，并通过商品便宜来使丁人本身便宜，是资本的内在的冲动和经常的趋势”10(《资本论》第1卷，第319页)。进一步讲，马克思提到了“生产力的这种发展同时会使正在执行职能的资本部分地贬值”，由此指出了“只要这种贬值通过竞争被人们痛切地感觉到，主要负担就会落到工人身上，资本家力图用加强对工人剥削的办法来弥补自己的损失”1（《资本论》第1卷，第605页)。①马克思不外是在道德意义上利用了“价值丧失”的观念，以便对两种过程进行类比：其一导致了劳动力价值的降低，其二造成了“在一极是财富的积累，同时在另一极……是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累”13（《资本论》第1卷，第645页)。②虽然这些雷霆般的抨击是围绕《资本论》第1卷所提出的单边的积累模型来构造的，但是产业后备军和由技术引起的失业都具有结构上的必然性，而这只可能被视为一种需要：把“丧失了价值”的劳动力留在手中，给未来的资本积累的火焰提供燃料。

1. 由危机带来的价值丧失

在对危机的进程中发生的价值丧失进行描述时，“贬值”

200

第7章过度积累价值丧失和第一块危机理论

①马克思尽管在这里用了“贬值”一词，但是显然指的是我们用“价值丧失”一词所表示的意思。12

② 就劳动力的价值丧失对马克思主义理论的影响而言，马加利纳（1975）给出了至今最为透彻的讨论。

325

这个温情的形象就让位于“毁灭”这个更有戏剧性、更加暴力的形象了。在危机的时刻，资本主义生产方式的所有内在矛盾都以暴力的突发形式表达出来了，这些暴力的突发可以将“暂时的暴力的解决”强加到矛盾头上，并“使已经破坏的均衡得到瞬间恢复”4（《资本论》第3卷，第249页）。由于“一个或大或小的资本被闲置下来，甚至被毁灭”15（《资本论》第3卷，第253页)，所以过度积累就得到了抵消。这种毁灭有可能影响使用价值或交换价值，也有可能同时影响两者：

只要再生产过程停滞，劳动过程缩减或者有些地方完全停顿，实际资本就会被毁灭。不使用的机器不是资本。不被剥削的劳动等于失去了的生产。闲置不用的原料不是资本。建好不用的建筑物（以及新制造的机器）或半途停建的建筑物，堆在仓库中正在变质的商品，这一切都是资本的毁灭…现有的生产条件实际上没有起生产条件的作用，没有发挥生产条件的效能。这时，它们的使用价值和它们的交换价值都化为乌有。

第二，危机所引起的资本的毁灭意味着价值量的跌落…社会的名义资本，也就是现存资本的交换价值，有很大一部分永远毁灭了，虽然由于不殃及使用价值，这种毁灭正好可以大大促进新的再生产。16（《剩余价值理论》第2册，第495—496 页）

在严重依赖固定资本的部门中，在毁灭交换价值的同时保存使用价值是特别重要的。在危机的状况下，资本家往往可以几乎白白购入固定资本的使用价值，而这意味着他们必须预付的交换价值—以便从倒下的竞争者那里购入固定的不变资本会有戏剧性的下降，因而资本的价值构成也会有戏剧性的下降。马克思还提到，这样一种情况具有特殊的重要性，因为它会影响对创新的引进“最初的企业家大都遭到破产，而后来用比较便宜的价格得到建筑物、机器等等的人才兴旺起来”17（《资本论》第3卷，第104页）。

201

资本的限度

326

马克思在《资本论》中尤为明确地谈论了价值的毁灭；我们如果仔细观察他的评论，就可以看到我们之前列举的过度积累和价值丧失的大多数形式都是相互关联的：

主要受害的并且受害最严重的，会是……资本价值。资本价值中有一部分仅仅表现为…不同形式的用于生产的债券，当它预计的收入减少时，将会立即贬值。现有的一部分金银闲置下来，不再执行资本的职能。市场上的一部分商品，只有通过它的价格的极大的下降，即通过它所代表的资本的贬值，才能完成它的流通过程和再生产过程。同样，固定资本的要素也会或多或少地贬值……由于价格的普遍下降，再生产过程就陷入停滞和混乱。这种混乱和停滞，会使货币的…支付手段职能发挥不了作用，会在许许多多点上破坏按一定期限支付债务的锁链，而在随着资本而同时发展起来的信用制度由此崩溃时，会更加严重起来，由此引起…突然的强制贬值，以及再生产过程的实际的停滞和混乱，从而引起再生产的实际的缩小。18（《资本论》第3卷，第 254—255页）

于是，阶级关系的再生产变得岌岌可危了。社会冲突的阵线出现了；至少从大致轮廓来看，这些阵线反映了资本主义的运行背后的矛盾。例如，个别资本家之间的潜在对抗—他们既要按照自己的私利来行动，又要按照资本的阶级利益来行动（见前面第188页）——走上了前台：

第7章过度积累价值丧失和第一块危机理论

327

在一切都顺利的时候……竞争实际上表现为资本家阶级的兄弟情谊，使他们按照各自的投资比例，共同分配共同的赃物。但是，一旦问题不再是分配利润，而是分配损失，每一个人就力图尽量缩小自己的损失量，而把它推给别人。对整个阶级来说，损失是不可避免的。但是每个资本家要分担多少……这就取决于力量的大小和狡猾的程度了，在这种情况下，竞争也就变为敌对的兄弟之间的斗争了。这时，每个资本家的利益和资本家阶级的利益之间的对立就显示出来了…19（《资本论》第 3卷，第253页）

谁会在资本的价值丧失、贬值和毁灭的重压下首当其冲？这里的战斗很可能是尖锐而激烈的。一旦资本家阶级内部的兄弟情谊断裂了，就会在分配份额的问题上产生回响，因为地主、金融家、产业资本家和商业资本家，以及国家利益都要争相维护各自在剩余价值中的份额。但这里发生的事情不只反映了派系的力量。剩余价值在货币形式中的存在——让我们回想一下，这是“资本的最适当的形式”20—意味着“货币所有者在危机的进程中”无一例外地会“靠牺牲产业家而发财致富”21（《剩余价值理论》第2册，第496页）。危机出现时的结构和方式本身就决定了某些特有的分配结果。

在资本与劳动的关系中也是如此。通过把工人抛出工作岗位，资本家实际上丢弃了可变资本，从而将产业后备军所面临的危机这个地方性的问题转化成了一种慢性失调和社会瓦解的状况。即使劳动者运气够好，保住了工作，他们所得到的工资也几乎可以肯定会遭到削减；这意味着劳动力的价值至少会暂时贬值，而这在合适的情况下可能会转换为劳动力价值的永久降低。工人之间的竞争会加剧，劳动与资本的普遍对抗也会

202

资本的限度

328

加剧。

无论损失如何分配，无论由此引发了怎样的权力斗争，使体系回到某种均衡点所需的一般条件都是毁灭流通中一定比例的资本的价值，以便使总的流动资本与在资本主义生产关系当中生产和实现剩余价值的潜在能力达到均衡。一旦完成了必要的价值丧失，过度积累就被消除了，资本积累也就可以再度出发了，而且往往会拥有新的社会基础和技术基础。整个循环的进程就是这样周而复始的（《资本论》第3卷，第255页）。但是根本性的悖论依然存在：

生产力获得最高度的发展，同时现存财富得到最大程度的扩大，而与此相应的是，资本贬值[丧失价值]，工人退化，工人的生命力被最大限度地消耗。这些矛盾会导致爆发，灾变，危机，这时，劳动暂时中断，很大一部分资本被消灭，这样就以暴力方式使资本回复到它可以继续存在的水平。但是，这些定期发生的灾难会导致灾难在更高的程度上重复发生，而最终导致用暴力推翻资本。22（《大纲》，第750页）

这个关于资本主义之下危机形成过程的“第一块”理论混合了敏锐的见解、混乱的阐述和直观的判断为这一切充当调料的是马克思惯有的一抹末世论的设想（millenial vision)。但是至少就它所描述的资本价值丧失的社会后果而言，这番叙述尽管不完整，却具有扣人心弦的力量。我们可以逐渐看到资本家在危机期间是如何互相吵闹的，以及他们为什么要吵闹，会按照哪些规则来吵闹；我们也可以逐渐看到各个派系是如何寻求政治权力，以此为手段来将损失转嫁别人的。我们还可以逐渐看到由可变资本的价值丧失所导致的工人阶级的人道悲

203

第7章一过度积累价值丧失和「第一块危机理论

329

在资本主义的运动规律中处于支配地位的内在逻辑是冷酷的、无情的、不可抗拒的，它只对价值规律有反应。可是价值是一种社会关系，是特定的历史过程的产物。人是这段历史的组织者、创造者和参与者。马克思断定，我们建立了巨大的社会事业，它统治了我们，限定了我们的自由，并最终把最坏的退化形式施加到了我们身上。这样一种体系的不合理性在危机期间会变得极为明显：

用暴力消灭资本—不是通过资本的外部关系，而是被当作资本自我保存的条件，这是忠告资本退位并让位于更高级的社会生产状态的最令人信服的形式。2(《大纲》，第749页)

译注

资本的限度

剧本身。

330

17.《全集》第46卷，2003版，第119页。

18.《全集》第46卷，2003版，第283页。

19.《全集》第46卷，2003版，第281—282页。

20.《全集》第31卷，1998版，第93页。

21.《全集》第34卷，2008版，第563页。译文根据本书的表述做了调整。

22.《全集》第31卷，1998版，第150页。译文根据本书的表述做了调整。

23.《全集》第31卷，1998版，第149页。

第7章一过度积累价值丧失和第一块危机理论

331