技术体系：理性的社会生活

原则上，人们期望STS也会有类似的支持，但出于非常不同的原因。建构主义文本并没有提到任何类似马尔库塞关于一种新的技术实践形式的概念。我设想建构主义者会认为他的潜能概念是形而上学的，如果它被考虑的话。也许拉图尔打算用这种批判来否定人和事物都有本质的观点。②在本章的结束语中我将论证，马尔库塞对人与自然和谐的渴望，可以借助于西蒙栋的具体化理论，以一种更经验性的具体形式重新表述。

由于反对决定论，基于“技术的合理性”，建构主义应该站在解释和激励对保守论证的抵制的最前沿。但是，要加入针对社会运动的建构主义进路存在着理论障碍。对决定论的拒斥使建构主义走到了相反的方向，它不再描述现代性的特殊性。在某些情况下，对合理化概念的悬置表现为对合理性的特殊性的拒绝。③许多STS学者对前现代社会与现代社会之间的“巨大鸿沟”不屑一顾，作为一种天真的进步观念或同样天真的“纯粹”合理性观念的人造物。这使得我们既很难批评现有的社会，因为它是以技术和技术规训为基础的，也很难想象它在关键规范的基础上所发生的转变。

70

104

技术体系：理性的社会生活

① Herbert Marcuse, “Ecology and the Critique of Modern Society", in Philosophy, Psychoanalysis andEmancipation: Collected Papers of Herbert Marcuse, ed. D. Kellner, vol.5 (London: Routledge, 2011), 206- 213.

② Bruno Latour, “A DoorMust Be Either Open or Shut: A Little Philosophyof Techniques", in Technology and the Politics of Knowledge, ed. A. Feenbergand A. Hannay (Bloomington: Indiana University Press,1995), 272- 281.

③ MichaelLynch, Scientific Practice and Ordinary Action:Ethnomethodology and Social Studies of Science (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).

尽管存在这些问题，但社会运动可以通过参照对技术决定论的建构主义批评来反驳保守论证。将技术进步描述为以科学知识为基础的必要阶段的确定性序列的诱惑已被有效消除。社会建构主义技术研究表明，设计特征的背后不是纯粹的理性，而是社会行动者。这既有文化方面的，也有因果方面的。技术发展被概念化为关于它所处理的问题的社会解释。标准的技术范畴，如“可操作的”和“不可操作的”“有效率的”和“无效率的”，是从社会需求和认识的角度来理解的。不仅行动者对他们使用的人造物的理解是偶然的，而且他们的偶然性观点塑造了技术的未来。

从这一观点出发，要求改变医疗保健的女性主义者或主张可再生能源的环保主义者，表现为新的行动者，利用技术发展的内在偶然性，引入对高效功能和相应设计的新解释。然而，建构主义的进路有很高的理论成本，活动家无法接受。因为它是相对主义的，所以它与进步的观念不相容。然而，环保主义者和其他在技术领域奋斗的人认为，他们的行动本质上是进步的。他们正在从事马尔库塞所设想的另一种合理化。

行动者网络理论有解决方案吗?它试图纠正最初的社会建构主义纲领的夸大之处。它继续主张以行动者为基础进行分析，并在这个意义上延续了建构主义的进路。但是，它的创新之处在于将行动者的地位归属于自然的和技术的对象。类似于建构主义的“社会”现在被重新定义为包括其自然的、技术的及其人类成员在内。事实上，理论家现在回避了“社会”这个词，取而代之的是人类和非人类的“集体(collective)”或“聚集(assemblage)”的概念。这种进路使人们能够考虑自然现象和技术人造物的独立贡献，而不必回归到常识自然主义。但是，行动者网络理论仍然不承认一种替代的渐进合理化过程。

第三章 具体化西蒙栋和建构主义

105

避免对现代性的常见的决定论解释是值得称赞的，但这只为我们搭建了舞台。现在的挑战是，提供关于现代性及相应政治的一幅可识别的图景。拉图尔提供了最具创造性的解决方案，用“实验室化(laboratorization)”“扩大规模(scalingup)”和“长网络(longnetworks)”等概念来代替马克思主义的“资本积累”、韦伯的“合理化”和马尔库塞的“技术理性”。但是，当科赫兄弟动员他们的亿万富翁网络来颠覆公众对气候变化的讨论时，以及皮凯蒂(Piketty)教授重新揭示了资本的偏颇逻辑时，这一切都是为了每次以某种方式消除对社会批判的需要。这一理论的高潮似乎是在于，在对自然的理解中面对马克思主义者和科学家权威的过分夸大的主张，对宽容和多元主义的呼吁。“妥协”而非“批判”是当今的新秩序，由此产生的政治是令人失望的抽象。①

合作生产理论(theories of co-production)激发了更多关于技术政治的具体研究。这些理论既利用了社会建构主义也利用了行动者网络理论。它们认识到人造物和个体之间的相互依赖，对民主化的强调回应了在这种域境下所产生的利益冲突。①这似乎是改革技术的社会运动要求扩大民主的正当理由。

106

技术体系：理性的社会生活

71

① Bruno Latour, Politiques de La Nature (Paris: Editions la Decouverte, 1999)。 我意识到这一说法是有争议的，但为它辩护还需要另一章。作为我在争论中所采取的立场的一个例子，考虑一下Yaron Ezrahi，“Nature as Dogma”，AmericanScientist93, no. 1(January-February 2005)。 http://www. americanscientist.org/bookshelf/pub/nature-as-dogma.

但是，社会技术合理性的作用在这些理论中也被淡化了。如果不解释它们遭遇的理性形式，就无法充分理解外行和专家行动者之间的斗争。在接下来的章节中，我将解释在以前的技术批判传统和对技术设计的社会影响的建构主义理解之间，西蒙栋的理论如何架起了一座桥梁。

关于具体化的理论

西蒙栋把技术性(technicity)—也就是使技术成为技术的(makes technology technical)东西—与效用，即它与人类需求的关系，区分开来。技术性是指技术的本质属性，它对应着一种与技术内在逻辑相联系的“技术的思维方式(technical mentality)”。技术性体现于每一种技术设备和体系中，并塑造了现代文化。西蒙栋相信，技术性的全面发展将协调人和机器。

虽然我们通常认为技术是有用的，但西蒙栋要求我称之为“悬置”的东西，即悬置对有用性的判断。①对技术的解释绝不能与人类的目的相混淆，而必须以其独立的“存在方式”的规律为基础。这些规律主宰了一种渐进的发展，最终形成了“技术性个体”，即工业时代的机器。

第三章 具体化西蒙栋和建构主义

107

72

① JasonChilvers and Matthew Kearnes, eds.,Remaking Participation:Science, Environment and Emergent Publics (London: Routledge, 2015); Callon, Lascoumes, and Barthe, Acting inan Uncertain World; Jasanoff, "The Idiom of Co-Production", 1-12.

西蒙栋把发展的基本规律称为“具体化”。通过这个概念，他的意思就像技术人员自己所说的“简洁优雅(elegance)”。与每种结构仅限于单一功能的设计相比，一个简洁优雅的结构同时提供许多功能。西蒙栋引入了具体化的概念以描述多功能设计，如风冷发动机，在发动机箱中将冷却和控制结合起来。②具体的设计与“抽象的”设计形成对比，抽象设计为每项功能增加结构，使设备复杂化并降低效率。③对于西蒙栋来说，技术的特点或多或少是抽象的或具体的，这取决于其结构的集成度。具体化的创新使技术适应各种需求，这些需求起初可能看起来不相关，甚至是不相容的。最初作为外部相关组件的集合最终成为一个紧密集成的系统。一个具有多个功能的单一结构取代了分离式结构，其中

108

技术体系：理性的社会生活

① Jean-Hughes Barthelemy, “"Sur L'architectonique de Du Mode d'Existencede l'ObjetTechnique”，Cahiers Simondon，no.4(2012)：106-107。Epoche一词是埃德蒙德·胡塞尔在现象学的背景下提出的。他悬置了“自然态度”，为了获得经验结构。在这里，我将使用这个术语来指各种“悬置”，旨在突出技术中通常被忽视的方面。

② Simondon, Du Mode d'Existence des Objets Techniques, chap. 1.

③这个术语是令人困惑的，因为西蒙栋并不是说要将具体与概念上的抽象进行对比。他的术语，就像马克思的术语一样，不严格意义上是黑格尔式的。对黑格尔来说，“具体”是整体的综合统一。相比之下，一个被解释为独立的或被认为是整体的提喻的(synecdoche)部分，将被描述为“抽象的”。参见：GeorgWilhelmFriedrichHegel,"Who Thinks Abstractly", http://www. marxists. org/reference/archive/hegel/works/se/abstract.htm。西蒙栋对这一区别进行了动态解释，指的是从较少的技术设计到更综合的技术设计的进展。

每一个结构都履行一个功能。①

西蒙栋声称发现了一条发展的基本规律，这一说法可信吗？的确，人们可以指出其他趋势，如标准化、规模经济和产品分化，但西蒙栋的建议更为深入。它为批判的建构主义提供了一种新的技术进步理念。

具体化不仅影响技术的内部结构，而且影响技术与其“关联的环境”的关系。关联的环境是技术发挥作用的“小生境(niche)”，也是技术运作所需的环境。电器设备对电压的要求提供了在技术与环境之间的本质关系的一个简单例子。最尖端的技术利用与其环境的协同作用，创造一个半人工环境，有助于它们的运作。例如，一座水力发电大坝创造了湖泊，它从湖中汲取水来转动涡轮机。

西蒙栋认为，技术的发展是通过这种简洁优雅的浓缩来实现内部和外部功能的兼容。随着设备在技术进步过程中的发展，它们不断地被重新设计，使其组件所提供的功能成倍增加。因此，它们的具体化程度越来越高。在这样做的过程中，它们解决了由于其组成部分与其环境之间最初的关系而产生的张力。它们的内部一致性增加到可以与有机体相比较的程度。然而，我们将看到，不像真正的有机体，技术人工物的组成部分从来没有完全集成。

第三章 具体化西蒙栋和建构主义

109

73

①虽然拉图尔很少提及西蒙栋技术哲学的具体细节，但有趣的是，在他对加斯顿·拉加菲(GastonLagaffe)漫画的评论中，他提到了具体化的概念。一个聪明的办公室男孩通过对一扇门的连续修改来协调需求，即进出一只猫、一只海鸥和他的老板。这是一种“具体化”战略，协调了结构中所有对象的功能需求。这扇门被分析为办公室社区成员之间的“中介物”；参见：Latour，“A DoorMust Be Either OpenorShut",278。

虽然西蒙栋没有发展具体化的政治含义，但他的理论澄清了简单的技术进步与一种既是社会的也是技术的进步形式之间的区别。这种区分在对环境兼容性技术的具体化应用中是明显的。通过面向太阳的方向，节能住宅结合了住房、取暖和照明的功能。在大多数家庭中，与太阳的关系是偶然的，这三种功能是由不同的结构来完成的，但在这种情况下，太阳构成了设计的一个基本方面，将它们与单一的结构特征联系起来。这一技术体系不仅与环境制约因素相兼容，而且在结构上将它们整合起来。房子坐落于其中的小生境是由其相对于太阳的角度构成的。在受技术调节的社会进步的每一个领域，类似的应用都是可能的。人们越来越多地寻求具体化的创新，以应对环境问题，它们能满足以前所忽视的一系列要求。

具体化的概念引入了一种规范性，而这种规范性在STS中是缺乏的，但对批判理论传统却至关重要。除了利益冲突和效率问题之外，西蒙栋还认识到在技术发展的现有阶段中存在着一种内在矛盾。他主张，必须通过人类、自然和机器的整合来克服这种矛盾。

个体化

西蒙栋哲学的核心是他的个体化理论。它似乎源自雅各布·冯·尤克斯卡尔(Jacob von Uexkull)的有影响力的“环境(Umwelt)”理论。①尤克斯卡尔认为，生物体与自然本身没有关系，而是与其适应的特定部分它的小生境有关。有一种感觉是，整体优先于各部分；动物主体和构成其环境的自然客体必须一起分析。这一理论影响了海德格尔的在世存在的概念，也影响了西蒙栋的老师，乔治·坎吉勒姆(Georges Canguilhem)和莫里斯·梅洛庞蒂(Maurice Merleau-Ponty)的整体前景。西蒙栋的理论重复了它的结构。

110

技术体系：理性的社会生活

根据西蒙栋的观点，个体不是独立于世界的，而是来自分裂成个体和环境的“前个体(pre-individual)”媒介的分化过程。西蒙栋通过搅动饱和溶液而形成晶体来说明这个过程。一粒尘埃就能启动这个过程，然后在整个“次稳态的(meta-stable)”液体中传播，直到整个溶质沉淀出来。这个过程，西蒙栋称之为“传导(transduction)”，取决于外部元素的引入，他称之为“信息”。②

结晶化在呈现个体化概念时是有用的，但它给人的印象是，前个体在将其划分为主客观阶段之前就已经存在了。但如果前个体是一个现存的事物，那么它也会有一个前个体的基础。沉淀形成于其中的溶液本身就是实验室中的个体，并且溶液和实验室必定有一个在更深层次中的前个体中的根源。这里有无限倒退的威胁。前个体概念的实质内容是分析性的，这是一种对发展动力的解释方法潜能。西蒙栋认为，个体保存了“前个体”的能量或潜能，这些能量或潜能可以在它们的发展过程中实现。

第三章具体化西蒙栋和建构主义

111

① Jacob von Uexkull, Theoretical Biology (New York: Harcourt, Brace &.Co. , 1926).

②虽然他批评香农将信息理论看做信号vs噪声，但这个例子似乎带有这一理论的印记。

个体化理论旨在取代亚里士多德的“形式质料说”方案。①亚里士多德的“实体(substance)”或事物是由质料与形式的关系构成的。例如，建筑师的计划、形式，是在作为质料的建筑材料中实现的。每一种物质本身都有其基础，只是偶然地与其环境有关。风和雨表面上影响着房子，但并没有触及它的本质。

实体的发展动力来自于内在。这是事物本身固有的：橡树作为潜能孕育在橡子中。亚里士多德通过在实体中假定一种形而上学的本质来解释发展。相比之下，西蒙栋的前个体提供了一个关于潜能的更合理的概念，它是由在个体内部的以及在它与其环境之间的内部张力所产生的。亚里士多德目的论中所留下的是一种进步的变化方向的概念，而不是关于本质的形而上学观念。

据此解释，西蒙栋理论有着广泛的应用。在大多数情况下，我们没有看到一个统一的媒介实际上分为两个阶段的过程。相反，我们面对的是一个主体或事物，以及它的环境小生境。这两个阶段形成了一个充满张力的系统。正是这种张力证明了该系统的持续潜能，这为其向更高层次的一体化发展提供了基础。这是西蒙栋的具体化理论中所隐含的进步趋势。

75

112

技术体系：理性的社会生活

①“形式质料说……是亚里士多德发展起来的一种哲学理论，认为存在是物质和形式的混合物。……亚里士多德将x的质料定义为x是由那种东西所做的’。例如，字母是音节的质料。因此，“质料”是一个相对性的术语：对象是相对于其他对象被看作为质料。例如，黏土是相对于砖的质料，因为砖是由黏土制成的，而砖是相对于砖房的质料。变化被分析为质料的转变：物质就是承受形式变化的东西。例如，把一块青铜做成一个雕像。青铜是质料，这个质料失去了一个形式(块状)，得到了一个新的形式(雕像)。”Wikipedia“Hylomorphism，”https://en. wikipedia. org/wiki/Hylomorphism.

个体化理论的某些方面与行动者网络理论有着能引起人们联想的相似之处。这种比较使西蒙栋与亚里士多德的争论中的利害关系更加清晰。在布鲁诺·拉图尔的版本中，行动者网络理论是建立在西蒙栋称之为关于社会的“个体发生的(ontogenetic)”理论之上的。行动者网络理论认为，社会起源于人类和非人类的网络结构。社会群体只有通过它们的联系才能存在，而这些联系是由技术人造物支撑的。人类和非人类被捆绑在一起，在一个相互的个体化过程中，每一个都充当着另一个的环境。这种“合作生产”的概念假定了技术与社会之间的一种基本联系。

在劳动方面，合作生产是显而易见的：工人们围绕着他们所使用的工具，作为一个社会群体而聚集在一起。一旦如此聚集起来，他们可能反过来改变把他们联系在一起的工具，形成一个在本书导论中讨论过的“怪圈”。技术在先进社会中的普遍存在使这种关系普遍化。我们和我们的工具已经成为“混合物”唐娜·哈拉维(DonnaHaraway)关于合作生产命题的版本中的“赛博格”。①这种观点与人类存在独立于他们创造或使用的工具的观念形成了鲜明对比。相反，人与技术是分不开的；人类本质上是工具创造者和使用者不仅仅是一般性的、人类学的，而且是在他们特定的社会技术参与中。但就会产生这样的问题：人类依赖于工具，而工具反过来又依赖于人类，这种循环关系的根

第三章 具体化西蒙栋和建构主义

113

①Donna Haraway,Simians, Cyborgs, and Women : The Reinvention of Nature(New York: Routledge, 1991), chapter 8.