--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "人工智能时代：破解人机共存密码（套装共10册）" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787521719512" library_document_id: "396e1bee-219e-4bee-9884-3214c17ff8f5" source_sha256: "e5d429a1fedfac2a13b0bd25057c39d818c33927767948a9bb41411f01413ced" pdf_physical_page_count: 3314 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 910 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/396e1bee-219e-4bee-9884-3214c17ff8f5?start=910&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/396e1bee-219e-4bee-9884-3214c17ff8f5.md?start=910&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/396e1bee-219e-4bee-9884-3214c17ff8f5.md?start=900&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/396e1bee-219e-4bee-9884-3214c17ff8f5.md?start=920&limit=10" --- # 人工智能时代：破解人机共存密码（套装共10册） > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=910 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 1999年，《纽约客》发表了一篇题为“癌症集群之谎言”（TheCancer-Cluster Myth）的文章，含蓄地驳斥保罗·布罗德早先的报道。尽管如此，癌症集群具有意义的想法还是继续存在。互联网上，由政府赞助的交互式地图可按地理区域显示各种癌症的发病率，精细到人口普查的街区。每年都需要花费数百万美元来维护地图数据，虽然数据是最新的，但很可能具有误导性。其中一个交互式网站拥有22种癌症、2种性别、4个年龄段组别、5个种族和3 000多个县的癌症死亡率数据。从数百万种可能的相关系数中，数据挖掘软件一定可以轻易发现令人恐惧的相关系数。 为了缓解这种恐惧，美国疾病控制与预防中心创建了网页平台，任何人都可以在此报告自己发现的癌症集群。即使该中心提醒：“我们会对此进行后续调查，但需要花费多年时间才能完成，结果通常也不能得出定论（也就是说，通常都无法找到原因）。”每年仍有1 000多例癌症集群被举报和调查。 最有理有据的疗法失效了 大量已发表的医学研究都会犯那两个得州神枪手谬误：数据的随机变化只在人们忽略以下情况时有意义，即这些侥幸发现都是靠测试大量理论，或创造理论来匹配数据中的偶然模型才能得到，报告的结果随后便消失得无踪无影。这种模型在医学研究中太常见了，以至于还有专门的叫法——递减效应（decline effect）。 有些研究人员亲眼见过自己的研究出现递减效应，他们都迷惑不解，因此开始白费力气地寻求解释，尽管原因就近在眼前。如果最初的正相关发现皆因得州神枪手谬误，那么随后的结果通常都令人失望也就不足为奇了。这就好比基于偏远城市气温进行总统大选预测那样。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=911 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 看似有效的无价值疗法只是假阳性结果。另外还有假阴性结果，即有效疗法并未显示出统计学意义。仔细想想，一个测试有5%的机会呈假阳性，就意味着一项经受严格测试的无效疗法，其实验组和控制组之间出现统计学差异的机会为5%。假设假阴性的概率为10%，就表示有效疗法在测试顺利的情况下，无法显示出统计学意义的概率为10%。 如果假阳性的概率为5%，假阴性的为10%，似乎我们每次都应该能分辨出有效和无效疗法之间的区别。实则不然。那要看有多少受试疗法有效，有多少无效。若所有受试疗法中，1%为有效，99%为无效，则结果如表9.1所示。 测试10 000种疗法，其中100种有效。这100种有效疗法中，90种会呈现具有统计学意义的结果；而另外9 900种无效疗法中，会有495种呈现具有统计学意义的假阳性结果。因此，共计585种测试具有统计学意义，但其中只有90种为真正有效的疗法，有85%“经验证”有效的疗法实际上毫无价值，这让人难以置信。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=912 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 这一矛盾反映出有关逆概率的常见困惑。超级联赛的所有运动员都是男性，但所有男性中，只有很小一部分人为超级联赛的运动员。同理，所有有效疗法中，90%都具有统计学意义，但所有具有统计学意义的疗法中，只有15%有效。 任职于希腊约阿尼纳大学、马萨诸塞州塔夫茨大学医学院和加州斯坦福大学医学院的约翰·约安尼季斯以此类运算为依据，发表了一篇以“为何大多数已发表的研究成果都有误”（Why Most PublishedResearch Findings Are False）为题的引起争议的文章。 约安尼季斯在整个职业生涯中都在提醒医生和普通民众，不要轻易相信复制结果无法令人信服的医学测试。他那篇题目惊人的著名文章就采用了我们上述的数学算法，他的假设观点比我们的更加令人确信，而概率的表现也更加糟糕。 除了这些理论性计算，约安尼季斯还汇编列举了在现实世界中“经验证”的疗法最后无效的例子。他在一项研究中检查了45个发表于1990—2003年且广受赞誉的医学研究成果，其中仅有34个能使用更大样本对原始结果进行复制，这其中又只有20个（即59%）证实了最初的结果，7个所述疗法的疗效比最初推算的小得多，剩下那7个疗法则根本一点效果都没有。总的来说，45项研究中仅20项可经证实，这些可都是最享誉盛名的研究啊！对于发表在级别较低的期刊的数千篇研究来说，情况肯定更糟糕。约安尼季斯粗略估算，90%已发表的医学研究成果均有漏洞，其宣称有效的疗法被夸大了效果，有的疗法则毫无效果，甚至更糟。 疾病诊断和治疗中的数据挖掘 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=913 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 传统的统计学测试假定研究人员会以定义好的理论为起始，然后收集合适的数据来验证他们的理论。数据挖掘则另辟蹊径——数据为先，理论在后。因此，可以随意检测所有你想要检测的理论，无论这些理论是否合理。 如果医学疗法没有对整个样本显示出统计学意义，再看看其是否适用于子集；将性别、种族和年龄分开，尝试不同的年龄段；如果该疗法对你最初研究的疾病不起作用，再看看它是否有其他益处。 测试数百种疗法便是得州神枪手谬误1的例子：瞄准数百个目标，只报告那些击中的情况。其他医学研究则有关得州神枪手谬误2：找到一个模式，然后为其编造解释。疾病诊断或治疗都会出现上述情况。 首先讨论一下疾病诊断。假设我们知道100个患者患了某种疾病，不知道另外100个患者患了什么疾病，然后记录下每个人的1 000种特征，比如血液检测、基因信息、种族、发色、瞳孔颜色和住处等。如果我们现在使用数据挖掘软件来彻查这一数据库，肯定会找到一些特征，这些特征在患病人士中比在健康人士中更加常见，而且明显能够很好地预测疾病。 例如，我能够获取87名女性心脏收缩血压读数的数据库，还有每名患者的40种特征的完整信息，有些以数字表示（如年龄），有些按类别区分（如某人是否有吸烟史）。 我使用了数据挖掘软件，来看看根据这40种特征预测血压的结果如何。如果我的模型契合度高，就可以用来识别其他有高血压风险的女性。我们还可以识别出其他高风险因素（可能是吸烟）并建议血压值高的女性改变行为，以降低血压。 该模型非常成功，实际血压和预测血压的相关系数达到惊人的0.72，即23名受试女性的预测心脏收缩血压高于130，符合其中17人的实际情况。图9.2为87名女性的预测值和实际值。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=914 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 我们还可以只用病患的5个特征（特征1、12、18、23和34）得到预测血压值和实际血压值的相关系数为0.47，这一结果相当不错。因此，医生会重点关注这五个特征，可以预测，甚至可能控制血压升高。 那么这五个特征是什么？随机数字。我捏造了87名女性，使用87这个数字是为了提高研究的真实性。对于其中20个特征，我使用电脑抛硬币的方式来赋予其1值或0值。同样，抽烟者被赋予1值，不抽烟的人则被赋予0值。对于另外20个特征，我用电脑生成了正态分布的随机变量，均值为100，标准差为10。虚假的血压数值也是正态分布，均值为125，标准差为10。我捏造的每一个女性及其每一个特征都与其他女性的捏造特征相互独立，与该女性的虚假血压及其另外39个捏造特征也相互独立。 我在这个虚假的医学数据库中填入随机数字来证明我的观点。即使数据库中记录的特征与所分析的疾病是否存在没有任何关系，数据挖掘软件也会发现具有统计学意义的关系，让人误以为获得了什么有用的发现。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=915 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 疾病治疗也是如此。假设根据各种各样的医疗状况对病患施行尝试性疗法，使用数据挖掘软件来识别那些有所改善的疾病或疾病组合。即使患者状况的波动完全随机，与他们是否接受了治疗一点关系都没有，还是很有可能存在具有统计学意义的模式表明该疗法对某些状况有效。前面说到的远程治疗研究就是这种谬误的很好例证。 糟糠过多，精粹不足 很多神奇疗法（如胰岛素和天花疫苗）都被医疗研究发现并且证实为有效。然而，很多已发表的研究都有缺陷，这通常是因为那些数据都是为了发表而搜刮得来的。 对“沃森”等医疗建议软件来说，这是无法逾越的难题。它们都非常擅长收集、储存和搜索医疗数据和期刊文章，这一点肯定优于人类。但是它们没有常识或智慧，不知道数字和词语的意思，无法评估数据库中内容的相关性和有效性。它们也无法分辨好数据和坏数据，不能识别哪些数据受到过两种得州神枪手谬误的拷问。此外，它们还无法区分因果关系和随机事件，其数据挖掘式的“知识发现”甚至会让这一问题难上加难。 所有医疗专业人士都学过的准则是：首先不能造成伤害。有经验的医生对医学研究总会保持良性怀疑态度，对不喝咖啡、依赖远程祈祷和撤掉电力线都抱着“等等看”的态度。他们了解发表论文的压力和递减效应，对黑匣子数据挖掘心存质疑。我的私人医生对“依赖黑匣子算法开处方或提供医疗方案”的观点嗤之以鼻。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=916 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 医疗软件程序可以辅助医生，但无法取代医生。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=917 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 第10章 完胜股市（上） ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=918 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 从前，在诈骗专家还在寄平邮信而不是发电子邮件时，我收到了一封开头为“亲爱的朋友”的信件，一看就知道是推销产品的。不过我还是往下读，看到黄色高亮的一句话：“一年内，1000美元轻松变为3.45万美元！”真正的朋友不会将那句话标成高亮，但我仍看完了，想着可以和班上的学生分享这封胡说八道的信。毫无疑问，这就是一场骗局。 信中还提到，“无须特殊背景和学历”以及“花点儿买彩票或赌马的闲钱就能做的投资”。读到这里，我不确定是否要分享这封信，唯恐学生疑心这家公司是怎么打听到我的。我不买彩票，也不赌马。我做过什么，让这家公司认为我是个冤大头？ 信中还说，与其把钱都浪费在买彩票和赌马上，我还不如通过投资低价股票致富。例如，某公司近几个月的股价从每股2美分升至69美分，投资1 000美元即可收获3.45万美元。我只要花39美元购买一份特殊的报告资料，就能进入“少数精明的‘内部’投资者精心守护的领土”。 整件事的前提条件荒唐可笑。如果真的有人知道怎么把1 000美元变成3.45万美元，他们就不需要卖内部资料赚那39美元了。可是，仍有人一次次落入这种骗局，因为这些人总是想当然地认为，世界就是依照我们可以发现和利用的规律法则运行的。股价不会是随机的，肯定有其内在模式，就像日夜交替、季节轮回一样。而且让人们更容易受骗的推手，是人类贪婪的本性以及赚快钱的想法——买卖股票比当个肉贩、面包师或蜡烛生产者更容易发家致富。 令人尴尬的事实是，股价的升降起伏大多时候是随机的，不过，在随机数字中还是可以发现一些转瞬即逝的模型。如果我们用心寻找，就肯定会找到，还会被它们耍得团团转。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=919 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 噪声 人们通常会受到股市的诱惑，误以为股市里遍地黄金，伸手即来，以为自己能看准时机在上涨前买入、下跌前卖出。他们看到像信中提到的那种股票，心里会打着算盘计算自己少赚了多少，又想象自己将来能赚多少。 往回看的话，很容易发现错过了很多机会。往前看的话则很难预测股票的涨跌。股市不会白白送钱。 股市不是计算机程序，不会依照规则定价。股价会受到投资者交易意愿的影响，有买有卖。如果明显会在不久后涨到每股69美分，投资者肯定不愿卖出现在每股2美分的股票。即使只有精明的内部人士才知道股价很快就会涨到69美分，投资者还是会买入数百万股，刺激股价在当天就升至69美分。 交易价为每股2美分时，买方和卖方一样多，因为有人认为价格过高，也有人认为价格实惠。股价即将飙升或暴跌，从来都不是显而易见的事（如果是的话，买方和卖方之间就失去了平衡）。 难以预测股价的原因有以下两个。第一，新信息（即投资者了解到前所未知的信息）会造成股价变化。所谓新信息，顾名思义，是无法预测的，因此由新信息导致的股价变动也无法预测。第二，买卖双方都受到人类情绪和误解的影响，这些情绪和误解变幻莫测，有时并不理智，凯恩斯称其为“动物精神”（animal spirit）。 数百万投资者耗费大量时间，试图发现能成功预测股市的公式。有人无意间发现了能成功解释过去状况的规则，却不能准确预测未来趋势，这不足为奇。很多类似的交易系统都荒唐可笑，竟有人还信以为真。这些滑稽理论的共同点在于它们都是以数据挖掘为基础的。 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/396e1bee-219e-4bee-9884-3214c17ff8f5.md?start=920&limit=10)