新辩证法与马克思的《资本论》

因此，黑格尔关于无限的两个观念与马克思的讨论有关。现在让我们依次探讨它们。

真正的无限(The True Infinite)

资本是自我相关的，它以真无限(genuineinfinite)的方式存在着。从《资本论》第1卷《资本的总公式》一节所引的段落中我们看到，以之前循环所获得的回报为基础的投资更新为我们呈现出循环的发展。在马克思叙述的那个阶段，这是纯公式(purelyformu-lar）的，并且积累的可能性仅是一种形式的可能性。然而到第1卷的结尾处，马克思将这一积累运动奠基在生产和对劳动的剥削上。因此，第2卷的开头部分我们就有了不仅涵盖形式而且掌握丰富内容并将自身置为持久性价值增殖运动之上的资本概念。

这个过程的循环特性被马克思在《资本论》第2卷中通过“资本形态变化及其循环”很好地表现出来。资本在其自身过程中把诸如货币和商品的要素假定为自身的抽象要素，并且通过把它们置于自身循环中而生产自身。关于资本循环的总过程（其中货币资本购买生产要素，将之作为生产资本来使用，产生可出售的商品，并因而再次重建货币形式)，马克思做出了如下总结：“货币资本，商品资本，生产资本……只是指产业资本的特殊的职能形式，产业资本是依次采取所有这三种形式的。”①这里需注意“穿衣”(clothing)②隐喻的重要意义。它表明资本作为某种不能直接等同于它的任何外表形式的某物所具有的概念特征。这是它们的统一性，即通过它们在资本转化循环中的联系而得以持存的过程。

第7章资本的无限性

157

①《马克思恩格斯文集》第6卷，63页。

②指上述引文中的“依此采取”(clothes)。—译者注

因此，马克思将循环的本质总结如下：“过程的所有前提都表现为过程的结果，表现为过程本身所产生的前提。每一个因素都表现为出发点、经过点和复归点。”①所有因素都是自我设定的资本的既定整体的纯粹内在相关因素，自我设定的资本将它自身的各个阶段统一起来并存在于这种统一中。②因此资本“只能理解为运动，而不能理解为静止物”③。在超越自身的过程的每一阶段上，资本的既定形式只是返回到它的另一种形式，并且既然整体运动形成一个循环，那么，在穿过每个阶段时，它都始终保持着自身，因此资本在其运动中达到真无限。它的循环使它始终保持在其自身的存在条件内，它的分离是内部要素的分离，它的关系只是与它自身中其他部分的关系，因此它的发展不是朝向它之外的某物，而只是返回自身，从它自身中产生它的所有潜在可能性并将它们展现于自身。因而资本为自身形成丰富的内容、新的产品、新的生产力等。在这一语境下，马克思甚至谈及资本的“文明面”④。

资本也许可被看作黑格尔绝对观念的具体化，黑格尔在《精神现象学》中将绝对精神描述如下：作为无限的绝对观念是“纯粹的自身运动的绝对的非静止性”，是“生命的单纯本质、世界的灵魂、普遍的血脉，它弥漫于一切事物中，它的行程不是任何差别或分裂所能阻碍或打断的，它本身毋宁就是一切差别并且是一切差别之扬弃”。⑤

158

新辩证法与马克思的《资本论》

①《马克思恩格斯文集》第6卷，116页。

②同上书，94\~95页。更多相关内容参见C. J. Arthur，“TheFluidity of Capitaland the Logic of the Concept”, 1998。

③《马克思恩格斯文集》第6卷，121\~122页。

④《马克思恩格斯文集》第7卷，927页。

⑤G.W.F.Hegel,Phenomenology ofSpirit,1977,pp.100-101.[德]黑格尔：《精神现象学》上卷，126、124页。

虚假的无限(The False Infinite)

现在让我们看看黑格尔“虚假的无限”的相关部分。刚刚提到的所有这些内容对于唯一目的来说都是偶然的，这一目的是资本能够通过其本身的概念即价值积累来识别的，而价值积累是否定所有内容的成就的单维纯量化尺度。如果资本在M—C—M′循环中将自身现实化为自为存在，那么，它在通过这些阶段而进一步发展自身时就必须变得不同于他者中的自身，并且能在他者中识别自身。在货币作为纯粹的量的例子中，这种普遍性的两种实例之间唯一可能的不同只是数量上的（反之，资本没有这样一种目的，即为了保持自身的不变而在流通中冒险)。变化是限制的扬弃，限制在这里必然意味着有限的量。因此，仅仅为了成为自身，资本必然要增殖。①

资本在对自身的任何测量下都只会发现其既存限制，这种限制在增殖的强制力之下是要被超越的。马克思在《政治经济学批判大纲》中说：资本作为财富一般形式—货币——的代表，是力图超越自己界限(Schranke）的一种无限制的和无止境的欲望（schran-ken-undmasslose Trieb)。任何一种界限(Grenze)都是而且必然是要被资本超越的限制(Schranke)。②资本是如此被组织的，以致它的真实性不在于固守自身，而在于超越自身这是黑格尔坏无限(bad infinite)的一个实例。

资本被锁定在积累的这种单调工作之中，它只通过那些可自由兑换的货币来评估它的活动和产品。①马克思认为，既然资本所创造的东西在质上与其原始投资是等同的，那么，差别就“无足轻重”，剩余价值与原始投资合并成一种不断重复的相同运动的“简单的前提”。②从这种观点来看，资本必然是其所得收益不断再投资的无限过程。“GW—G形式则相反，仅仅是它的运动的形式就意味着：运动是无止境的，运动的终结已包含着它更新的原理和动力。…结果与起点一样，在质上没有变化，都是一定的货币额或价值额…自行增殖对于从过程中出来的货币来说，同对于开始这一过程的货币来说一样，始终是不可缺少的活动。”③进行100英镑原始投资的理由是再投资于已增殖到110英镑的资本的理由。④这使人联想到强迫症行为，如反复洗手。

第7章资本的无限性

159

①《马克思恩格斯全集》第30卷，228页。

②同上书，297页。比较Hegel's categories of“Die Schranke unddas Sollen”inG.W.F.Hegel，Scienceof Logic，1969，pp.131-133。中译本见[德]黑格尔：《逻辑学》上卷，127\~130页。

160

新辩证法与马克思的《资本论》

①马克思指出对于货币生产的无限制性的兴趣当然可被追溯到古希腊，他就曾引用亚里士多德有关这个主题的观点。《马克思恩格斯文集》第5卷，178页注释6。亚里士多德认为，C—M—C′是内在地有界限的，而MC—M'循环则是无限的，是前者的非自然颠倒。在《资本论》英译本(K.Marx，CapitalVolumeI，1976，p.254n)中，译者福克斯质疑说，马克思对亚里士多德的翻译是建立在荒唐的臆断基础上的，乔伊特(Jow-ett)对《政治学》的标准英文翻译(见Works of Aristotle，Vol.X，Oxford，1921，“Po-litica”，trs. B. Jowett，para.1256 and1257。译者注）比马克思的翻译更加精确。与福克斯的影射不同，马克思并没有将诸如“经济”(economics，Oekonomie)和“货殖”(chrematistics)这样的术语强加于希腊语，因为这些术语只是希腊语的简单直译。乔伊特(他相信意译)借助对这些术语的意译以求获得这些术语本应有的含义。在任何例子中，德语词Oekonomie(在希腊语中也一样）都包含家政（domesticeconomy)的意思，所以，马克思的翻译实际上和乔伊特的翻译差别不大—尽管现代英语中经济学(economics)一词的德语对应词是Nationaloekonomie。但有趣的是，马克思给出与现今标准德语翻译(乔伊特与之更接近)相反的这些翻译和纯英语单词“循环”(circulation)。K.Marx，Capital1887,1990,pp.817-819.

②《马克思恩格斯全集》第30卷，297页。

③《马克思恩格斯全集》第32卷，20页。在英文版中表达式为MC—M'。—译者注

④《马克思恩格斯文集》第5卷，177\~178页。

货币的无尺度性(Measurelessness)

截至目前的讨论都假定资本的定义是自我增殖的价值。然而现在我想讨论如下的看法(这种看法隐含在《资本论》的一些段落中并在《政治经济学批判大纲》中有所讨论)，即有关货币概念的某种东西必然导致资本无限扩张的天性。这在马克思《政治经济学批判大纲》中有过讨论，我们现在简单谈一下。一开始值得指出的是，《政治经济学批判大纲》段落中所谈及的货币是“作为资本这个规定上的货币”或处于“运动”中的货币。①然而，回到货币作为商品价值尺度的起源并抛弃货币仅仅是计量单位（numéraire）并在本质上与商品无异的看法，是有帮助的。仔细关注马克思关于价值形式的观点可知这种解释是完全错误的，因为货币作为价值代表的实际有效性在于它首先赋予商品以价值形式。实际上，恰恰是价值在货币中的构成这个被称作“直接可交换性”的观念，才使马克思的货币理论远离了古典主义理论与新古典主义理论，因为在后两者中货币完全“掩盖”了“真实的”（效用或劳动）关系。

计量单位只是一系列有既定的质这些质被选充当比较标准的物体的典型实例。因此，所有有长度的物体都可以用来与巴黎的标准米或它的复制品做比较。那些把黄金视作计量单位的人认为，商品被当作价值，并且作为商品的一磅黄金被视作价值的典范、充当价值的一般标准。然而，在《资本论》第1章中马克思关于货币起源的讨论却不是这样的。他认为既然价值仅仅形成于商品关系中(商品在孤立状态中不是价值，而只是使用价值)，那么只有作为商品一般等价物的货币才是既定价值的充分表现。换句话说，商品并不“拥有”(have)作为既定属性的价值，尽管它拥有既定的长度。因此，价值和长度之间的任何类比都是非法的。①

第7章资本的无限性

161

①《马克思恩格斯全集》第30卷，227页。有关“作为资本这个规定上的货币”的英文如下：“Posited as a side of the relation, exchange value, which stands opposite usevalue itself, confronts it as money, but the money which confronts it in this way is no lon-ger money in its character as such, but money as capital." K. Marx, Grundrisse,1973,p.269.相应中文如下：“作为关系的一方而与使用价值本身相对立的交换价值，是作为货币与之相对立的，但是这样与之相对立的货币，已经不再是作为货币这个规定上的货币，而是作为资本这个规定上的货币了。”有关“运动”的英文如下：“Wehavealready seen，in the case of money, how value, having become independent as such—or the general formof wealth—is capable of no other motion than a quantitative one; to increase itself.”"K.Marx，Grundrisse，1973，p.270.相应中文如下：“我们在货币上已经看到，作为价值而独立化的价值或者说财富的一般形式除了量上的变动，除了自身的增大外，不可能有其他的运动。”译者注

根据马克思的价值形式理论，并不是所有商品(包括货币商品)都能够充分例证价值概念。价值形式的特殊性在于，既然价值并不内在于孤立的商品中，而仅仅形成于交换关系中，那么价值概念诸环节可以说就是“分散的”(distributed)：马克思曾指出，货币是它的普遍性，而商品则是它的特殊性。②请注意，“货币”必然是单数形式的(说明它是无差别的价值量)，并且只以量的形式出现，因而解释了M—C—M′循环——如果M′是比M大的货币数量的话；另外，“商品”必然是复数形式的（因而是不同的价值)，并且是质上不同的商品，因而解释了C—M—C′循环，其中C和C′是不同的商品。

测量环节也是分散的。商品价值由货币来测量，但货币本身没有价格，它是(is）价格。人们可以问一个物品值多少钱，但却不能问3英镑值多少。后一问题从更激进的意义上讲并不比一米尺是一米长的判断更有价值。因为货币不是计量单位，不是从其他商品中分离出来充当它们代表的商品。相反，货币是价值的代表，仅仅在这个意义上商品才在它们与货币的关系中被假定为价值。尽管货币是从其他商品中发展出来、用以行使这一特殊职能（例如黄金曾经就是如此）的商品，但货币却获得相比于商品的优先性。被确定为价值概念普遍要素的货币具有作为价值特殊表现的商品所不具有的质(直接可交换性)。这就是为什么即使它是“商品一货币”，它也不是商品的真正“代表”，就如君主不是他臣民的代表尽管他们都是“人”一样。

162

新辩证法与马克思的《资本论》

①约翰·麦费(J.Mepham)在批评马克思时使用了这一类比。J.Mepham，“From theGrundrisse to Capital”，1979，p.166.一个有趣的非类比是，如果我们谈论一个物质对象，那么除非这个物质对象超越它本身的恰当限制，否则它永远都不会扩展。例如，因为人体是立体式地扩展的，而腿的横截面是一个平面，所以，人体在扩展上必然会存在限制，超出这一限制，人体的重量就无法自持了。但是，正如我们看到的，货币的量是无限的。

②《马克思恩格斯文集》第5卷，179\~180页。

货币作为自为存在的价值，具有一种使自身区别于商品的质。它是商品的一般等价物，但是有限数量的货币本身只是一般概念的特殊化，而纯粹的一般性不能得到进一步确定，甚至不能被一定量确定。这种纯粹的一般性即是“无尺度性”①(measurelessness)。黑格尔指出，任何事物都被它自身的限制所规定。但货币在它作为价值实体的特征上却没有量的限制。在货币中，质和量是彼此独立的。因此，它就不受量转化为质这个一般原则的制约。②因为货币对立于商品的质的异质性而形成并以纯粹的量的方式起作用，所以不存在从量到质的任何转换。因而金属是它的恰当体现：“金属有这样的属性和特点，就是只有在金属中，一切关系才归结为一种关系，即它们的量，因为它们不论在内部构成上或外部形状和构造上，天然

第7章 资本的无限性

163

①《马克思恩格斯全集》第30卷，229 页。英文如下：“Money as a sum of money is measured by its quantity. This measuredness contradicts its character, which must be oriented towards themeasureless.”K.Marx, Grundrisse, 1973,p.271. 该页没有measurelessness一词，只有measureless一词，见本句。相应中文如下：“货币作为货币额，是用 它的量来计量的。这种可计量的性质同货币的必然追求无限目的的规定是相矛盾的。”中 译本将measureless意译为“无限目的”，但在这里，我们仍建议将measurelessness一词直 译为“无尺度性”。译者注

②但是为了区分资产阶级和小投资者，也需要最低程度的量。《马克思恩格斯文集》第5卷，356\~358页。

没有不同的质。”①

在分析马克思《政治经济学批判大纲》中观点的优点时，也有必要仔细看一看货币所具有的不同职能。我们讨论过货币构成内在于商品中的价值尺度的职能。我们表明货币就它构成商品的价值形式而言是它们的测量手段。现在，当马克思将“货币本身”作为财富的一般形式这种一般形式只是从财富特别是商品的任何特殊形式中完全抽象出来的时，货币和商品之间的这种对立才获得进一步的发展。马克思在《政治经济学批判大纲》中对货币的解释如下：“在货币上，一般财富不但是形式，而且同时就是内容本身。可以说，财富的概念实现在一种特殊对象上了，个体化了。”②在其他地方也有类似的表达。在《资本论》中，马克思将货币描述为价值的“唯一适当的存在”③，因为商品主要作为使用价值存在。它是“物质财富的一般代表”④，“充当交换价值的独立存在，充当绝对商品”⑤。在它的自然存在比如黄金中，货币的“存在方式与货币的概念相适合了”⑥；它是“自为存在的价值”⑦；“商品只是代表着交换价值、一般社会劳动、抽象财富的独立存在，而黄金与商品相反，是抽象财富的物质存在”；“它是表现为个体的一般财富”。⑧

货币作为“无尺度性”的观念仅仅在这时才出现，而不是当它以其他方式—那些方式容易被看出需要的仅是有限数量——起作用时才出现。因此，当货币在C—M—C′中作为循环中介起作用时，所需要的数量由流通需要设定，并因而是有限的。然而一个矛盾却产生了，因为货币要作为商品价值尺度起作用，就必须从财富的一般概念的“无尺度性”降下来，测量它的特定数量即商品。但作为特定的量，它就沦为它自身的实例并很难与计量单位区别开来，而现在它只是确定价值实体的有规定的等价物。正如马克思所说，货币可以“更完善”地表达价值，这使其与商品区别开来。但当它作为商品循环中介起作用时，它就回到商品的层次上，可以说，它的价值的“内在的规定”是不明晰的，并且它“变成了单纯的使用价值，虽然是用于确定商品价格等等的使用价值”①。仅仅在资本积累的形式中，它才能摆脱这一界限。但因此正如我们上面所讨论的资本也就跌向“坏”无限。

164

新辩证法与马克思的《资本论》

① 语出加利阿尼《货币论》，转引自《马克思恩格斯全集》第31卷，342页。

②《马克思恩格斯全集》第30卷，172页。

③《马克思恩格斯文集》第5卷，153页。

④同上书，156页。

⑤同上书，161页。

⑥同上书，166页。

⑦《马克思恩格斯全集》第30卷，452页。

⑧《马克思恩格斯全集》第31卷，518\~519页。

马克思说，在货币自身的意义上，它的有限数额与其一般性的本质特点是矛盾的。他认为现实中货币总是表现为一定的量，这一事实与其“无尺度性”(measurelessness)的本质相“矛盾”。②现在这是关于它的形式的纯粹概念观点。这一本质自身没有为积累动力提供基础，但它却预示出积累将会采取的形式。因为它可以说为更加复杂的形式即有着内在扩张动力的资本准备了道路。作为财富的“一般形式”，货币作为资本“只有不断地自行倍增，才能保持自己成为不同于使用价值的自为的交换价值”。③货币在定义上不是扩张性的，但它作为没有限度的特点意味着，当它被假定为循环的目的时，货币作为资本的“天性”就是去积累得更多。

只有当货币被设定为资本循环目的时，我们才能看到，必然性由于无止境地积累“财富”的动力而出现。但在守财奴的例子中，这样的目的也存在被设定于低水平层面的情况。尽管没有任何关于贮藏的客观强制力，但守财奴还是如此地迷恋作为财富一般形式的货币概念，以致使之成为他的主观目标。在《资本论》中，马克思关于货币章节的最后一部分引入这一主题：

第7章 资本的无限性

165

①《马克思恩格斯全集》第30卷，226页。

②同上书，228\~229页。

③同上书，228页。

贮藏货币的欲望按其本性是没有止境的。货币在质的方面，或按其形式来说，是无限的，也就是说，是物质财富的一般代表，因为它能直接转化成任何商品。但是在量的方面，每一个现实的货币额又是有限的，因而只是作用有限的购买手段。货币的这种量的有限性和质的无限性之间的矛盾，迫使货币贮藏者不断地从事息息法斯式的积累劳动。他们同世界征服者一样，这种征服者把征服每一个新的国家只看做是取得了新的国界。①

看待“坏”无限问题的一种方式会再次产生质与量的辩证法。当马克思说资本通过增量试图接近“绝对的富”时，“财富”看起来似乎是一个质的概念，并且问题在于财富（wealth）的资本主义形式在哪一点上产生于不充足的资源(resource)。当我们通过一滴一滴的方式倒满一杯水时（并且，谈论越来越接近目标在过程中是有意义的)，一般来说，量就转化为质了。但资本是价值的无底水池并且总是需求更多。无论积累了多少资本，也不会达至绝对的富。没有任何实际数量比其他更少数量更接近它。没有货币的积累只能是“财富本身”，尽管那是货币恰如其分的概念。它每天的存在都与其本质相矛盾，并且矛盾的解决方法只能是无止境地努力实现其概念。只有当货币作为资本循环目的起作用时，货币才真正是自为存在的价值。固定的数量对使用价值总是一种消耗，正如守财奴贮藏黄金一样；除非进入循环，否则它不过是金属垃圾。正如马克思所说，资本家相比于守财奴的优越性在于他们通过把货币一次又一次地投入流通中而实现积累。①如果M—C—M′运动要实现自为存在的价值即与商品世界的有限性相反的真无限，那么这一反复是绝对必要的。②一言以蔽之，资本是运动中的货币，并因而是作为价值得到保存的货币，它不同于其作为使用价值的自然形式。

166

新辩证法与马克思的《资本论》

①《马克思恩格斯文集》第5卷，156\~157页。