新辩证法与马克思的《资本论》

总结一下：交换产生了没有任何既定内容的独特形式，因为所有使用价值——不仅是所有确定性效用而且还有范畴本身——都是不在场的。它先于交换被假定，在交换之后得到实现，仅仅在交换中不存在。

货币

当交换“不存在于”商品自然存在所固有的使用价值中时，它通过坚持所有商品作为可交换物是等同的而做到这一点。但既然可交换性不是商品同样固有的属性而是强加于商品上的东西，那么，要使之实体化（如果可以的话）就要假定某种既定的普遍性无论是属性还是实体。因此，如果交换表明所有商品作为“价值”是等同的，那么它不能在对已经存在于使用价值领域的共同属性进行抽象这个基础上做到这一点因为那里不存在这样的共性。仅仅被交换这个事实就在一般意义上将商品统一起来。既然可交换物的范围是无限的，那么描述任何事物的特征因而就不是辨识出从属于对象本质的某种因素，而是考虑操控事物的某种因素。简言之，交换不是来自其在商品中的内在力量。相反，将商品聚集到可交换物种类中的运作(operation)，将自身反映到商品上并将价值归于商品实体，紧接着这种运作以拜物教的方式显现为一种内在力量。更准确地说，货币以社会性的方式被赋予直接可交换性的力量，而商品则由于在其价格中被归于它们的价值（worth）而被列为可交换物。

货币作为流通媒介看起来似乎只是出于便利的原因才“代表”(standfor)商品，处于商品的位置上。在这种观点下，理论将会忽视这个金属中介，将之视作遮蔽“真实经济”的面纱，“真实经济”的规律则从它们当前表现形式的抽象中予以研究。这种方法被误认为无法把握货币的本质及其在资本主义经济中的核心地位。

第8章 资本的幽灵

177

让我们借用马克思使用过的例子来表明货币的特殊性。“动物”可“代表”猫和狗等，但它只是我们关于它们的概念。然而，当货币“代表”商品价值时，它却是客观存在的并进入与上述商品的客观关系中，就“好像”“动物”存在于猫和狗之外并进入与它们的关系之中那样。①然而当我们实体化“动物”时荒唐的事情，在货币“代表”商品时却是客观地合法的。它们的概念显形于硬币之中。而且，交换体系的这种“便利”取代了被假定要被中介的东西，把极端情况降格为它的活动（即牟利）中的支持者。

既然货币代表了商品作为价值存在的空洞性，那么它就不需要与商品分享共同属性并且实际上也几乎不需要任何“自然存在”—电子符号就能做到。诚然，货币被假定为在外在形式上代表商品本质，但既然不存在共同本质(除了它们对货币的关系)，那么货币就代表了这种缺失的存在(the presenceofthis absence)!尽管某种使用价值（比如黄金）可被选定充当其可见形体，但这种充当(clothing）是偶然的。但既然起作用的是这项功能而非货币的特殊形体，那它就能被其本身的符号所取代。

总结一下：货币“代表”商品，不是因为它代表商品中的某种共同属性(在某些货币理论中，这一点也必须被它们所共享)，而是相反，货币使自身居于商品的位置上，进而将这种共同关系强加于商品之上，并将值如此多的货币这种理想性意义作为商品的本质。因此，共同内容不是既予的而是辩证发展的，它融合了价值形式。

178

新辩证法与马克思的《资本论》

① K.Marx，Value，p.27.(该文献尚无中译本。—译者注）这个例子也许引自黑格尔。G. W.F. Hegel，The Encyclopaedia Logic，§24 Addition， 1991. [德]黑格尔：《小逻辑》，§24附释一，80页。

价值本体论

我们已经阐明了商品二因素（作为使用价值与作为价值）并描述了货币交换，为的是定位资本辩证法(将于稍后讨论)。这一点非常重视我们关于交换价值的形成与使用价值的缺失相一致的观点的重要意义。

罗伊·巴斯卡已经表明，本体论单一性(ontological monovalence)作为对现实的纯粹实证解释并不能解释真实的否定或缺失。应该承认，缺失(absence)与存在(presence)一样都是现实（reality)。①而且，既然“缺失”是真实的过程，那么通过这个过程而成为缺失的东西就不是纯粹的“无”(nothing)，而是由产生它的特定过程所形成的“有规定性的无”。现在我们要在这一语境下通过确认如下一点即价值通过对使用价值的有规定性的否定而在交换过程中形成而定位价值理论。尽管这篇论文的主题是交换和流通建立了一个纯粹形式、没有内容并因此把控生产的“理念世界”，但这是与突现力唯物主义（emergentpowers materialism）相一致的，并实际上也依赖于后者。②焦点在于使用价值的有规定性的缺失的突现性属性。由于突现力的机制，有可能假定：如果在基础层次上存在真实的有规定性的非存在(realdeterminate non-being)，那么更复杂的实践也许会将它再次确定为伪实证的存在(pseudo-positivepresence)。价值将被证明标识出一个“空洞的存在”(empty presence)，并且如下观点将被论证：这种幽灵般的客观性占了经济生活内容的上风。

第8章 资本的幽灵

179

① R. Bhaskar, Dialectic, Chapter 2,1993.

②“突现(emergence)：两个项之间的关系是这样的，即一个产生自另一个，但却能反作用于它，并且在任何情况下对它都是不可或缺的无论是从因果关系上说还是从分类学上说。”R.Bhaskar，Dialectic，1993，p.397.

现在观点的恰当叙述如下：首先提供一个范畴表，然后讨论价值的这些形式的辩证法。这种辩证法将以黑格尔辩证法为模型，使用其最重要的两个范畴即“非存在”(Nothing)与“存在”(Being)。

这里的焦点是交换。引号里的术语对这一层次的叙述而言过于具体，但却可用来提供关于所发生事情的更易理解的“图像”。资本是这个计划旨在阐释的核心范畴。A行被理解为通过交换期间真实存在（使用价值）的缺失而产生辩证法，B行来自A行，是A行的准颠倒(quasi-inversion)。在A行，“生产”和“消费”（或者更抽象地说，用于交换的商品的存在及其消除）作为现实被假定为要进行交换，大量使用价值通过交换从一个人手中转移至另一个人手中。尽管使用价值在这里显现为要进行交换，但它在交换过程中是被悬置的。当商品横穿交换空间时，使用价值的这种缺失就形成了它们作为不是使用价值的“价值”，即完全的非存在（sheernothingness)。因此这一行的特点是“将价值假定为(使用价值的)缺失”。接下来，交换中的商品只能被描述为“非使用价值”，但这种缺失可以说是为“非存在”现身于实证的自我存在“创造空间”(正如上表中间一列所表明的）。

就B行本身是对A行全部内容的有规定性的否定而言，从A到B的运动转向了一个颠倒的世界。在A行中“价值”只是使用价值的缺失，它与巴斯卡对本体论单一性的反对是一致的，而在这里它成为围绕缺失的存在这种缺失的存在产生于使用价值的否定而简化自身的现实。“本体论颠倒”(ontological inversion)①是“否定之否定”的一个要素，但第一个否定是由交换带来的，而第二个否定则在交换空间中受到影响，这个空间以作为使用价值的商品的“真实存在”的缺失为基础。所以，“缺失了缺失”(absen-ting the absence)不是回到起点并回想商品毕竟是使用价值，相反，它导致抽象“非存在”(Nothing)变成其对立面即抽象“存在”(Being)。因此在B行，空间被什么充斥?完全的“存在”(sheerBeing)：交换的存在。在B行，“价值”通过置换②商品的真实存在而使其自身向我们显现为存在，因而商品在它们作为“价值”存在于交换中之前，已作为“价值”的“非存在”被假定为先于交换的，当商品超出交换就会发生“贬值”。所以，这个颠倒的“价值”世界将真实的存在（使用价值）转化为“非存在”，而把“非存在”转化为“存在”(价值)。因此B行的特点是“将价值假定为存在”。

180

新辩证法与马克思的《资本论》

请注意：横穿每一行的运动具有本体论翻转（ontologicalrever-sal）的特点，但从一行到另一行的运动则具有本体论颠倒（ontologicalinversion)的特点。区别在于翻转(reversal)保持了原初前提并且可以说是在相同“范围”内假定其对立面。然而，本体论颠倒(inversion)却以其现存的区域性存在和缺失取代全部“范围”，以至于所有东西都表现为非它所是，即发生颠倒。

在阐释“价值的存在”时，我注意到两个不同的区别。首先是A行中完全的“非存在”(Nothing)与B行中完全的“存在”(Being)

第8章资本的幽灵

181

①马克思主义者关于本体论颠倒的观念假定了一种分层（stratified)本体论，而非经验主义的“平展的”(flat)本体论。R.Bhaskar，Dialectic，1993，p. 397.

②贝克豪斯指出，Verrückung（意为替代、颠倒错乱）是马克思的一个重要术语。H.-G. Backhaus,“Between Philosophy andScience”, 1992, pp. 61-62.在 对 Verrücktheit—词的使用中，马克思主要指两种含义，即“替代”和“疯狂”。例如，他说，在价值形式中私人劳动与社会总劳动的关系“以荒诞的形式”(in dieser verrücktenForm)出现，译者福克斯将之译为“这种荒谬形式”(this absurd form)。K.Marx，Capital VolumeI，1976，p.169.《马克思恩格斯文集》第5卷，93页。

之间的区别，这表明从一个世界向另一个世界的转换。其次是B行中的“存在”（Being）与“非存在”（non-being)后者没有大写字母之间的区别，这表明这里的“非存在”(non-being)是“存在”(Being)的一个相关要素，因而被卷入尽管只能以否定方式即缺失的方式交换世界之中。因此，我跟随着黑格尔的观点①，区分以相关要素即“存在”（Being）和“非存在”(non-being)为特征的结构以及“存在”（Being）与“非存在”（Nothing）未经结构化的直接性。在后者中，“非存在”（Nothing）不是指某种相关要素的缺失而是完全的虚空(void)，即与自身之外的任何东西都无关的直接性。“存在”在黑格尔那里也是这种直接性，即完全的无规定性，并且与“非存在”（Nothing）无法完全分开（我将在某一时刻解释这种直接性为什么是合法的)。

因此，我区分了作为非存在的价值（valueasNothing）与价值的非存在(non-beingofvalue)。前者总是处于价值辩证法的中心甚至在“作为存在的价值”遮蔽这种空洞性的地方也是如此。后者是指价值的有规定性的否定即使用价值这是意见（consid-eration)而非价值在起作用的领域（见B行)：“非存在”（nonbeing)会被看作指涉可见现实即使用价值的一种奇怪方式②，但意思是其中存在作为这种可见现实的价值的非存在（nothingofvalue)，当“我们旋转或弯曲它”时，我们永远无法在那里发现“价值”(当被看作注定用于交换的某种东西时，它在交换中的“存在”也许能被理想性地预测，但在这里却只是一种潜在可能)。

182

新辩证法与马克思的《资本论》

① G. W.F.Hegel，The Science of Logic，1969，p. 83.[德]黑格尔：《逻辑学》上卷，69\~71页。

②我将价值在“非存在”(Nothing)中的起源与价值的“非存在”(non-being)区分开来。后者是指资本辩证法如何假定使用价值的领域。追随关根友彦的罗伯特·阿尔布里坦注意到这一点，但在我看来，他混淆了价值的这种非存在(this nonbeing ofvalue)与价值辩证法本身的非存在(the Nothing ofthe dialectic of valueitself)。Robert Albrit-ton，Dialectics andDeconstruction，1999，p.70.辩证法在我这里是从价值形式开始的。如果是这样，那么最初要素（存在与非存在）就必须成为价值诸要素。顺便一提，关根友彦和阿尔布里坦都将具体化（而非“颠倒”）视作非常重要的范畴，价值被当作实证的社会现实(尽管是被具体化了的)。

现在为什么首先应该有从A行到B行的颠倒呢？必须强调，从A到B的这种“透视性转换”①只是对资本主义颠倒世界现实（正如马克思所说，在这里任何事物都是“颠倒的”)的叙述，因此它只是由交换所投射出的一个阴影。要赋予这个阴影以实体，需要一个长期的发展，在其中新的更复杂范畴得以产生，恰恰是通过考虑每一阶段上有待思考的价值形式在证明它使自身成为存在方面的不充分性。因此这种观点在某种程度上就与黑格尔本体逻辑一致了。黑格尔试图建构超越思想自我运动的范围，而在这里资本的自我运动不得不被证明是建构了价值的范围。

所以我强调价值作为实证存在在起点上是没有“证据”的，相反，它是“资本的精神世界”(我将阐释这一点）的完全无基础和无规定性的起点。它迫切需要基础，并且当价值的“存在”(Being)一它由商品所承载被设想为资本主义总体的要素时，它才在回溯性的意义上被确定为合法的。②

黑格尔辩证法中的一个缺失(Absence)

既然“非存在”和“存在”范畴使我们联想到黑格尔，那就让我们转而谈谈他吧。一个重要的非类比在起点上。黑格尔以真实的存在(real being)降低为(抽象的）“存在”(Being)为起点，走向“非存在”(Nothing)后再返回来，在“变易”(Becoming)中解决这种不稳定性并使它过渡到“Dasein”（通常译为“定在”，或直译为存在在那里)。

第8章资本的幽灵

183

①“透视性转换(perspective swicth)：从现象、事物或总体的一个超验的或辩证的必需条件或方面开始，转换至对现象、事物或总体—从超验的或辩证的方面说同样必要的另一个必需条件或方面。”R. Bhaskar，Dialectic，1993，p.401.

②在我看来，体系辩证法的方法取决于这种回溯性确证的可能性，见本书第4章。

我们以使用价值的缺失为基础从完全的“非存在”(sheer“Nothing”）开始，但却通过考虑到这是一个有规定的非存在而转向它作为“存在”(Being)的可能颠倒。与黑格尔的“存在”和“非存在”的不稳定性相一致的是价值在缺失(absence)与存在(presence)之间的摇摆。这可被称作价值的“暂时性”(transitoriness)，它具有如下优势：表明“价值”从“非存在”转变到“存在”后再返回以及价值建立在商品处于交换时的转变状态之上。让我们更深入地分析交换运动。尽管商品经过这个空间，然而还是有某种东西在这个空间中被假定了。当商品被交换时，它的二重性即作为交换之“存在”（Being）的价值和作为交换之“非存在”（non-being）的使用价值就分离了。一种使用价值被另一种使用价值代替，但相同的价值却持存于交换之中。这是价值的“成为存在”(“Being presence”ofvalue)，它是上文提及的黑格尔的定在(Dasein）的对应物。

然而我们必须说明，这个“定在”和黑格尔的“定在”还是不一样的，并且我们要兑现之前所说的证明我们原初范畴“非存在”的合法性的承诺。值得思考的是黑格尔他的辩证法充斥着有规定的否定为什么从缺乏任何规定性的术语(“存在”和“非存在”）开始。这与他的方法论原则密切相关。这一原则是，在哲学中没有任何东西可被预先假定，否则那将导致教条主义。所以起点不应承诺任何东西，并且由于真正的起点必然不涉及超越自身的东西，所以它自身不能被中介。一个明显的反对是黑格尔的起点实际上是被中介的结果，因为他是通过从全部有规定的原则中完全抽象而达到这一点的。然而黑格尔自己坚持认为，这个事实处于“科学之外”

184

新辩证法与马克思的《资本论》

(outsidethe science)。①他排除了产生它的思想过程的抽象否定性，并将“存在”的直接性作为绝对起点，通过诸中介为这个起点提供基础，直到它辩证发展的结果。如果这种“对基础的澄清”可被置之不理以便“科学”本身以纯粹直接性为起点并内在地发展这一点是可以接受的话，那么这仍然存在一个棘手的问题。因为黑格尔没有清楚地区分如下两种起点，即从存在(being)中去除所有规定性、只剩下无规定的直接“存在”(Being)的那种起点与从作为属(genus)的存在自身(beingitself)中更根本的抽象以至于什么都没有剩下的那种起点。尽管黑格尔本来可以承认“非存在”(Nothing)是辩证法的起点和终点，但他却通过指出“非存在”本身具有存在因而这个起点与他的“存在”起点结合在“存在”和“非存在”的不稳定等同中而搁置这一点。②但黑格尔对此进行了掩饰，因为在几次运动内他就明确使“存在”先于“非存在”了，所以他的起点终究不是没有问题的。让我们看看这是如何发生的。

它似乎是直接伴随着向“变易”的转变而发生的，但黑格尔又一次指出，这个范畴被他理解为把握既发生(comingtobe)又消灭(ceasing to be)的运动。辛西娅·威利特(C.Willett)使用圆圈的图像说明这一点。一个人可以在任一方向上绕圈子，尽管相同的东西是运动的基础。黑格尔“对积极的选择”(optionfor thepositive)只能从下一范畴即“定在”中产生，“定在”一般是指存在在那里或有规定的存在。他温和地承认，这解决了“变易”在稳定结果这个结果是支持“存在”的“片面统一”—中的相反要素。①这里缺失的是逻辑上的另一种“片面统一”：“有规定的非存在”(determinateNothing)或非存在的自我存在(self-presenceofNothing)。虽然黑格尔没有对他的选择给出原因，但它事实上是合法的就黑格尔理所当然地认为他的计划是现实的重建并将之理所当然地假定为体现存在的真理而言。但正如威利特在她关于这一主题的杰出论文中所指出的，如果黑格尔解决了来与去的圆圈(circleof comingandgoing)的向上的螺旋，那么，它在逻辑上同样可能的阴影部分，就是一个向下的螺旋。②

第8章资本的幽灵

185

①G. W.F.Hegel,The Science of Logic，1969，p.99.[德]黑格尔：《逻辑学》 上卷，90页。该句英文为：Whenbeing is takeninthis simplicity andimmediacy，there collection that it is the result of complete abstration, and so forthat reason alone is abstract negativity, nothing, isleft behind,outsidethescience, which, within its own self, from essence onwards willexpressly exhibitthe said one-sided immediacy as amediatedimmediacy where being is posited as existence and the mediating agent of this being is posited as ground.”相应中译文为：“当有作为简单的、直接的东西时，有是全然抽象的结果，因而 已经是抽象的否定性，是无这种回忆会被科学抛在后面，科学显然从本质出发，在自 身范围以内，将那个片面的直接性作为一个有了中介的直接性来说明，在这里，有被建立 为存在，而这个有的中介物，也被建立为根据。”鉴于本书英文版引用了“outsidethesci ence”，而这一短语在中译文中未被译出，故我们根据英文进行翻译。译者注

②G.W.F.Hegel，The Science of Logic，1969，pp. 99-100.[德]黑格尔：《逻辑学》上卷，89\~91页。

这个圆圈需要一个推动力以使它可以正交地(orthogonally)运动。这个“向上的”推动力只是由于黑格尔的重建方法才具有合法性。他关注的是真理(通常的哲学话题)，并且既然真理是整体(whole)，那么只有整体的真理才能以回溯性的方式解释这种转变。但如果我们解构黑格尔辩证法，那么某种“对真理的偏见”也就被揭示出来了。被堵塞的是另一种可能性：虚假的世界(aworld offalsity)，在那里所有东西都是颠倒的。就“存在”被否定并沦为“非存在”的他者而言，这将是“向下的”螺旋、非存在的具体化、错误的神化。毫无疑问，这种坏的（hellish）辩证法在其中整体就是虚假并与“作为真理的整体”的想象相对立是不会发生在黑格尔身上的。但我们认为，这恰好是资本主义的情况。生活于出生在曼彻斯特的“野兽”的肚子中—像我们一样，这种可能性

186

新辩证法与马克思的《资本论》

① G.W.F. Hegel,The Science of Logic,1969，pp.106，110.[德]黑格尔：《逻辑学》上卷，97\~98、101\~102页。

②C. Willett,“The Shadow of Hegel's Science of Logic", 1990, p. 92.