分裂分析德勒兹 先验经验论与建构主义

差异从来不是一个等待被归类、辨识或认识的固定对象，不管是一幅画、一部作品或一首音乐，它们作为差异者都不是任何概念的再现，因为只有当差异以一种意味差异化的“纯粹运动展开”时，差异才成为差异，而不是(任何哲学家、学派或理论)概念的再现。确切地说，差异化的纯粹运动并非任何已座标化空间的运动，其亦不是可向量化的地点位移，因此不是适宜比较相对位置的概念再现物。换言之，用来标识差异的“纯粹运动之展开”并不是既有时空中的单纯惯性运动，而是相反地，因特异的运动本身所对应而生的创造性时空。因此严格地说，差异较非运动的产生或创造，而是使差异化(纯粹运动)得以展开的动态时空的迫出。因此对德勒兹而言，从再现概念与教条化思想影像离开的唯一方法，就是创造出对应“纯粹运动展开”的“动态空间与时间”。[1]

第三章 起源与重复

[1]关于“路径空间”(espace hodologique)，德勒兹在《时间一影像》中曾多次使用，特别在页167-170，或264-265。在1984年6月12日关于“真理与时间”的课堂讲座记录中，德勒兹亦曾提出简略说明：“何谓路径空间？这是一种生活经验的、动态的且由路径(这是它名称由来)、目的、障碍或抵抗、折返，或简言之由力量中心的分配所定义的空间。”(http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id\_article=364, 2013/01/27)

[2]“总而言之，重复是无概念的差异。然而在其中之一，差异仅只如同外部于概念被提出，是介于相同概念下的被再现对象之间的差异，落入空间与时间的无差别中。在另一，差异内在于大写观念；它如同纯粹运动展开，像是对应于大写观念的某一动态空间与时间的创造者。”(DR,36)

199

以德勒兹对弗朗西斯·培根的分析为例，作为差异者，培根的绘画创造了一种反惯性的运动，德勒兹认为在他的作品中“意外到处都是，且线条不停地碰到迫使其改变方向的障碍，且不停地因这些改变而自我强化”。[2]这些线条的强势运动最终并非单纯地表现(或再现)了物理空间(路径空间)与物理时间(历时时间)的固定特性，相反地，因为“意外到处都是”，事件不断在“路径”上诞生，于是早已如同陈套的空间与时间被废除与消解了。对于时空的共感在现代艺术中不再可能，因为透过线条、色块与构图(崭新的影像构成与布置)，差异具体与确切地成为“动态空间与时间的创造”，在这里有风格独特的“纯粹运动之展开”，其不再受到既有时间与空间概念的规范，更不是其再现，而是崭新时空的创造。第二个例子是德勒兹对于电影的分析，对他而言，战后电影(法国新浪潮、意大利新现实主义）的主要特征之一，便是创造出时间一影像，其仅因感觉一动力连结的断裂而成为可能。换言之，当物理运动的再现不再主宰影像时，电影才终于创造出全新的时空表现；这是因为作为“影像的宿命”的再现终于被彻底背叛，影像最终才可能成为差异者，成为动态空间与时间的直接展开，而非其简单再现。

必须注意的是，这个涉及多重意义与赌注的“动态空间与时间的创造”，德勒兹明白指出其“对应于大写观念”，换言之，对应于先验场域。这是德勒兹先验经验论的核心赌注，涉及以虚拟及其实际化作用所进阶表现的差异与重复，稍后再进一步说明。

分裂分析德勒兹

[1]这是何以《时间一影像》一书对于德勒兹有无比的重要性。在此书中，德勒兹区分并分析影像中的各种运动，明确将差异的问题奠立在“运动一影像”与“时间-影像”这两种不同的影像上。前者再现了欧几里德与路径空间的概念，后者则裂解、破碎既有的空间性，并迫出时间的直接影像。关于时间一影像所涉及的复杂问题性，可参考本书“思想一影像或思想=影像”一章。

[2] FB, 83.

200

1. 无形式的地狱机器

差异所涉及的“动态空间与时间的创造”使其不再是概念的再现，因为差异哲学所凝视的首先是“一个所有先决同一性都被废除与消解的世界”[1]，然而同一性的消解并不是自发的，对德勒兹而言，其唯一的可能便是连结到永恒回归的“一切存在的高级形式”[2]，那是一种跟极限（extrême)与界限有关的行动：

极限不是诸相反的同一性，而毋宁是差异的单义性；高级形式不是无限形式(formeinfinie)，而毋宁是永恒回归自身经由形变与转形的永恒无形式(éternel informel)。永恒回归“制造”差异，因为它创造了高级形式。[3]

对德勒兹而言，差异以极限与强度离开由良知的“良善”(bon）及共感的“共同”(commun)所再现的中道(moyenne)与平庸(médiocre)。如果差异总是回返，那么回返与重复的不是任何形式，而是仅由极限与强度述说的“无形式”，是因为抵达极限而终于“无形式”，差异在此成为永恒回归的永恒形变与转形。在稍早的分析中，对于差异而言“回返是唯一的同一性”[1]，每一差异在回返中都同时已经是差异的差异与回返的回返，然而，这句话的困难之一仍然在于，差异本身既然不具有可供认识的同一性，如何知道其回返？德勒兹的答案是：在永恒回归的永恒回返中，差异以其形变与转形所展现的极限与强度无形式地回返。这是代表时空创造的终极单元与高级形式，相对于被共感与良知所减化与衰弱的认知能力，无形式、无概念、非再现的差异所对应的是极限与强度的感觉或情感，这就是先验经验论者所面对的“经验”，其述说的是“内在于大写观念”的差异自身。[2]

第三章 起源与重复

[1] DR, 59.

[2]“永恒回归属于真正选择的操作，因为相反地，它排除了中道形式且展现一切存在的高级形式’。”(DR,77)

[3] DR, 77.

201

这种经验排除了平庸与中道，换言之，对永恒回归而言，重复的不是那些琐碎与凡俗的普通事物，而且刚好相反，普通事物之所以短暂与不具意义，正因为它们不重复，未能在永恒回归中回返，未曾以永恒回归的威力出现(因此，不具差异的本体论意义)，用尼采的话来说，它们未曾被永恒回归所真正选择，因此只发生一次，而且是不具意义的一次。那么对德勒兹与对尼采而言，重复与回返的是什么？是以极限与强度所说明的“一切存在的高级形式”；不是一般性与普遍性，而是事件与差异。但这里指称的事件较不针对马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中因历史重演所导致的戏剧化意义转变1]，而较专注于事件所具有的极限形式。究极而言，极限便是以重复思考差异的本体论语言，德勒兹因此写道：“重复，是所有差异的无形式存在，是基底的无形式威力，其使得每一事物都被带到这种瓦解其再现的极限‘形式’。”[2]差异并不只是经验差异，因为差异以其极限展现存在的单义性，德勒兹对于差异的思考引入一种地狱机器，一方面，差异以一种无形式的极限“形式”回返，这是差异的唯一同一性(或单义性)，我们之所以知道差异回返，正是因为无形式的极限与强度降临，一切形式与形式的再现都被此威力的回返所摧毁，一切既有形式与预设都不再可能。如果就《千高原》的问题性来看，差异便是摧毁国家形式的游牧机器[3]；另一方面，回返的虽是差异，是意味差异的无形式威力，但其实回返的同时也是意味重复的“所有差异的无形式存在”，这种无形式存在就是永恒回归，其摧毁一切概念的再现与一切形式的预设，但也创造一个由强度所述说的崭新动态时空。德勒兹的差异与重复实际上总是述说着摧毁与创造，这二者对于永恒回归是同一件事的两面。

分裂分析德勒兹

[1] DR, 59.

[2]福柯在《词与物》中描述了人作为“经验一先验对偶”(doublet empirico-transcendantal)的特性，极思辩地构思了一种特异的概念状态。对德勒兹而言，差异作为一种“经验”已不仅是古典经验论式的经验，而是先验经验论的经验，就某种意义而言，亦不无福柯“经验-先验对偶”的构成。德勒兹的先验经验论将在未来的论文中进一步讨论，至于福柯的构思可参考杨凯麟，《分裂分析福柯》第六章《布置作为思想一影像》的分析（南京大学出版社，2011，114-148)。

202

第三章起源与重复

[1]尽管在《差异与重复》中德勒兹亦曾提及马克思以一种戏剧化的观念批评黑格尔式的伪运动，但德勒兹比较是将焦点放在重复所产生的全新意义上，而非重复的高级形式。“当马克思也批评黑格尔信徒的抽象伪运动或沉思时，他将自己置于一个他仅限于指出却未发展的观念上，本质上戏剧化’的观念：就历史即戏剧而言，重复，在重复之中的悲剧与喜剧，形成了一种运动的条件，演员’或“主角’在历史中产生某种实际上崭新之物。”(DR，19)这里的马克思的批评主要指的是《路易·波拿巴的雾月十八日》著名的开场：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事件和人物，可以说都出现两次，他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为喜剧出现。”(Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte, 437)

[2]DR,80。极限形式就是无形式的威力，这句话似乎具有道家的意味，老子的“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形，道隐无名。”(《道德经》第41章)然而，差异哲学探究的无形式威力来自超越练习，那是由强度所唯一述说并破坏一切形式再现的极限形式，这显然与老子思想有本质上的不同。

[3]《千高原》的“12游牧论：战争机器”中展示了对思想影像的进一步批判，思想影像在此连结到国家机器：“有时候人们会批评思想的内容太因循从众(conformiste)，然而问题首先在于形式的问题本身。思想自己已经因循于它由国家机器所借来的范型，这为它固定了目的与途径，管道、沟渠、器官，一整套的工具论’(organon)。因此有一种（转下页)

203

四、起源与极限

1.铺展于界限且推进到威力顶端的差异

在诸差异中，究竟重复的是什么？或者更精确地问：究竟是什么致使差异被称为差异但却又“已经就是重复”？有否一种特性、元素、单元、基本成份或构成物使得差异得以被定义为绝对差异(换言之，不具任何同一性)但又是重复者？这个“元素”一方面使差异成为差异，使差异之间各自差异，使差异可以用差异述说，但另一方面又得以述说一切差异?它既使差异差异，但又使差异重复？

分裂分析德勒兹

(接上页)思想影像覆盖了所有思想，这构成了一种精神学’(noologie)，且这如同发展在思想中的国家一形式(forme-Etat)。………国家给予思想一种内部性形式，而思想给予此内部性一种普同的形式：全球化组织的目的是内部于特别地自由国家中合理个人的满足。’这是产生在国家与理性之间的古怪交换，但这交换同时也是一种分析命题，因为被实现的理性与法理上的国家混为一谈，如同事实上的国家就是理性的生成。在所谓的现代哲学与所谓的现代或理性国家中，一切都围绕着立法者与主体。国家必须在像是思想这样的形式条件中实现立法者与主体的区别，然后对它而言，才来思考其同一性。永远服从，因为你愈服从，你就愈是主人，因为你服从的就是纯粹理性，换言之，就是你自己。自从哲学自命为基础角色后，就不停地祝贺既有权力，且将它的能力的教义模印到国家权力的构件上。共感，如同大写我思中心的一切能力统一性(unité)，这就是将国家的共识(consensus)推到绝对。这尤其是康德式批判’的伟大操作，由黑格尔主义重拾与发展。”(MP,464-465)

204

永恒回归便是德勒兹为了解决这个问题所发展的概念：

永恒回归的选择特性明确展现在尼采的观念里：回返之物不是大写整体、大写相同或普遍预设的同一性，更非作为整体部分亦或相同元素的大或小。唯一回返的是诸极限形式——不管大或小，那些透过自我转型与从其一经过另一而铺展于界限且推进到威力顶端者。唯一回返的是极限、过度之物，是经过他者且生成为同一之物。[1]

如果德勒兹哲学曾被认为是一种生机论，理由之一便是他总是假设一个生成充盈的宇宙，其中，诚如本文稍早分析的，创造是可能的，差异会回返；由是，德勒兹的思想一再证明“有差异而非没有”。然而，回返的差异永远不是任何特定的差异或其复本(copie)，而是用以说明差异、使差异如同差异出现而非同一的“极限形式”，这是明确被德勒兹定义为“铺展于界限且推进到威力顶端者”。德勒兹哲学无疑是一种关于力量与威力的哲学，但其关注的并不是任何力量，而是铺展在界限与推进到威力顶端的力量。就德勒兹曾经分析的对象而言，其可以是身体的极限(培根绘画中的歇斯底里身体）、影像的极限(法国新浪潮与意大利新现实主义电影的时间一影像）或声音的极限（梅西安音乐的疆域与解域作用）……即使（或特别）是哲学家斯宾诺莎、莱布尼兹、尼采、柏格森、福柯……，当他们作为差异者被德勒兹思考时，亦各自以“铺展于界限且推进到威力顶端”的极限形式被问题化，于是我们读到福柯与他作为极限形式的知识(叠层)、权力(域外)与主体性(折曲)，读到柏格森与他作为极限形式的记忆(虚拟)与影像(差异）……这些(已经就是重复的）差异各自以异质的极限形式回返，构成德勒兹哲学中意义丰饶的重要部位。

第三章 起源与重复

[1] DR, 60.

205

极限的回返使得思考不再能以集团、派别、主义或范型从事“树型思考”1，因为“大写整体、大写相同或普遍预设的同一性”总是被此回返所破坏。究极而言，吾人不该问“何谓极限形式?”因为极限就是非普遍的，是被催逼到某一界限的特异化，其一般性并不存在。因而极限形式总是来自不同的个案，总是某时某地某事件所迫出的差异，而非反之，以一般性指认与再现的同一。[2]

对德勒兹而言，必须以边境、疆界、界限与过度这些指涉极限形式的词汇(而非假设普遍性与一般性的中心、典范、类型……)才可能真正思考差异的差异性。这意味一切差异都铺展在与他者或域外的交接上，差异思考在此意义下是一种“域外思想”[3]，而且在德勒兹版本的域外思想中，差异(作为极限)保证回返；思考的主轴不是“何谓差异?”,而是使差异回返(重复)的现实是什么?这便是由永恒回归所表现的“所有不相等的相等一存在”：

分裂分析德勒兹

[1]在《千高原》中，德勒兹与加塔利以植物学的概念区分了两种思想：其中之一是根茎(rhizome)、无政府、地下茎与多中心的，另一则是树型(arborescence)、中心的。可参考MP, 358-360。

[2] 巴迪欧曾指出德勒兹哲学是一种“个案”思想，德勒兹自己亦曾对个案的使用提出说明，主要可参考IT,227。

[3] 域外思想这个概念首先来自福柯对布朗肖思想的著名评论(Foucault,Michel,“Lapensée du dehors", in Dits et écrits, vol. 1, Paris: Gallimard, 1994, 518-539)，德勒兹则在《福柯》一书反过来指称福柯的思想(Deleuze, Gilles, Foucault. Paris: Minuit, 1986)，然而德勒兹的思想其实亦总是指向一种域外。关于此，未来或许值得对当代法国思想（亦包括德里达、列维那斯，利奥塔………)与“域外”从事进一步的谱系学研究。可参阅《德勒兹论福柯》译序中的《何谓域外？》，南京：江苏教育，2006，4-12。

206

永恒回归，回返，表现所有变形的共同存在，所有极限、所有被实现威力等级的尺度与共同存在。这是所有不相等的相等一存在(être-égal de tout ce qui est inégal)，而且会全面实现其不相同性。所有极限生成为相同而在决定其回返的相等与共同的大写存在中沟通。[1]

以永恒回归之名提问“所有不相等的相等一存在”并不是再度援引相同、同一与相似的整体性思考，因为所有变形与不相等都在整体性思考中成为同一性的再现，差异被取消或减弱，以无差异来思考差异；相反地，对于德勒兹而言，如果思考差异(诸种变形、生成、不相等）得以差异思考(而非同一思考)，主要的关键在于差异意味威力的顶端，其仅出现在界限上，在破格、生成一他者或与域外的交接上以其极限形式被一种关于威力的语言所述说。

1. 虚拟，威力汇聚的场域

这种由顶端威力所说明的异质极限构成德勒兹关于虚拟的问题。德勒兹认为，每一客体都都具有两个半面，其中之一是实际半面，就是吾人所看、所听、所触、所感、所回忆、所高兴、所愤恨、所想象………的现实，这是知觉与感觉所接触与感知的经验世界；另一个则是虚拟半面，这是决定一切实际的条件，是使实际(经验)各自差异的威力场域1。虚拟在德勒兹的不同问题性中被以不同的名称表现，有时是永恒回归，有时是先验场域或观念，有时是存在的单义性，有时是无器官身体，有时是时间一影像或晶体一影像，有时是内在性平面或坚实性平面…....[2]对德勒兹而言，实际半面由各种差异构成，这些差异(或差异物)是已经实际化的虚拟，或者不如说，虚拟是构成各种实际差异的条件，是使差异成为差异的威力汇聚场域，一切差异由此发散（差异化与实际化）并构成我们的感性世界。因此，欲理解差异的意义得回到差异的起源，事物的虚拟半面，一切差异由此差异化。换言之，理解何谓差异的虚拟性，在某种意义下就理解差异所以差异的关键。以差异思考差异本身便是企图思考客体的虚拟半面，德勒兹亦称为现实的虚拟性。差异哲学不再由实际来思考实际，而是由虚拟思考实际，因为前者才是真正决定实际的条件。

第三章 起源与重复

[1] DR, 60.

207

虚拟涉及差异的起源，是一切差异差异化的开始与威力。这是何以在《时间一影像》一书中，当德勒兹在构思影像与思想的关系时，多次指出柏格森著名的蚬壳图示最重要的部分在于“最窄回圈”，这是一切时间一影像与思想一影像的起源，其作为柏格森影像宇宙论的真正“内部界限”1，实际影像直接与其虚拟影像在此交融，一切由此诞生，这是“真正的起源元素”[2]。吾人无疑地可以认为，永恒回归(尼采)与纯粹记忆(柏格森)是德勒兹哲学关于起源的两大启发，二者都涉及其哲学最重要的虚拟问题性，其中之一述说了差异的起源如何已经是重复，而且已经是重复的系列差异最终构成世界本身，另一则以虚拟与实际的交融述说差异如何差异化，并因此构成思想本身。[3]

分裂分析德勒兹

[1] 德勒兹在许多地方提及虚拟与实际的关系，关于“一切客体皆是双重的，它的两个半面却不相似”，主要可参考DR,270-271；德勒兹死后改版的《对话录》(Dialogues,Paris:Flammarion,1996)加入一篇重要的短文，标题即为《实际与虚拟》，译文可参考本书附录。

[2]这并不意味这些概念都是同义的，绝非先验场域就是虚拟就是无器官身体就是内在性平面………相反地，这些概念完全差异，根本不是同一回事，因为它们各自只因自身所特属的问题性而存在，只因自身的问题性而有意义，一旦离开创造它们的独特问题，甚至一旦用字面上的意思来了解这些概念，这些概念就失去它们所有的力量，成为日常的一般性词汇，与德勒兹所思考的问题无关。

208