--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "马克思的价值：当代资本主义经济学批判" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787520180269" library_document_id: "4ec17d87-0309-41de-9bb0-d3dffb1b81da" source_sha256: "e8b4816eba30fdc316ff2090fdded84662d65367d817afd649e3f98043386ea3" pdf_physical_page_count: 244 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 70 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4ec17d87-0309-41de-9bb0-d3dffb1b81da?start=70&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4ec17d87-0309-41de-9bb0-d3dffb1b81da.md?start=70&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4ec17d87-0309-41de-9bb0-d3dffb1b81da.md?start=60&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4ec17d87-0309-41de-9bb0-d3dffb1b81da.md?start=80&limit=10" --- # 马克思的价值：当代资本主义经济学批判 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=70 | PRINTED_PAGE=63 第三章 价值和资本 在其价值理论中，马克思对资本主义社会中调节社会再生产的经济过程和经济关系进行了批判性分析。①在第一章唯物辩证法的启发下，本章要阐释马克思价值分析的意义和重要性，具体分为三个部分。第一部分分析劳动分工、剥削和价值关系之间的关系。虽然马克思的分析适用于资本主义（参见第一章第一节），但是它的背景更宏大：需要劳动分工，以便再生产整个人类社会。要做到这一点，潜在地具有很多不同的方法，资本主义就是其中之一。②第二部分讨论资本关系。它要证明：一方面，资本是一种生产关系，在这种关系中，劳动力、劳动产品以及更一般意义上的货物和服务都变成了商品；另一方面，资本是一种阶级剥削关系，它是由资本家迫使工人阶级更多地进行生产而非消费的能力决定的，是由资本家对剩余价值的要求决定的。第三部分得出本章的主要结论。 ①“从狭义上理解，社会再生产包括（生物学意义上和合格工薪劳动者意义上的）劳动力再生产所必需的过程。更一般地来理解，社会再生产关心的是整个社会如何在时间流逝中实现再生产和变革。”(Fine2001，p.32) ②在《政治经济学批判大纲》（Grundrisse，p.108）中，这种超历史的背景很明确。还可以参见Mattick Jr.（1991-92，pp.32，42)，Perlman(1977) 和M.Smith(1994a, p. 42)。 63 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=71 | PRINTED_PAGE=64 第一节 劳动分工、剥削和价值 对价值概念的理解并非一蹴而就。①为了解释资本主义条件下的价值及其重要性，马克思从一般的人类劳动入手。劳动是这种过程——改变已有的自然和社会环境以便获得为社会再生产所必需的预定的结果、货物和服务，马克思称之为使用价值：② 劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。③ 马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判 ①“不是以价值所导向的价格或分配理论为基础来证明价值概念，与此相比，马克思想要证明价值是这样一个概念：若想解释价值本身，只能依赖存在现实世界中的与之相关的关系。与此相关的问题是什么是价值以及价值为何存在，例如与价格相比，价值不是日常生活中单纯可观察到的事实。商店橱窗里的货物向全世界表明其价格，却无法以同样的方式展示其价值。因此，在对二者关系的分析中，从一开始就同时引入价格和价值，肯定存在方法论上的不一致。这两个概念的地位并不一样：价格要求证明自己的存在，价值不需要证明自己的存在。”(Fine 1980，p. 123) ② 使用价值是一个智力的推论，它表达特定货物满足具体的人类需求的能力，参见Capital 1(pp. 125 - 126) 和 Marx (1977, p. 197)。D. Harvey(1999, p. 5) 正确地指出：“在马克思世界概念的基础上有这么一个观念：为了满足自己的需要和需求，人类要占有自然。这种占有是体现在生产和消费活动中的物质过程……通过使用价值这个概念，在与人的需要和需求的关系中，商品的物质方面被把握到。”对使用价值这一概念的详细分析，参见Fine(2001，ch.2)，Fine andLeopold(1993, Part IV),Lebowitz(1992, p. 23) 和 Pilling(1980, p. 138)。 ③ 参见 Capital 1(p. 133)。对 Shaikh(1982，p. 68)来说，“人与自然的关系唯有通过人与人的关系才能存在；因而它们是这种关系—决定着社会生活的生产（或再生产）方式的两个方面……既然这是确切无疑的—使用价值随时会作为自然的果实而自发的产生（例如野葡萄），那么很显然，没有使用价值的生产，即没有劳动本身，任何社会都不能长久地存在”。还可以参见Capital1(pp. 137, 283 -284, 287, 290), Post (1996, pp. 27 - 28) 和 Shaikh (1977,p. 114)。 64 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=72 | PRINTED_PAGE=65 在每个社会中，社会劳动力（所有个体的工作能力，包括知识、才能和经验)①作为共同体的资源，依据文化的、自然的和技术的约束而被雇佣。②无论何时何地，劳动都依照性别、年龄、血统或阶级等被区分开，社会劳动的产品必定同样地被区分开。除此之外，在许多社会中，非生产阶级靠对生产者的剥削为生。③ 阶级剥削关系取决于从直接生产者榨取剩余价值的方式（参见本章第二节和第四章)。④阶级剥削关系包括迫使生产者生产超出自身消费量的产品的那些结构和过程，包括剥削者侵占剩余价值的机构。即便用纯粹的经济术语从狭义上下定义，剥削也是包含了社会生活的多个方面的整体，如财产关系、劳动分配、对生产过程和产品分配的控制。 资本主义的决定性特征就在于剥削——资本家通过榨取剩余价值对雇佣劳动的剥削（参见下文)。①为了解释这种剥削方式，马克思从它的最抽象特征——价值关系开始。对于马克思来说，不需要对价值关系及其基础（劳动分工）进行证明，它们是无可争辩的事实。 第三章 价值和资本 ①“我们把劳动力或劳动能力，理解为一个人的身体即活的人体中存在的、每当他生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”（Capital1，p. 270) ② “一旦人们以某种方式彼此为对方劳动，他们的劳动也就取得社会的形式。”(Capital 1, p. 164)还可 以参见p. 134, Theories of Surplus Value 3(pp. 168 -169)和 Chattopadhyay(1999, p. 1)。 ③ 参见 Capital 1(pp. 471- 472)，Rowthorn(1980，p. 31) 和Lapavitsas(2000d)。马克思（Marx，1977，p.198）主张“商品的出售条件就按照商品的生产条件来调节”。如果有些人被迫以系统地有利于他人的方式进行劳动，那么就存在剥削：“剥削某人就是为了剥削者的目的而使用此人。剥削者和被剥削者地位的不同不在于数量，而在于性质。”（Naples1989，p.149)还可以参见 Himmel-weit(1991，pp.182-184)and Schutz(1999，pp. 307-310)。对剥削方式的历史性分析，参见Milonakis（1990，1993-94)。 ④“使各种经济的社会形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的，只是从直接生产者身上，劳动者身上，榨取这种剩余劳动的形式。”（Capital1，p. 325) 还可 以参见 pp. 344 - 345, Theories of Surplus Value 1(p. 390),Theoriesof Surplus Value 3(p. 400), Grundrisse(pp. 525 - 527) 和 Post (1996)。 65 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=73 | PRINTED_PAGE=66 即使我的书中根本没有论“价值”的一章，我对现实关系所作的分析仍然会包含对实在的价值关系的论证和说明。胡扯什么价值概念必须加以证明，只不过是由于既对所谈的东西一无所知，又对科学方法一窍不通。任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡，这是每一个小孩子都知道的。小孩子同样知道，要想得到与各种不同的需要量相适应的产品量，就要付出各种不同的和一定量的社会总劳动量……而在社会劳动的联系体现为个人劳动产品的私人交换的社会制度下，这种按比例分配劳动所借以实现的形式，正是这些产品的交换价值。② 可以在不同层次上分析价值关系。在相对抽象的层次上，或者说，在商品生产和交换微不足道的非资本主义社会，价值的重要性只体现在它的交换价值，它由智力得出推论，表达了一种商品对另一种商品的交换率。在这种情况下， “价值形式”(其最终形式是货币形式)完全没有什么内容。交换价值这种东西是个“陈腐的存在”。在古罗马、中世纪以及资本主义社会，人们都能找到交换价值；但是，交换价值的每一种形式背后都隐藏着不同内容。马克思强调“交换价值”是一个非真实的抽象物，要脱离它由以产生的具体关系，因为交换价值“不可能存在，除非作为对整个具体生活的抽象的、单向的关系而存在”。① 马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判 ①“对马克思而言……资本主义的本质特征就在于控制生产过程，从而控制劳动者。依据马克思的看法，资本主义剥削的本质不在于低工资而在于强制劳动，不在于劳动产品的异化而在于劳动的异化。”(Medio1977，p. 384) ②参见Marx(1988a，p. 68)。还可以参见 Marx(1976，p. 31)，J. Devine(1989)，Fine(1996),Hilferding(1949,pp. 130-131)和 Pilling(1980,pp. 43-47)。 66 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=74 | PRINTED_PAGE=67 在这种层次上分析，抽象劳动也是智力的概括：第一，生产主要以创造具体的使用价值而非价值增长为目标；②第二，劳动市场很不景气，支离破碎，还经常缺失；③第三，社会上的劳动分工和工厂里的劳动分工相对未得到发展；④第四，交换价值高度依赖非市场关系，而主要不是取决于生产和竞争的强力。⑤在这种情况下，劳动过程很少受社会决定。唯有产品找到了进入流通的渠道并且劳动的抽象是为了出售时，产品才采用商品的形式。 第三章 价值和资本 ① 参见 Grossman(1977，p. 46)。还可以参见 Capital 1(pp. 473，949 - 954)，Theories of Surplus Value2 (p. 528), Grundrisse (pp. 102,776) 和Marx (1989,pp.551-552)。 ② 参见 Capital 1 (pp. 733 - 734), Capital 2 (p. 461), Theories of Surplus Value1(p. 406) 和 Theories of Surplus Value 3(pp. 270 - 272, 491)。 ③ 参见 Grundrisse(pp. 296- 297) 和 Ilyenkov(1982，pp. 196 - 197)。虽然商品生产要求劳动分工在一定程度上得到发展，但是，这种发展并不足以给生产方式下定义；参见Lapavitsas(2000c)。对市场关系的广泛研究，参见Polanyi(1944)。Fine(1998)详细分析了劳动市场。 ④ “因为商品生产和商品流通是资本主义生产方式的一般前提，所以工场手工业的分工要求社会内部的分工已经达到一定的发展程度。相反地，工场手工业分工又会发生反作用，发展并增加社会分工。随着劳动工具的分化，生产这些工具的行业也日益分化。”(Capital1，p. 473) ⑤ 参见 Lapavitsas(2000d) 和Shaikh(1981,p. 275)。Perelman(1987，p.142)正确地论述说：“在价值关系上，商行里的权威没什么特别的；我们会期待把相同类型的管理规则应用于奴隶主或一定限度内的封建主……资本主义生产方式下，特殊之处在于市场是间接的权威。” 67 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=75 | PRINTED_PAGE=68 与之相比，在资本主义社会，工资劳动是社会劳动的形式；一般而言，产品、其他资产和社会关系具备了商品的形式。在这些社会中，劳动本质上是抽象的，交换价值是价值关系的表达形式。 对马克思而言，一件商品的价值表达了资本主义条件下劳动的社会角色所具有的具体的历史形式……这表明：第一，对人类劳动的商品形式所做的概括对资本主义生产方式而言十分特殊，价值作为分析的概念同样很特殊；第二，它表明价值这个概念不仅是智力性存在，而且是真实性存在，价值关系是资本主义社会关系的具体形式。① 劳动的抽象和社会产品的商品化可以从两个层次加以分析。第一，在生产中，商业化的投入使雇佣劳动常常在劳动市场上被雇佣并被迫劳动，为了利润（剩余价值）而非为了需要（使用价值）生产某些商品和服务。其结果是，从一开始就决定了劳动的产品是商品，抽象劳动从逻辑上主导了具体劳动（参见第一章第一节、第二章第二节和第五章)。②第二，商品的可交换性（在交换领域）证明了所有的劳动类型实质上是同一的。马克思比较了简单商品经济和资本主义经济下劳动的决定因素。 马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判 ①参见Mohun(1991，p. 564)。对Ilyenkov(1982，p. 34)来说，抽象劳动是“发达商品生产或资本主义生产中，人类劳动所预设的客观的形式特征”。Shaikh(1982，p.70）的论证是正确的：在资本主义社会，“卷入商品生产的劳动能生产出价值，而交换唯有以货币形式才能实现其价值”。还可以参见Theories of Surplus Value 3 (pp. 131, 253), Grundrisse (pp. 104 – 105), Arthur(2001), Cleaver (1979, p. 108), Cohen(1974, pp. 246 - 247), Colletti (1972,pp. 22 -23, 80 -84), Fine (1989p. 10), Himmelweit and Mohun (1981, p. 225)和 Shaikh(1981，p. 273)。 ②“资本主义生产是作为生产的普遍形式的商品生产，但是，它之所以如此，在它的发展中之所以越来越如此，只是因为在这里，劳动本身表现为商品，因为工人出卖劳动，即他的劳动力的职能，并且如我们所假定的，是按照由它的再生产费用决定的它的价值出卖的。”(参见 Capital 2，p.196）还可以参见Cap-ital 1(p. 733)。 68 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=76 | PRINTED_PAGE=69 使牧人、皮匠和鞋匠的独立劳动发生联系的是什么呢？那就是他们各自的产品都是作为商品而存在。反过来，工场手工业分工的特点是什么呢？那就是局部工人不生产商品。转化为商品的只是局部工人的共同产品…工场手工业分工以生产资料集中在一个资本家手中为前提；社会分工则以生产资料分散在许多互不依赖的商品生产者中间为前提……工场手工业分工的前提是资本家对于只是作为他所拥有的总机构的各个肢体的人们享有绝对的权威；社会分工则使独立的商品生产者互相对立。他们不承认任何别的权威，只承认竞争的权威。① 第二节 资本 马克思在他最有名的著作的开篇是这样表述的： 资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。② 第三章 价值和资本 ① 参见 Capital 1(pp. 475 - 477)，还可以参见 Theories of Surplus Value 3(p. 378)。对于Cleaver（1979，p.164）而言，货币是“一根魔杖，它把世界里的新元素吸收到资本中……被等同于一定数量货币（即给出了价格）的商品，同时也就被缚在了整个资本世界。如何做到的呢？设定一个价格，就是在申明（已经由某种有用劳动创造出来的）使用价值只不过是由资本所控制的这一普遍工具的具体的产品。”还可以参见 Fine（2001，p. 33)，Kliman（2000）和 Shaikh(1977, p. 112)。 ② 参见 Capital 1（p. 125)，还可以参见 Contribution(p. 269)。 69 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=77 | PRINTED_PAGE=70 “资本主义生产方式占统治地位”，这个表述是本质性的，因为它限定了马克思分析的主题，限定了其有效性的历史维度。①虽然商品在几千年前就已经开始生产，虽然产品和交换是资本主义的历史性前提，但是，资本主义生产方式生产出来的商品本质上不同于其他生产方式生产出来的商品。这种不同的原因在于：在资本主义条件下，社会产品常常采用商品形式，更重要的是，劳动力也采用这种形式。 资本主义生产方式一开始就有两个特征……第一，它生产的产品是商品。使它和其他生产方式相区别的，不在于生产商品，而在于，成为商品是它的产品的占统治地位的、决定的性质。这首先意味着，工人自己也只是表现为商品的出售者，因而表现为自由的雇佣工人，这样，劳动就表现为雇佣劳动。有了以上说明，已无须重新论证资本和雇佣劳动的关系怎样决定着生产方式的全部性质……资本主义生产方式的第二个特征是，剩余价值的生产是生产的直接目的和决定动机。资本本质上是生产资本的，但只有生产剩余价值，它才生产资本。② 对价值分析而言，马克思对资本和资本主义的看法有四点重要启示。 马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判 ① 在《资本论》第一卷第一章（例如，pp.237n.52-53，238n.54，327-329），马克思经常用发达资本主义社会的例子阐释商品和货币关系理论的基本观点。②参见 Capital 3（pp. 1019 - 1020)。还可以参见 Capital 1（pp. 174，274，949 -953), Capital 2 (p. 196), Theories of Surplus Value 3 (pp. 74, 112 − 113),Echeverría (1978, p. 376), Ilyenkov (1982, pp. 77, 80, 104, 200, 232), Li-kitkijsomboon (1995, p. 76), Postone (1993, pp. 5, 271, 285), Sekine(1975, p. 850), M. Smith (1994a, p. 48), Uno(1980, p. 34) 和 Weeks(1981, p. 11)。 70 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=78 | PRINTED_PAGE=71 (一）什么是资本 资本通常被定义为包括生产、货币和金融资产等在内的一整套事物。最近，个人的和社会的特征也被定义为资本的形式，如人、文化资本或社会资本。①这些定义是错误的，因为这些资产或特征的存在并不意味着资本的存在。有一些（如生产资料、知识和社会关系）从人类产生开始就已然存在，还有一些（如货币）早于资本主义很多世纪就已经存在。把资本延伸到它本不属于的地方，仿佛它普遍有效似的，这会误导历史，并且在分析上毫无意义。②更具体地说，一把斧头、畜养的动物或一百万美元，它们可能是也可能不是资本，这取决于在哪种背景下使用它们。如果它们是通过（有可能是间接地）雇佣劳动，为了利润而被投入生产，那么它们是资本；否则，它们仅仅是工具、役畜或钞票而已。 资本是以物的形式出现的，是资本家和工人两个阶级之间的社会关系。当资本家阶级垄断生产资料（包括建筑、机器、工具、车辆、土地等)，使用雇佣劳动为了利润而进行生产的时候，这种社会关系就建立起来了。工人必须常规性、持续性地出卖自己的劳动力，因为他们不拥有自己的生产资料，不能独立地从事生产，而且（在商品社会中）他们需要货币来购买自己渴求的使用价值。唯有设定了这种阶级生产关系，资本才存在于价值自我扩张过程中所使用的生产方式、商品和货币之中，而且资本只能通过这种方式而存在。马克思称之为价值的增殖： 第三章 价值和资本 ① 对这一观点的毁灭性批判，参见Fine（1998，2001)。 出于同样的原因，“与节制、等待或跨时期的偏好有关的理论有赖于资本家的牺牲，资本家当前的消费是利润的源泉。没人能否认这些牺牲’——通常是在奢侈品上做出的牺牲—是利润的一个条件，但是与其他许多条件一样，它们并不产生利润。没有资本的人可以节制、等待并做出跨时空的选择，直到他们徒劳无功、没有为自己创造任何利润。创造资本的不是节制，相反，资本要求节制。等待在所有社会中都存在，甚至松鼠也会等待……应当时刻牢记，创造经济范畴的不是任何抽象的或其他的东西……而是人与人之间确定的社会关系”(Fine1989，p. 25；还可以参见Grundrisse，p. 613)。有欠思考的拓展资本概念，这是经济扩张主义的一部分，新古典主义经济学正是以此方式将其他社会科学据为己用的。(参见Fine1997) 71 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=79 | PRINTED_PAGE=72 资本不是一件事物，就如同货币不是一件事物。在资本中，就如同在货币中一样，人与人之间某种具体的社会生产关系作为物对人的关系而出现，要不然，特定的社会关系作为社会中事物的自然属性而出现……资本和雇佣劳动只不过表达了二者关系的两个方面。货币不能变成资本，除非是为了劳动力而进行货币交换……反过来说，唯有自身的物质条件使自己成为自由的力量、使自己具有异化的特征、把自己当作为了自身而存在的价值的时候，简而言之，唯有把自己当作资本的时候，工作才能成为雇佣劳动……因此，雇佣劳动、工资体系是对资本主义生产而言所不可或缺的社会工作形式，正如资本是由物质条件所假定的一种不可或缺的社会形式，以便使劳动成为雇佣劳动。那么，雇佣劳动就是资本形成的必要条件，而且是资本主义生产的本质性前提。① 马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判 ①参见 Capital1(pp.1005-1006)。还可以参见 pp. 247，764，874-875，899-900, 927 - 928, Capital 2 (p. 185), Capital 3 (pp. 953 - 954, 965 - 968),Theories of Surplus Value 3 (p. 272) , Theories of Surplus Value 3 (p. 422) ,Grundr-isse (pp. 86, 512), Aglietta (1979, p. 24), Bell (1977, p. 173), Chatto-padhyay (1994, p. 7, 1998, p. 233), Nell (1992, p. xiii), M. Smith (1994a,pp. 62，66)和 Zarembka(2000)。Nell（1992，p. 53）的论证是正确的：“资本并不是一项生产要素’，利用其在边缘领域生产上的贡献’赚取回报。它是一种社会关系；它是组织生产并侵占产品的方式。资本作为自我膨胀（转下页注） 72 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4ec17d87-0309-41de-9bb0-d3dffb1b81da.md?start=80&limit=10)