--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "人工智能伦理" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787302596622" library_document_id: "4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb" source_sha256: "fcd3c9683d64b90a0f86208e72b703029dcf8f67d635958e09e34a63875b4472" pdf_physical_page_count: 1800 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 1250 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb?start=1250&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=1250&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=1240&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=1260&limit=10" --- # 人工智能伦理 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1250 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图5.43 拜占庭将军问题要解决在不信任环境里如何达成共识 例5.5 考虑思想实验：n位拜占庭将军各自率领军队围攻一座城池，之间靠传令兵口头联络，他们的决策只在“进攻”和“撤退”中二选一投票。每位将军都向其余的n−1位将军各派传令兵送上自己的投票，在收齐n张投票（包括自己的那张）之后，按照得票多的决策行事（即少数服从多数）。如果在规定的时间内未收到投票，则缺省地算作“进攻”。所有部队只有同时进攻或者同时撤退（即协调一致）才算成功，否则算失败。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1251 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1252 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图5.44 每位将军都向其他将军派发信使，传递他的决策或消息 譬如，有9位将军，其中4位投票“进攻”，5位投票“撤退”，则每位将军都执行“撤退”的决策。假设将军X主张“撤退”，则下面两种情况的最终结果是一样的。 将军X的某传令兵路上出了问题（譬如，被敌军杀死）没按时完成送达任务，而其他传令兵都按时送达了消息，则有一位将军执行了“进攻”，其他将军执行了“撤退”，整个部队行动失败。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1253 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 874 ISLAND 1974 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1254 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图5.45 信使有可能在路上被杀，将军有可能是叛徒 传令兵们都按时完成了送达任务。将军X是个隐藏的叛徒，为了搅乱决策，他向一位将军发送了“进攻”，而向其他将军发送了“撤退”。 未到达的传令兵、叛变的将军是对网络延迟、信息节点不可靠（如恶意节点）的隐喻。需要协调才能达成共识的情况经常出现在时钟同步、负载平衡、智能电网、多智能体、区块链、云计算等应用中，这些应用需要抗干扰能力强的共识协议。 因为叛徒们可以随心所欲，所以我们约定不考虑那些叛变的将军，只要忠诚的将军能够协调一致就算达成了共识。为了简化拜占庭将军问题，兰泊特假设传令兵们都能按时地传达真实的口头信息（即信道安全且没有时延），他把拜占庭将军的角色分为一位司令（即最早派发传令兵的那位将军，他是唯一的，但不是事先指定的）和n−1位副官，司令向副官们发布“进攻”或“撤退”命令（副官们可以相互告知他们得到的命令），使得： 所有忠诚的副官都服从同样的命令。 如果司令是忠诚的，那么每一个忠诚的副官都服从他发出的命令。 考虑一位司令、两位副官的拜占庭将军问题，如果其中有一人是叛徒（用灰色的节点表示），则不能达成共识[94]，分以下两种情况。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1255 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED (1)如果副官Y是叛徒，他对副官X谎称司令的命令是“撤退”，令副官X感到困惑，他不知道司令和副官Y哪个是叛徒，因此无法执行命令。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1256 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1257 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图5.46 副官Y说谎，造成副官X不知所措 (2)如果司令是叛徒，他对副官X,Y的命令不同，令他们无法协调一致。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1258 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=1259 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图5.47 若司令是叛徒，副官们得到的命令不一致 下面，接着考虑一位司令、三位副官的拜占庭将军问题，如果其中有一人是叛徒，则忠诚的将军们能达成共识。分以下两种情况： (i)如果副官Y是叛徒，他对副官X,Z谎称司令的命令是“撤退”（记作R）。忠诚的副官X,Z相互告知他收到的命令是“进攻”（记作A），二人按照多数投票执行“进攻”的命令。 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=1260&limit=10)