--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "人工智能伦理" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787302596622" library_document_id: "4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb" source_sha256: "fcd3c9683d64b90a0f86208e72b703029dcf8f67d635958e09e34a63875b4472" pdf_physical_page_count: 1800 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 400 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb?start=400&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=400&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=390&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=410&limit=10" --- # 人工智能伦理 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=400 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图1.161 人类应该对滥用弱人工智能所造成的严重后果负全责 拿自动驾驶举例，即使它拥有最完美的软件和硬件，也仍有撞车的风险。例如，为规避撞来的一辆车，自动驾驶面临道德的考验，它选择向人行道躲避，还是权衡后选择宁愿被撞也不伤及行人？这种应用类算法设计（algorithm design）包含人类的道德伦理标准，当机器没有真正智能时，我们只能直接赋予机器一些应有的道德选择。 在没有明确法律法规指导的情况下，机器应该遵循什么伦理方法来做决策？技术开发人员应该被视为自动驾驶汽车的“幕后”驾驶员，他们应该为自动驾驶算法或程序出问题导致的损失负法律责任。然而，一般的汽车制造厂商都会采取免责的手段，在消费者购买车辆之前就把自己摘干净了。例如，提示自动驾驶有危险，在不当场合使用自动驾驶所导致的一切后果由用户承担。 消费者为“自动驾驶”功能付了钱，理应享受到该项服务。如果把责任完全推向用户，厂家的竞争力会大打折扣。厂商可以通过保险公司分担一部分风险，但最终还是要承担起自动驾驶技术上应负的责任，以及可能的负面影响。 未来的机器变得更加聪明，具有一定“明辨是非”的能力，AI产品上市前需要通过伦理测试。例如，自动汽车会拒绝主人要求它撞向人群的命令，聊天机器人与未成年人交流时注意自己的言语得当。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=401 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 一旦机器具有自我意识，也是真正机器智能诞生之时，它们将建立更高级的机器伦理体系。离这一天的到来尚远，在很长一段时间里，我们要和没有自我意识、被人类伦理约束的机器相处。现有的法律框架对机器犯错的责任追究仍为空白，因为目前的AI尚缺乏自主决策能力。 口 如果机器听从主人命令不辨是非地做了错事，主人要负主要责任，机器的研发单位也应该负有一些伦理缺陷的责任。 如果是因为机器的决策失误或系统缺陷造成了严重的损失，研发单位应该负产品不合格的责任。 例1.35 2018—2019年，两起空难让波音737 MAX的设计缺陷浮出水面，疑似原因是迎角传感器故障或机动特性增强系统反应过度，导致飞行员无法控制飞机而失速坠毁。多国停飞了近400架波音737 MAX系列客机，波音公司于2020年起也暂停了737MAX的生产。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=402 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=403 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图1.162 飞机和汽车的自动驾驶都将安全性列为第一标准，后者难度更大 此次事件让人们对机器决策更添谨慎，机器智能的安全性、可解释性、伦理等逐渐提上议程。特别是自动驾驶汽车已经走入寻常百姓生活，人们不得不面对诸多AI伦理的问题。 例1.36 国外著名车厂和一些科技公司，如通用、大众、梅赛德斯-奔驰、丰田、日产、现代、特斯拉、优步、谷歌、苹果……都在打造自动驾驶。自动驾驶中的伦理设计，从各种传感器采集数据，到整体和局部路径规划、行动策略，再到具体的控制实现，每个层面都有诉求。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=404 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED OWini 2015 KIPTABCTAH KYRGCIZSTAN ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=405 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图1.163 未来的智能车具备多个级别的自动驾驶能力，既安全又环保 在感知层面，对行人和其他车辆的意图理解（intentionunderstanding）直接影响自动驾驶的决策。不同国家和地区的交通规则有些差异，信号、标识、手势的含义也不尽相同，单一的识别、理解和决策模型显然是不合理的。所以，自动驾驶系统都要做本地化的工作。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=406 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=407 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 图1.164 智能车必须对信号、标识、手势等具备可信的感知和理解能力 除了本地的交通规则，还有一些民间的交通习惯。例如，印度每逢周日和节假日，交通信号灯会关闭；当地人经常使用喇叭；高速公路上会出现拖拉机、摩托车、牛羊等。再如，在国内高速路的左侧超车道上，后面的车打左转向灯是在提醒前面的车它有意超车，烦请礼让一下。 例1.37 医生使用医院的专家系统为病人诊断，如果出现了失误而造成医疗事故，责任方是医院、医生还是该专家系统的开发者？ 口 如果系统的缺陷是严重的，不符合它宣称的质量保证，则开发者应负有一定的责任。如果经过开放测试，错误率在允许的范围之内，并且系统在授权使用之前有过免责声明（只有同意某些条款后才能使用它），则责任不在开发者。 医院通常不会鼓励医生完全依赖专家系统，而会要求医生有责任检查、核实、纠偏系统给出的方案。 在使用AI产品之前，用户一定要透彻了解该产品可能有的缺陷及其不良的后果，还有厂家承担责任的范围和条件。而厂家则应该在使用手册里如实地把各种潜在的意外（包括危险、伤害等）交代清楚，若有疏漏很难做到免责。 在不久的未来，算法将成为一个产业，有专门经营它们的公司。算法被物化和商品化(24)，它就像随时可插拔的电子器件，被人们买来用于组合创新、定制创新等更高级的应用创新活动。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=408 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 例1.38 孔乙己有一个绝妙的想法——把贝叶斯网络的近似推断算法用于股票的买卖，但对该算法的复杂度有严格的要求。有一家叫“爱格瑞兹姆”的公司正好出售一款符合要求的算法A，通过在线测试孔乙己觉得质量蛮好，然后花了5 000元买下A的专属使用权，转手在股市用它赚了10万元。孔乙己觉得这个算法太值了，他自己做不出这么好的算法，能找到的开源算法也都不合格。孔乙己发现了新的商机，他跟“爱格瑞兹姆”公司商量，出售他的炒股方法。最终，“爱格瑞兹姆”公司花了20万元买下了它，并标价1万元打包出售基于算法A的炒股方法。 孔乙己发财的消息迅速在鲁镇传开，对算法和股市都一窍不通的阿Q立即花1万元买下它的专属使用权，起初在股市里也赚了个盆满钵满。随着用它的人越来越多，方法逐渐失效（即原假设的随机行为已经不再满足），散户们在股市里被割了韭菜，起了贪念借钱炒股的阿Q最后赔了个倾家荡产。阿Q气愤不过，状告这家公司算法不合格。法院裁决“爱格瑞兹姆”公司免责，因为买卖条款里早写明了该方法只适用于某某情况，用它炒股有风险，买家自负云云。最终，“爱格瑞兹姆”是最大赢家。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=409 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=410&limit=10)