---
schema_version: "library-reader-v1"
source_type: "original_book"
title: "人工智能伦理"
author: null
edition: null
publisher: null
year: null
isbn: "9787302596622"
library_document_id: "4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb"
source_sha256: "fcd3c9683d64b90a0f86208e72b703029dcf8f67d635958e09e34a63875b4472"
pdf_physical_page_count: 1800
pdf_physical_page_index_base: 0
range_start: 660
range_count: 10
html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb?start=660&limit=10"
markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=660&limit=10"
previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=650&limit=10"
next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=670&limit=10"
---
# 人工智能伦理
> 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=660 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=661 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
图3.7 意大利文艺复兴艺术家拉斐尔·桑蒂（Raffaello Santi,1483—1520）所绘经典壁画《雅典学派》的中间局部。画中央指天者是柏拉图，按手者是亚里士多德。在画的左侧，穿绿袍（上排左三）转身向左扳手指与人争辩者是苏格拉底
一般说来，知识是对事物的确定认知，它对于所有的人类都是一样的含义（人们可以选择相信，也可以选择不相信），可用来切实有效地探索事物的规律。而借助推理从已有知识产生出来的新的知识，也应该是行之有效的。
亚里士多德认为伦理知识与精确的逻辑和数学不同，是一种非精确的常识。逻辑和数学的知识是确凿的、少有分歧的，而伦理知识等可能因人而异、充满了争议。确凿的知识只占人类主观认知中很小一部分（见图3.5），还有两类重要的非知识，它们在人类文明中扮演着不可替代的角色。
（1）数学公理可以千奇百怪，并不是每个公理体系都能被广泛地承认。那些不被认可的公理体系及其真命题，皆排斥在知识范畴之外。从数学公理体系出发，所能演绎出来的全部结论对无所不能的“上帝”来说早就在那里了，然而对人类来说，它们隐藏在迷雾之中，非得沿着推理的小路走近它们才能看得清楚，才能确定它们的存在。因此，在证明一个数学猜想之前，谈论它的对或错都是未经证实的信念而已。
（2）信念中非知识的那部分包含宗教信仰，它曾经推动过科学的发展，也曾经阻碍过。如今，有宗教信仰的人越来越少，而宗教冲突却依然存在。多个信仰的和平共存、相互影响是大智慧的表现。
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=662 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
Cultura Tradicional Chinesa
中華博统文化
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=663 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
图3.8 中国古代哲学和伦理学中的“儒释道”，被“佛为心、道为骨、儒为表”的理想统一起来，影响和塑造了生生不息的中华文明
对知识的态度
人们常常混淆事实与知识，其实事实与知识是两个不同的概念——事实是真实发生的事情，而知识可以是抽象的概念，譬如分析历史事实的一套有效方法，帮助人们预测未来和制定应对策略等。在垃圾信息肆虐的时代，我们往脑袋里塞了很多没有营养的“事实”，它们大多都没有消化为知识。所以，基于这些低质内容，缺乏分析能力的我们依然参不透现象背后的原因，依然看不清未来的趋势。
“信息爆炸”不见得是一件好事，对知识的追求，低质信息再多也无用。求知的态度，当推法国哲学家、数学家勒内·笛卡儿（René Descartes, 1596—1650）的怀疑主义和理性主义。笛卡儿反对虚假的调查方法，以及那种认为不需要依靠观察或实验，一切都可以通过纯粹的逻辑分析来判定的观点。相反，他决心从自己的方法论中消除模棱两可、不确定性和对权威的依赖，正如他在1637年出版的哲学著作《谈谈方法》[5]中所说的那样，“我相信，用不着制定大量规条构成一部逻辑，单是下列四条，只要我有坚定持久的信心，无论何时何地决不违犯，也就够了”。
“第一条是：凡是我没有明确地认识到的东西，我决不把它当成真的接受。也就是说，要小心避免轻率的判断和先入之见，除了清楚分明地呈现在我心里、使我根本无法怀疑的东西以外，不要多放一点别的东西到我的判断里。
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=664 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
“第二条是：把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决。
“第三条是：按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象；就连那些本来没有先后关系的东西，也给它们设定一个次序。
“最后一条是：在任何情况下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。”
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=665 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
H.CHEFFER
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=666 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
图3.9 笛卡儿和他的名著《谈谈方法》（1637）
笛卡儿的理性主义并不与经验主义对立，他非常认可经验的重要性，“认识越进步越需要经验”。理性扎根于经验之中，经验的土壤越肥沃，理性之树就越茁壮。所有的科学都是经验和理性的美好结合，千万不要割裂它们的关系。
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=667 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=668 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
图3.10 教育家卢梭
欧洲启蒙运动时期法国哲学家、教育家、文学家、音乐家让–雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau, 1712—1778）在其伟大的著作《爱弥儿——论教育》(1)（1762）中指出，有用的知识才是值得追求的。“人的智慧是有限的，一个人不仅不能知道所有一切的事物，甚至连别人已知的那一点点事物他也不可能完全都知道。既然每一个错误的命题的反对面都是一个真理，所以真理的数目也同谬误的数目一样，是没有穷尽的。因此，我们对施教的内容和适当的学习时间不能不进行选择。在我们所能获得的知识中，有些是假的，有些是没有用的，有些则将助长具有知识的人的骄傲。真正有益于我们幸福的知识，为数是很少的，但是只有这样的知识才值得一个聪明的人去寻求，从而也才值得一个孩子去寻求，因为我们的目的就是要把他培养成那样的聪明的人。总之，问题不在于他学到的是什么样的知识，而在于他所学的知识要有用处。”（见《爱弥儿——论教育》的第三卷第一节[51]）卢梭认为，人类的各种知识中最有用而又最不完备的，就是关于“人”的知识（见《论人类不平等的起源和基础》的序言[52]）。
我们在知识的形式化上遇到了前所未有的困难：经过学习和思考所获得的这些可贵的知识，是那么真实地存在于我们的思想之中，同时它们又是如此地难以表达出来，“茶壶里煮饺子——有嘴倒（道）不出”。在此窘境之下，如何能让机器获取到人类的知识？
知识的分类
## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=669 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED
对知识的分类有很多不同的视角，如“3W1H”：事实知识（know-what）、原理知识（know-why）、人力知识（know-who）和过程知识（know-how），它们在AI中所对应的知识表示手段是不同的。并不存在一个面面俱到的知识分类体系涵盖所有的视角，从不同视角看世界也是智慧的表现。
荷兰哲学家巴鲁赫·斯宾诺莎（Baruch Spinoza,1632—1677）把无知视为一切罪恶的根源，强调知识与伦理的紧密关系，延续了苏格拉底和柏拉图的思想。
下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/4f33a8d5-185f-4dd7-8093-04a4119470cb.md?start=670&limit=10)