人工智能伦理

图7.68 (i)1956—2019 年，中国的全要素生产率TFP的历史数据（来源：加州大学戴维斯分校）。(ii)1990—2016年，中国基尼指标的历史数据。为了同框，数据基于某个给定的年份做了标准化（来源：世界银行）

2010年以后，中国在增强国力的同时不断改良基尼指标，与图6.67相比，这算是一种巨大的进步。科技改变历史，科学精神改变文化，理性的独立思考改变人生。多少代中国人心怀民富国强的梦想，人工智能为我们带来了千载难逢的机遇，是该好好想一想AI要何去何从了。

(1) 卢梭把不平等分为自然的（即生理的）和政治的（即伦理的）两类。“我们可以断言，在自然状态中，不平等几乎是不存在的。由于人类能力的发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来；由于私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。此外，我们还可以断言，仅为实在法所认可的精神上的不平等，每当它与生理上的不平等不相称时，便与自然法相抵触。这种不相称充分决定了我们对流行于一切文明民族之中的那种不平等应持什么看法。因为，一个孩子命令着老年人，一个傻子指导着聪明人，一小撮人拥有许多剩余的东西，而大量的饥民则缺乏生活必需品，这显然是违反自然法的，无论人们给不平等下什么样的定义。”^[52]

(2) 1824年，在伦敦成立了反虐待动物协会。1911年，英国通过了《动物保护法》。在美国，不仅有《反虐待动物法案》，还有《动物福利法案》，规定了动物的正常生存环境。虐待动物的最高处罚，在加拿大为5年监禁，在德国为3年有期徒刑。动物虽不能起诉人类的伤害，但人类能自我监督，这是人性良知的光辉。

(3) 时至今日，种族歧视依然是美国社会的毒瘤。人类可以把博爱给动物，却对同类十分地吝啬。虽然生物学一再证明人类种族间的差异微乎其微，愚蠢的人类仍然生活在相互的仇恨之中。当我们谈论机器的“权利”的时候，应该心怀愧疚，为我们对同类的虚伪、不公、误解、冷漠、残忍、蹂躏。

(4) 虽然未成年人、精神病人犯罪从轻或免除刑事责任是国际通例，但往社会投放大量无刑事责任能力的机器人，这件事原则上是可以被阻止的。有关人工智能（包括机器人）的伦理标准，正逐渐得到学术界、工业界的关注，但理论和实践依旧匮乏。

(5) 这句话摘自胡适的《我的歧路》(1922)，也常被引为“大胆的假设，小心的求证”。早在1921年的文章《清代学者的治学方法》中，胡适就提出了这个实用主义(pragmatism)的治学方法。胡适是美国实用主义哲学家约翰·杜威（John Dewey, 1859—1952）的学生。

(6) 竞争力有一个简单的公式：竞争力=生产力×劳动人口。

(7) 教会机器如何撒谎的AI研究算不算恶呢？其研究成果可直接应用于电信欺诈，大多数人都会反对科学家做这样的研究。但是，倘若该研究的目的是通过图灵测试呢？要是为了AI能更好地模拟人类呢？我们是否要让机器也背负“傲慢、贪婪、色欲、嫉妒、暴食、愤怒及怠惰”这七宗罪？

(8) 继苹果、亚马逊、微软之后，2021年初谷歌母公司Alphabet的市值超过1万亿美元。这些科技巨无霸，不断地进行商业扩张，形成了多种的生态垄断。

参考文献