--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "经济学与权力：马克思主义批判观点" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787564232603" library_document_id: "52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8" source_sha256: "d37a2ceb914c73d2f1b4fca2aceb76d17d1e2643f991d8d923ed50afdc2294c1" pdf_physical_page_count: 160 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 130 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8?start=130&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=130&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=120&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=140&limit=10" --- # 经济学与权力：马克思主义批判观点 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=130 | PRINTED_PAGE=114 因此，让我从作为私有财产和市场的PTA形式的购买力开始，然后发展POS的主要形式和使资本主义成为一种权力体系的不可观察的结构和机制。 购买力 基于私有财产和市场，所有社会都存在购买力。在资本主义中，私有财产和市场的核心作用使购买力成为经济中PTA的基本形式。它取决于产权分配和定义每个代理人预算约束的一系列价格。一般来说，代理人的决策集定义了代理人可以做什么和不能做什么；在市场关系中，购买力决定了代理人可以购买和不能购买的内容。 代理人购买力之间的量化差异，是衡量经济领域现有PTA不对称性的因素。①在资本主义中，这些量化的不对称性也产生了一种质的不对称性：一方面，有人认为，由于他们缺乏购买力，必须出售他们的劳动力；另一方面，由于他们有购买力，可以用它作为资本，购买别人的劳动力，进而从中获利。 在关于权力的经济辩论中，这种一般形式的经济PTA完全被忽视。所有作者都直接关注经济PO)S，而没有发展这些本体论中不同形式的权力之间的关系。鲍尔斯和金蒂斯(1994A，p.301)在这个问题上明确表示：“通常来说，购买力在我们的使用中根本不是权力，因为在竞争经济中获得商品和服务的能力包括使用制裁。”在他们看来，这只是一个奇怪的术语悖论，取决于他们对POS而不是PTA的兴趣。并不是他们的理论忽略了资本主义经济强制的某些重要方面，而是作者没有找到任何逻辑关系。这些在本体论中是不同的实体(以及它们与控制它们的不可观察实体的关系)，在他们的权力理论中，购买力和社会中的不对称分配根本不起任何重要作用。财富可能会使POS只能被分配给代理人一小部分。例如，当金融市场不完善时这可能会出现，但鲍尔斯和金蒂斯(1994A，p.301)表示：“财富所有权对于持有短期权力既不是必要的也不是充分的。” 114 经济学与权力马克思主义批判观点 ① 在制度主义传统中，舒尔茨(Schutz,1995)讨论了购买力的不对称分布作为 POS市场关系的潜在原因，然而作者并没有把这种不对称作为资本主义经济结构的一个重要方面。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=131 | PRINTED_PAGE=115 权威和市场力量 P()S在生产和流通中有着不同的形式：在生产中，它采取权威关系的形式；在流通中，它采用市场力量的形式。 权威 虽然劳动者和资本家在权利平等的基础上(但购买力不对称)在市场上相遇，但是在一个人出售劳动力而另一个人购买它的过程中产生了POS生产中的直接关系。生产中的这种权力关系并不是由流通领域的不平等交换造成的，而是交换这种直接涉及人的商品的后果。 我们已经看到，自由主义观点的支持者阿尔钦和德姆塞茨否认工人与资本家之间存在任何真正的不对称，理由是他们的人际关系就像其他市场关系一样。新制度主义者，如科斯、威廉姆森、哈特和摩尔都批评了这个观点，因为前者涉及正式的权力，而后者则是无权力的。而鲍尔斯和金蒂斯遵循了阿尔钦和德姆塞茨的观点，资本一工人关系实际上是一种简单的市场关系，在特定条件下，市场关系可能涉及权力。在马克思主义的资本主义本体论中，这些概念是错误的和误导性的。 当一个杂货商卖掉一公斤咖啡时，他/她卖出了自己的一份财产，并转让了他/她的劳动价值。当一个工人卖掉他/她的劳动力时，就剥夺了他/她生活的一部分，以及向其他人交换其他商品的权利，直接涉及人际关系。资本家为了换钱而获得的PTA本身就是PCS。他给予工人购买力并且从中获取凌驾于工人之上的权力。显然，权威关系并非绝对的，因为像任何商品一样，劳动力的使用受法律和制度规则的制约。然而，在现行规范中，经济POS是经济PTA赋予的对任何商品的所有权。资本家对工人的权威并不是由最终存在的不完善所引起的，而是将劳动力纳入商品统治时期的一个必然结果，这是生产方式的特征。 POS在工作场所中的这种关系可能是社会不对称的最明显的表现，这迫使工人屈服于人际关系本身的资本主义权威，就像后瓦尔拉斯经济学方法所预设的那样。虽然公司内部的关系通常为权威的形式.但资本家与工人之间的社会不对称是调节生产进程和劳动力再生产的真正必要条件。相比之下，在一个代理人的企业中下达命令，进而要求另一个代理人去执行，执行的方式虽然是一种典型的生产方式，但根本不是必要的，只有当资本家和工人确实产生了直接的人际关系时才会发生。权威关系只是资本主义生产中对劳动进行规范的基本模式，但是纪律机制在历史上是可变的，并不一定会在人际关系层面上产生如此公开的对抗。 第六章 作为权力运转的资本主义/ 115 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=132 | PRINTED_PAGE=116 例如.考虑一下合作企业：在这里.工作场所中的权威被削弱甚至消失。但这并没有减轻工人对资本的依赖，也没有消除对资本的征服。生产资料的阶级垄断变得非个人化.但不会停止。劳动报酬不再像传统资本主义企业中那样受到资本主义监管者的约束，而是受到市场价格的动态影响：这使得合作企业的工作能够自我组织，向资本靠拢。在市场胁迫机制的直接引导下，形式上的权力被自律所取代。利润正式消失.但资本所有权所赋予的剩余价值权，仍然是企业合作的重要动机。“这就是为什么即使是为市场生产商品的工人合作社也不可避免地”成为自己的资本家，“他们将被驱使通过市场竞争去积累越来越多的剩余价值，从而形成自己的品牌，以投资新的生产资料，这些新的生产资料为他们提供了一个反抗的机会来满足市场上的生存条件”(麦克莫利，1993，p. 181). 在资本主义中，工人的选择并不是一个绝对的过程，而是一个在资本规律下发生的过程。工人可以没有资本家，但他们需要资金来开始合作生产。他们可能通过贷款来获得资金，或者合作本身可能就是资本家为了摆脱监督这一烦人角色的倡议。但是，预期资本报酬将是工人的剩余价值。 劳动纪律可以由个人或非个人的手段来管理，但对工人的剥削仍然是资本主义生产的必要条件，在这种形式的企业中，显然是没有权威的。工作场所中的具体权力只是社会不对称的体现，是后者而不是前者对资本主义生产是必要的。劳动过程中个人间的无权力关系，并不能带来所有工人在资本面前平等的基本条件：因为他们不受生产资料的限制。 市场力量 在流通领域，只有通过对价格体系进行一定的控制，代理人才能影响他人的行为。因此，市场力量是POS流通中的经济形式。它被定义为卖方/买方价格高于其他卖方/买方价格的权力。这种经济权力形式并非只存在于资本主义，而是基于私有财产和劳动力市场交换的所有制度的潜在特征。特异性资本主义存在资本集中趋势，随之而来的是现行市场结构转向垄断。 116 /经济学与权力马克思主义批判观点 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=133 | PRINTED_PAGE=117 将权力和市场力量作为P(S的经济形式，并且脱离资本主义的一般结构和机制，似乎只是理论上有可能性，而不是强制的基本形式的经验表现，在其具体的历史发展中这不是严格的经验法则，因为实际经验形式的权力与它们所控制的机制是“不同步”的。只有当这些权力形式与资本主义必要的本体论实体相联系时，它们才能在生产和流通中发挥重要作用。这是资本主义的一般趋势的结果，而不是其特定的经验表现形式。显然，权力和市场力量在理论上和经验上都是不必要的。然而，在资本主义中它们起着支配生产和交换的社会结构与机制的重要作用。 在形式层面上，作为经济P()S的形式，权力和市场力量都以购买力为前提，成为经济PTA的一种形式。为了拥有生产权或流通权的市场力量，首先必须拥有购买力，原因很明显，如果没有购买力，就不能以任何价格购买劳动力或任何其他商品。现在的问题是一方面要解释如何购买权力，另一方面要解释权力和市场力量如何不断地相互转化，转变为这种生产方式的基本结构和机制。 资本主义结构 资本主义约束结构的特点是阶级关系。阶级关系不是资本主义的具体特征，而是资本主义的一个必要条件。所有模式都采用资本整体与工人阶级之间的社会关系的形式。这就需要一种社会形式通过购买力在社会中的不对称分配来运作，使得一个阶级自愿地为另一个阶级工作。 在马克思的著作中，他没有系统地讨论如何在资本主义中界定社会阶级。①对资本主义生产方式的分析是建立在资本主义发展的基础上的，它具有资本主义和工人阶级两个类别的结构，在对具体社会形态的研究中(马克思，1847B，1852；马克思和恩格斯，1848)，马克思毫不犹豫地考虑了更多的阶级。这就对马克思理论中的阶级理论地位给出了不同的解释。在《资本论》中，根据经济学的解释，阶级只是在经济结构方面通过每个人与生产资料的关系来界定，在对具体的社会阶级进行分析时，还必须考虑政治和意识形态的结构。然而，这种解释一直受到批评，因为它一方面分离了经济结构，另一方面区分了政治和意识形态的结构，似乎资本主义持续发展的生产方式可以纯粹用经济学的术语来有效地界定。特别是尼古斯·普兰查斯(Nicos Poulantzas，1973，ch.2)认为，阶级是整个社会结构的特征，受到资本主义生产方式的影响，而不仅仅是经济结构。① 第六章 作为权力运转的资本主义/ 117 ① 在《资本论》第三卷中，有一个专门讨论这个主题的章节。然而，其目的似乎更多是要指出定义的问题，而不是为这样一个问题提供蓝图。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=134 | PRINTED_PAGE=118 在这里，我们不需要发展资本主义的经济、政治和意识形态结构之间的复杂关系。人口与劳动力买卖双方的经济分离足以确定这是资本主义关系的一个重要方面。这并不是要将社会阶级缩减为经济约束的不对称.而是要认识到购买力的不对称分配是资本主义结构定义的一个基本方面。 有了这些警告，资本主义结构的特点就是资本家垄断了生产资料。抽象地说，私有财产和市场可能没有阶级划分。然而，生产资料的阶级垄断是发展雇佣劳动和资本主义运作的必要条件。如果没有劳动力买卖双方之间的这种不对称，就不会存在稳定的劳动力市场。因此，社会购买力的不对称分配不仅有理论上的可能性，而且是制度再生的必要条件。尽管资产阶级经济学家梦寐以求的是平等主义，但如果在社会上购买力的分配是对称的，那么资本主义生产甚至都不会开始。 从约束的观点来看，只有一类人被迫卖掉劳动力，雇佣劳动才有可能存在。硬币的另一面是另一类人能够购买劳动力。这是资本主义约束结构的重要不对称(资本家可以称之为“有利结构”)：工人受到购买力不足的制约，资本家却能够拥有它。 这种社会不对称的经济结果是阶级剥削。资本主义剥削的特殊性在于，它不一定通过POS的直接关系来实现，而是通过将PTA社会塑造成约束结构来实现。 封建主由于他/她的直接权力而获得了他/她的农奴的产品的一部分(还有更多)。他们之间的POS关系是剥削强加于封建社会的强制手段。资本家占有的价值只不过是他的阶级对工人阶级的普遍剥削的一种功能，但与他和自己工人的权力关系并不直接相关。他们的POS关系不是剥削在资本主义社会中的直接手段，而且甚至可能像合作企业那样消失。与封建主义不同，这里的剥削是通过约束结构来强加规则的，而不是通过PO)S 关系。 资本主义上层建筑 根据马克思的历史唯物主义，个人可以在现有的社会背景下自由行事，但是在他们的物质生活模式下形成意识是有条件的(马克思，1859，序言；马克思和恩格斯，1845.第一部分)。这意味着主观偏好和解释框架，如客观约束，会受到社会交往形式的影响。在历史唯物主义中，这些客观和主观的过程被视为资本主义基础与上层建筑之间辩证关系的一部分。① 118 /经济学与权力马克思主义批判观点 ① 普兰查斯(1986)、科莱蒂(1972)批评考茨基和普列汉诺夫的正统观和拜姆斯坦的修正主义将经济结构与资本主义的其他社会结构分开，并认为马克思的“经济领域”实际上包含观念和物质的生产以及社会关系的产生。在发展科莱蒂的解释时，萨耶尔(1987)认为，对于分裂力量和生产关系或者经济基础与上层建筑，好像提到了不同的经验现实，预先假定了一个与马克思无关的原子论本体论。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=135 | PRINTED_PAGE=119 上层建筑的作川及与来白经济基础的社会强制形式的关系，是由葛兰西(1929一1935)发展出来的。在他的批判中，革命领袖讨论了文化、教育和意识形态的本质，以及它们在阶级关系的再生与演变中的作用。他指出，这种辩证关系并不是机械的或预定的，恰恰相反，这是一个开放过程的一部分，在这个过程中，自我加强的胁迫趋势可以通过反权力形式的发展、社会斗争实践以及社会解放进步进行具体对比。在他的政治策略中，他坚持上层建筑的作用，强调经济基础的改变。文化、政治和意识形态领域的斗争是反对资本主义的总体颠覆战略的组成部分。但显而易见的是，如果这些斗争在经济领域不产生影响，那么它们的革命作用将仍然是有限和无效的。 毫无疑问.这种辩证观点对权力的经济辩论没有影响。但是，即使在马克思主义下，葛兰西的贡献也并不总是得到准确的发展，有时还会导致过度强调上层建筑，并将经济基础的辩证性淡化。 在马克思主义一-葛兰西思想中，剥削的逻辑关系是定义资本主义生产方式(结构和超结构)中权力的本质或非必要形式的关键。这不是关于机械生产模式的先验假设。它不是一个上层建筑，而是正如一些对马克思的批评者所主张的，是对这种生产方式的胁迫力量进行本体论调查的结果。 从理论上讲，即使仅通过再现其调节结构，权力系统也可以自我复制，而没有任何约束结构。例如，道德、宗教或文化实际上可能为代理人的主观偏好和解释框架提供了充分的条件，以便引导他们的选择和行为，再现社会中存在的不对称性和同质性。然而，这些(上层建筑)权力系统的发展并不是资本主义剥削的直接后果。因此，当资本主义实际发展时，它们必须与规范剥削进程的胁迫共存。即使资本主义已经存在，它们自己的发展也因此在资本规律下发生了转变。像其他社会关系一样，它们被归入资本。在具体的资本主义制度中，它们可能发挥重要的强制作用，但只有考虑到它们与资本主义强制的具体形式的相互作用时，才能正确地理解这一作用。相比之下，作为纯粹的自主力量，在这种生产方式下，它们根本就不是必需的。 第六章 作为权力运转的资本主义/ 119 ① 除马克思主义之外，制度学派特别研究了权力关系塑造个人目标和解释框架的机制。加尔布雷斯(Galbraith，1983)分析了三种形式的权力：“权力是威胁的结果”“补偿性”(权力是通过奖励获得的)和“条件化”(权力是通过改变个人的信仰行使的)。前两者在给定的偏好和解释框架内运行.第三种则转变为主观因素。达格(1984，1989)着重于研究企业将其价值观和文化强加于社会的过程。在经济辩论之外，这个问题是由克莱因(2000)提供的丰富的实证证据来说明的。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=136 | PRINTED_PAGE=120 从伦理上来看.虽然它们可能表现为一组基于历史和国家间差异的永久性原则，但迄今为止，所有道德理论都是当时社会经济条件的产物。而随着社会倾向于阶级对抗，道德则一直是阶级道德(恩格斯.1877，ch.9)。在资本主义中，对资产阶级道德的肯定是资产阶级对无产阶级的经济统治的结果。虽然道德体系有自己的再生机制，但这些机制在与阶级关系再生机制接触时会发生转变。一种占统治地位的道德并不仅仅是由于重复不对称的阶级关系，并将统治阶级的道德强加于整个社会的结果。这就是为什么即使在主观权力和调节结构的分析中，我们也必须讨论它们与约束结构所表达的社会胁迫形式之间的关系的原因。 竞争 调节资本主义关系再生的主要机制是“竞争”。竞争是随着市场形成而诞生的，但只有随着劳动力市场的形成，竞争才成为资本主义的具体再生机制。换句话说，竞争的存在是私有财产和异化劳动的结果，但只有在资本充分发展的情况下，才能成为这种生产方式的总体协调和强制机制。 资本的发展和竞争的发展实际上是分别从整体资本角度和个人资本关系的角度来看的。从历史上看，这并没有造成剥削，而是通过将这种过程置于受竞争管制的资本主义框架中，而改变了原有的阶级社会及其剥削模式。 随着资本主义的发展，竞争成为整个社会融资的手段。它的运行并不局限于经济领域，而是往往在各种形式的社会交往中发展，即使在文化、道德体系、政治和宗教的再现中也是如此。作为社会资本包容过程的载体，竞争也转变了指导主观偏好和解释框架复制的价值观和规范，将其阶级性质置于其上。因此，竞争是主观内化的，并成为这种生产方式的非常人性化的特征。 在对资本主义约束结构的再现中，竞争是资本的无形之手。它通过执行一般资本规律来调节个体资本之间的关系。从逻辑上讲，这些包括剥削在内的规律在竞争之前就已存在。竞争只是在资本积累的具体过程中，通过在资本主义剥削过程中指导个人的行动来强制。科学问题是，这些规律在竞争的统治下是看不见的，正如我们所了解到的，只有通过对资本的整体分析才能发现。 在资产阶级经济学中，竞争通常被视为一种事态(奥地利经济学派将市场视为发现过程)或者一个过程(新古典主义竞争)。然而，与权力一样，这些观念只会将实际经验现象与现象本身混淆。在将实际经验与深层次领域分开的分层本体论中，竞争被更好地理解为一种因果机制。 120 /经济学与权力马克思主义批判观点 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=137 | PRINTED_PAGE=121 一般而言，“竞争是所有人对抗所有人的最重要的表现”。然而，在阶级社会中，这场战斗“不仅是在不同的社会阶级之间，而且也是在这些阶级的个体成员之间进行的”(恩格斯.1845.ch.3)。这两种战争之间的辩证关系是竞争管理阶级关系再生的具体方式，并使其成为制约结构的形式。首先考虑阶级之间的战斗，在这场战斗中，就像任何其他战斗一样，强者往往获胜。不难理解，工人和资本家的力量并不一样，因为前者必须为了生活努力工作，而后者则可以按照自己的想法生活。阶级之间的不对称程度也影响着阶级的竞争，在弱势阶级，即工人方面，竞争往往更为激烈。反过来，这种不对称又加强了阶级之间的不对称程度，因为一个阶级内部的竞争越强，整个阶级与其他阶级的关系就越弱。 阶级之间的不对称竞争会调节工资和失业状况。它将工资推向维持生计的水平，并在资本增值需求[即所谓的“劳动行业后备力量”(马克思，1867，ch.22)]方面创造了人口结构性剩余。这些倾向强烈地阻止了工人试图脱离雇佣劳动。虽然不排除个人的社会流动，但无数个人的社会效应受到了限制。作为一个整体，这些过程必须不断地重复，因为人们没有足够的购买力来出售他们的劳动力。这是社会胁迫的基本形式，使得剥削过程受到动摇。 这一资本积累的趋势和随之而来的社会胁迫形式与竞争的最终缺陷无关。它们是正常的内在结构性后果。在新古典主义模式中，清算市场可能无处不在。然而在真正的资本主义中，劳动力市场永远不会消失。新古典主义经济学家可能会在缺乏竞争的情况下寻找这一现象的原因，但是在真正的资本主义中，正是竞争导致了它。 协会 “协会”与社会生活一样古老。它在不同的生产方式中扮演着不同的角色，并且自从原始共产主义的第一种形式以来就存在。然而，随着资本主义的发展和作为强制机制的竞争的崛起，其经济作用发生了变化。作为反作用机制，协会通过竞争并作为对它的反应而发展。它以一只可见的手，由社会统治的形式，反对资本看不见的手，将社会分为孤立的个人—一种反对非人格化竞争机制的有意识的集体行动。 像竞争一样，这种有意识的(反馈)行动在阶级关系中发展起来，随着资本主义生产方式的发展，自身也成为阶级机制，并且在阶级内部或者外部运行。 在阶级之间的关系中，协会和竞争相关联，并且倾向于产生联合形式，其中阶级冲突和每个阶级的不对称力量都集中在协会。公司和其他最终形成的制度形式是阶级利益冲突的具体例子，而不是利益冲突的终结。但从定义上讲，在阶级制度中，没有办法真正全面地协调对立社会阶级的物质利益。跨级协会只是通过将阶级之间存在的结构性不对称内在化，简单地扼杀了阶级斗争和公开的阶级冲突的爆发。因此，尽管所有参与者都表现出对称作用，但跨级协会在内部权力关系方面在结构上是不对称的。 第六章 作为权力运转的资本主义/ 121 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=138 | PRINTED_PAGE=122 协会在阶级内部与竞争形成对照。在两个阶级之间.它引导同一阶级的成员合作以对抗他们之间的竞争效应。在跨级协会的情况下.它的社会效应是将原先被竞争分离的阶级重新联合起来。然而在这里，协会比较关注的是同一阶级的成员，而不是对立阶级的成员。约束和调节结构中的阶级不对称在这里产生了在每个阶级内部协会发展方式上的不对称。在一定意义上：协会更容易并且自发地在阶级关系的主导中产生：然而它在主导方面会遇到更多障碍，其中阶级内部的竞争是协会的最大障碍。 在资本家方面，协会导致正式组织或非正式协议的形成，其整体效应是在与工人阶级的关系中强化资本家阶级。这种趋势加强了在阶级关系中竞争的不对称影响。资本家协会与竞争朝同一个方向发展，表现为资本对劳动力的主导。 工人之间的协会倾向于削弱资产阶级最尖锐的武器，削弱竞争对于工人阶级的强制作用。从阶级不对称的角度出发，协会与竞争在完全相反的两个方向上产生影响。通过工会、政治协会和阶级斗争，工人们可以公然对抗这种生产方式的约束结构，并且改善与资本的一般关系。在这个意义上，这些形式的集体权力可更好地理解为“反权力”。 这种权力和反权力之间的并列并不是竞争与协会之间对立的结果，而是将竞争和协会与约束结构相互作用的方式相结合。竞争，作为执行资本剥削的机制，加强了资本的社会胁迫。具体地说，它通过调节和约束结构的再生来实现。相反，协会对竞争的反应产生了集体PTA的形式，可以加强或削弱约束和调节结构。只有在这种意义上，我们才可以描述那些像权力和反权力一样出自协会的 PTA。 与竞争不同，协会对资本主义的发展并不是真正必要的，它可能在资本一劳动关系的一边，或者两边都有，或者两边都不存在，但是资本主义无论如何都是存在的。在资本主义的沃尔玛模式下，工会不仅是可能的，而且也是非常有用的。 通过抵制竞争，协会可以对制度再生产生稳定或不稳定的影响。例如，考虑工人协会的影响。通过反对竞争“过度开发”劳动力的趋势，协会像一股稳定力量那样行动，这样有助于劳动力的再生和剥削过程的持续发展。然而，通过对比从劳动力中提取活劳动的最大限度，可以发现它往往会压低剥削率，从而加强利润率的下降趋势。 122 /经济学与权力马克思主义批判观点 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=139 | PRINTED_PAGE=123 但是，正如我们所看到的那样，协会也是一种机制，这种对抗权力的制度是前所未有的，它既是所有革命运动的前提条件，也是将竞争的胁迫机制与资本主义目标进行对比的手段。这是一个新的社会，没有剥削、执行机制和相关形式的社会胁迫。 资本主义制度下的权力 资本主义的阶级结构和竞争的胁迫机制使资本主义成为一种权力制度，在这种制度下，PTA和P()S的分配在竞争规则下不断重现。这些规则是资本强加的社会形式手段，是执行剥削过程所必需的强制。 这种形式的社会胁迫是资本主义权力本体论的一个重要方面，是客观的，它的存在确实取决于对立阶级的某些代理人的具体研究。它仅凭借经验是不可见的，并且只能靠科学调查。其不可见的原因是竞争。后者实际上倾向于分离个体并使它们彼此独立。因此，它们倾向于掩盖自己的社会角色，并赋予强制性的社会关系，形成一种自由的人际关系。 这个权力系统的反制机制是协会。与竞争不同，这种机制通过产生可见形式的集体PTA来运作。矛盾之处在于，一旦竞争的强制作用变得不可见，这些在本体论中其至不是实体的反势力就会成为权力的源泉。在资产阶级经济学中，这些PTA并不是作为对资本主义胁迫的反应而发展起来的反动力量，而是作为一种无权力体系中的权力原因而出现的。在这个令人困惑的概念中，工会不是保护工人免受资本胁迫的工具。它们是完全竞争模式的缺陷，其后果是失业、就业租金和权力关系。 在资本主义生产方式的具体发展中，社会强制的基本形式往往与其他形式的权力和强制并存，而这种权力和强制对于资本主义权力制度来说并不是至关重要的。种族关系、性别、政治、宗教和其他客观或主观社会分歧因素可能与新形式的权力和胁迫对资本主义的基本强制力有关。然而在这个过程中，它们并不依赖于阶级关系，而是重新进行塑造(并为塑造做出贡献)。这就是研究这些从资本主义生产方式中抽象出来的权力可能会造成误导的原因。 让我举一个粗略的例子。在基于性别或种族关系的理论方案中，从阶级关系中进行抽象。撒切尔在英国的首相职位或奥巴马在美国的总统职位——-第一位女性和第一位黑人达到了这个职位，反映出平等主义和真正的民主出现了。然而，如果考虑到阶级关系，那么他们登上英国和美国政治权力的顶端，就是可疑的，因为这会降低英国女性和北美黑人工人(黑人和妇女)的角色地位，他们将继续遭受双重压迫。也许性别和种族关系在抽象的反性别歧视和反种族主义上、在个人政治生涯中发挥了一些作用.但这只能证实，在资本主义方面，这些社会分裂在阶级关系上是次要的和无关紧要的。从社会阶级的角度来看，任何一个工人都知道，撒切尔夫人和奥巴马先生根本没有表现出社会中被剥削和被支配所产生的反权力，而是统治阶级的代表.他们积极参与阶级斗争，与工人、男性和女性、黑人和白人进行斗争。① 第六章 作为权力运转的资本主义 123 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=140&limit=10)