--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "经济学与权力：马克思主义批判观点" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787564232603" library_document_id: "52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8" source_sha256: "d37a2ceb914c73d2f1b4fca2aceb76d17d1e2643f991d8d923ed50afdc2294c1" pdf_physical_page_count: 160 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 140 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8?start=140&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=140&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=130&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=150&limit=10" --- # 经济学与权力：马克思主义批判观点 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=140 | PRINTED_PAGE=124 在政治上，这种不考虑资本主义胁迫基本形式的权力方法论本身就面临各种机会主义。“积极地歧视”向受过良好教育的妇女和黑人资产阶级打开了权力之门，但并没有改善甚至可能恶化女性和黑人工人的客观条件。小资产阶级哲学家可能坚持认为，一个女首相和一个黑人总统是决定性的民主化步骤，但是，是女权主义运动和黑豹党，而不是撒切尔夫人和奥巴马先生，将因争取英国妇女权利和美国黑人自卫而被铭记。 结论 经济力量在资本主义中有不同的形式。然而，新古典主义经济学只考虑人际关系的表象，而权力关系是以POS的形式表现出来的。这种限制发生在没有对影响社会中PTA分布演变的因素进行调查的情况下。我认为，这个原因在于经验现实主义本体论，它是新古典主义经济学的基础。 为了反对这个观念，我利用批判现实主义来发展资本主义下权力关系的复杂本体论，一种与管理它的结构和机制相联系的经验和可观察权力形式的本体论。根据马克思的方法和分析，我已经表明，资本主义是一种权力体系，其中POS(市场权力)的形式取决于PTA(购买力)在社会中的分布。这些显著的权力形式，是现有约束结构(以阶级关系为特征)所造成的社会胁迫关系现象与强制机制(竞争)之间关系的表现。除了这些基本形式的权力和胁迫之外，我认为资本主义的特点是，其权力和强制形式是由它的调节结构(上层建筑权力)所产生的。而且我已经提出，受竞争强制机制支配的一切形式的权力都可以通过反制机制(协会)的发展来对比并最终被废除。 124 /经济学与权力马克思主义批判观点 ① 威尔逊(Wilson，2011)提供了一个在马克思和葛兰西的阶级框架中如何发展种族关系的清晰示例。他批评了分析种族压迫的进步学者，将其从经济剥削中剥离出来，并讨论了美国种族主义的历史发展，将其作为阶级关系转型的一部分。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=141 | PRINTED_PAGE=125 这种本体论研究表明，资本主义主流经济学的神秘概念可能是自由形式权力关系的局限所在。问题不仅在于瓦尔拉斯竞争在现实中并不存在，而且在于这样一个假设的系统，如果没有由结构和机制所控制的、在经验上不一定能觉察得到的社会强制形式，就无法表达和复制自己。主流的本体论不一定是凭经验可以检验的。主流经济学的本体论考虑不到这些形式的社会强制，因为更一般来说，它不允许区分形式和实质的权力关系之间的表象和本质。然而，如果资本主义关系是权力关系，那么不是因为它们在经验上必然出现，而是因为资本主义本质上是一种权力制度。 参考文献 第六章 作为权力运转的资本主义/ 125 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=142 | PRINTED_PAGE=126 126 /经济学与权力马克思主义批判观点 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=143 | PRINTED_PAGE=127 第六章 作为权力运转的资本主义/ 127 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=144 | PRINTED_PAGE=128 128 /经济学与权力马克思主义批判观点 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=145 | PRINTED_PAGE=129 第六章作为权力运转的资本主义， 129 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=146 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 第七章 结束语 斯蒂格利茨(1993)在他为《经济视角》撰写的题为“后瓦尔拉斯和后马克思主义经济学”的文章中，基于缺陷和交易成本，明确地讨论了瓦尔拉斯经济学的激进方法与主流发展之间的关系。他认为这些方法之间存在惊人的相似之处：它们使用相同的方法和假设，并且基本上处理相同的问题。他认为，差异仅在于术语：主流经济学家不仅在解释经济现象方面发现剥削和权力等概念是无用的，而且他们会担心在分析中产生的这种情绪化的术语。但这可能正是为什么激进的经济学家选择使用这样的话“他们希望通过分析来激励行动”(斯蒂格利茨，1993，p.112)的原因。 这位诺贝尔经济学奖获得者认为，剥削和权力是“感情用语”而不属于科学范畴。相反，他认为效率—一新自由主义政治纲领的关键词——作为一种价值观并不令人惊讶—反映了自由的概念。①但这只是一个结论，价值判断只有在打破构成文化霸权的信仰时才容易做出。否则，尽管社会研究中纯粹客观的可能性是一个非常有争议的问题，但它们可能表现为中性。② ① 正是在这种情况下，斯蒂格利茨的效率工资理论更多涉及剥削而不是效率，因为生产的增长并不是通过投入不变获得的，而是通过增加劳动者的劳动并提取劳动☆来实现的。 ② 多布(Dobb，1973)在马克思主义中讨论了所有经济理论的必要思想内容。除马克思主义之外.米达尔(Myrdal，1964)也许是最能说明实证和规范经济学中所引入的不同层面的价值判断的经济学家。在新古典主义经济学中，这个问题被认为是微不足道的，而社会需求一般被认为是帕累托最优的。然而，这个等式因其哲学上的弱点和它所包含的价值判断而受到批评(豪斯曼和麦克弗森，1996)。巴勒莫(2005)讨论了价值判断在奥地利经济学派和新古典主义经济学这两个主要的新自由主义学派的规范性研究中的作用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=147 | PRINTED_PAGE=131 除了这个考虑之外，我完全赞同斯蒂格利茨在后瓦尔拉斯研究计划中一些关于方法的一致性的结论。然而，这只是故事的一半。另一半是与马克思的关系。在这本书中，我明确地表达了马克思主义的观点，并提出了对后瓦尔拉斯经济学的理论、方法、本体论和意识形态的批判。 我已经表明，马克思和后瓦尔拉斯经济学家的方法是截然不同的。马克思是从商品开始的，是在一个基于商品生产的历史系统中；而其他人则是从个人开始，是在一个完整且完美市场的抽象系统中。马克思是通过分析资本主义生产方式基本类别的逻辑和历史的发展，辩证地开展他的批判；其他人则通过比较静态分析来演绎，他们描述了逻辑上和历史上与资本主义发展无关的过程。我认为这些方法论的选择是以不同的经济本体为前提的：一种是分层的，另一种是权力的经验形式与支配它们的不可观察的结构和机制之间的逻辑分离；一种是纯粹的经验，另一种则是权力和竞争，并根据DMC中存在/不存在的缺陷，探讨经济关系的范畴。根据马克思的观点，竞争——根据后瓦尔拉斯经济学的说法——一是资本主义的强制机制。 现在从我的批评中总结出一些一般的结论。首先，我想质疑后瓦尔拉斯激进主义的存在理由，讨论纯粹形式的意义，以此来证实资本家和工人之间存在马克思主义的对立。这个问题不是纯粹学术性的。以不能或不愿意为由继承马克思主义不是一个严肃的做法。在反对各种形式的权力和胁迫的社会运动时期，激进的后瓦尔拉斯学者已经形成了一个概念，即权力是一种简单的人际关系，为了个人的方便而自然发展。其中一些人因其理论贡献而获得了声望和学术权力。但只能靠其他人，而不是反对资本链的人才能解决这个问题。这是我希望发展的后瓦尔拉斯经济学的第二个含义：无论如何，这种方法都是加大而不是缩短了经济理论与社会斗争之间的差距。今天，这个差距是反资本主义运动中有机统一的战略定义的主要理论障碍之一。因此，总体而言，我试图提出资本主义作为权力制度的概念，从而重新调整科学研究和政治斗争的方向。 相反概念中的正式相似之处 马克思 试图解释资本主义运作及其胁迫形式所面临的主要理论问题是，这种生产方式是神秘的。事实上，资本主义的特点之一是它的剥削性隐藏在竞争的背后。因此，马克思对政治经济学的批判不仅仅是对他的理论和政治对手的简单回答。这是一种资本主义现实神秘化的表象一资产阶级经济学家进行合理化的方式一且科学地解释了支配这种生产方式的机制.倾向于产生神秘的外表。马克思批判的复杂性源于双重的科学目标：发现资本主义关系隐藏的剥削性和胁迫性，并解释它们如何表现为自由与平等。这两个间题都导致深化竞争的作用以及与资本的关系。 第七章 结束语 / 131 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=148 | PRINTED_PAGE=132 在他的著作中，方法论和本体论问题是密切相关的，并得到明确继承和发展。分类选择和开发分析的方法是本体论推理的后果：与所有生产方式一样，资本主义首先必须再生产。像其他生产方式一样，这可能不是永恒的。但是它以持续了几个世纪的事实表明，再生产机制确实存在。那么科学的问题就是发现它，并理解它是如何运作的。鉴于整个生产方式的历史性质，这种再生产制也必然具有历史性质。 出于本体论的原因，马克思将商品作为这种生产方式的基本范畴。他很快注意到，商品的生产取决于不断需要出售劳动力的那一类人。从这个角度来说，社会阶级不仅是资本主义生产方式的理论结构，而且是资本主义生产方式的本体论实体。明确考虑它们的必要性与其具体的经验形式没有多大关系，但首先是内部一致性：经济模型必须包含允许经济再生的机制。 在马克思的批判中，竞争是调节这一进程的机制。更确切地说，竞争调节了个人资本在整个资本增值过程中的关系。在分析这些关系的过程中，马克思表明，竞争产生了一些矛盾倾向，这些倾向使得体系的再生越来越成问题，并为取代资本主义生产方式创造了条件。 马克思对竞争的讨论始于其历史起源，即在资本主义生产方式崛起之前，由于劳动力，私有财产和市场产生了。而资本主义的特点是劳动力的商品化，即私有财产的扩大和市场对劳动力的扩大。这就是为什么在这种生产方式下，竞争不可避免地会成为阶级维度的原因。随着资本主义的发展，资本往往包含所有的人类活动，并将活劳动置于其指挥之下。在这个过程中，竞争将其逻辑强加于扩大的社会关系领域，并趋向于成为整个社会的“协调原则”，即这种生产方式的“外部强制性法则”，它改变了先前存在的客观和主观形式的强制法则和人性。 只有在此基础上，才能对资本主义权力关系进行适当的讨论。权力关系不是在社会真空中发展的，而是嵌人资本主义权力体系中。只有在解释了塑造人际关系的社会不对称和再现这些关系的强制机制之后，才能掌握其必要作用。否则，它们在无权力情况下可能也只是理论上的可能性。 在人际关系层面上，竞争的强制性本质表现为指导市场参与者的无形力址。工人没有义务以最低的价格出售他的劳动力，资本家也没有义务寻求最有利可图的生产和更便宜的技术。但是，如果他们不这样做，前者就不能获得生存资源，后者就会被赶出市场。因此，马克思对竞争市场的研究不是试图看到人际关系如何处于没有权力和强制的体系中，而是一种方法论的选择，旨在分离出这种强制机制在资本主义运作和再生产中的作用。 132 /经济学与权力马克思主义批判观点 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=149 | PRINTED_PAGE=133 资产阶级经济学家和哲学家已经努力将竞争理念作为资本主义共同利益的驱动力：斯密、蒲鲁东、奥地利学派经济学家、瓦尔拉斯和后瓦尔拉斯主义者后来发展出这种概念的不同科学变体。但他们忘了批判资本，其结果就是庆祝无形之手，将其作为服务经济和社会进步的自然机制，违背了权力的概念。然而通过发展对资本的有机批判，马克思表明，事实上这只看不见的手只能服务于资本的需求。在资本主义生产方式中，共同利益是资本的好处，竞争只是将资本需求强加给个人、社会阶级和整个社会。在马克思主义的观念中，无形的竞争之手就是资本的武装之翼。 后瓦尔拉斯经济学 相比之下，后瓦尔拉斯经济学和更普遍的新古典主义经济学并不是从任何本体论推理出发，两者很少明确地讨论方法论的选择。在某些情况下，对方法论个人主义的批判性接受仅仅是科学威望的问题，这是在学术界受到关注的一个条件。与其他方法不同，事实上，方法论个人主义在主流经济学中被普遍接受，并且不需要任何科学的反驳。 后瓦尔拉斯本体论不是为了发现资本主义的基本类别而建立的。对系统的再生性条件未进行调查。相反，本体论被认为是方法论选择的间接和隐含后果。没有太多的哲学讨论，本体论个人主义被认为是方法论个人主义的一个隐含的前提。 分析的起点是抽象模型(后瓦尔拉斯模型)，而不是真实的历史。问题不在于了解资本主义是如何运作和再生的，而是解释如何在一般均衡框架中引入权力关系。因此，关于权力的辩论基本上是纯逻辑的练习。这些理论充其量只能通过新的假设来解决后瓦尔拉斯模型的问题，而不能解释资本主义真实历史中权力关系的本质。 在这些前提下，需要在特定DMC中相互影响的个人之间的不对称性中，寻求权力关系的最终存在。人性和不完善成为无法解释的普遍原因。社会阶级在经济工作中不起重要作用。它们可以被明确地正式化—作为经验同质的人群—或者被隐藏。然而，它们只是多余的附属物，因为模型中甚至没有 第七章 结束语 / 133 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/52966810-08a2-49c1-9b4c-e93e248067a8.md?start=150&limit=10)