--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "生产：德勒兹机器（第五辑）" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787563370245" library_document_id: "54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39" source_sha256: "145447b1be38bec3cbb10c0f21ee66d02ddce5ab1967953ec2798a43ff48f41f" pdf_physical_page_count: 408 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 180 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39?start=180&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39.md?start=180&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39.md?start=170&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39.md?start=190&limit=10" --- # 生产：德勒兹机器（第五辑） > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=180 | PRINTED_PAGE=175 注释 游牧艺术：空间 175 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=181 | PRINTED_PAGE=176 Regard, oarole, espace, pp. 203ff. , 239ff. [7]里格尔已经提出了“触感一封闭一抽象”的关联。但提出抽象线条命题的还是沃林格。尽管他主要思考的是埃及艺术形式，但他描写了一种次要形式，其中的抽象因素呈现出强烈的生命力和表现主义的价值，同时又是无机的；见Abstraction andEmpathy, ch. 5, 尤其是 Form and Gothic , London: Putnam's and Sons, 1927, pp. 38-55。 [8]André Leroi-Gourhan, Le geste et la parole ,Paris: Albin Michel, 1964—1965,2 vols. Technique et langage, I: 263ff. ; La mémoire et les rythmes, 2:219f. (“节奏标志先于清晰的图像而存在。”)沃林格的立场非常含混；认为史前的艺术基本上是比喻的，并像排除“儿童的涂鸦”一样把史前艺术排除在艺术之外(Abstraction and Empathy，pp.51—55)。然后，他进而提出这样的假设，穴居人是开始于抽象艺术的一系列发展的结果(p.130)。但是，这样的假设是否迫使沃林格修正关于抽象艺术的观念，不再将其视作埃及几何艺术了呢？ [9]沃林格把重复的强力与对称的力对立起来，前者是机械的、多元的、没有固定方向的；后者是有机的、附加的、有方向的和有中心的。他认为这是哥特式装饰与希腊或古典装饰之间的根本区别；见 Form in Gothic，pp. 53—55.“The Ceaseless Melody ofthe Northern Line”。在一部精彩的书中(Esthétiques d'Orient et d'Occident, Paris: E,Leroux，1937),Laura Morgenstern举了一个特殊的例子，把撒撒尼德的波斯艺术中的“几何对称”与古代伊朗游牧民艺术(撒玛利亚艺术)区别开来。然而，许多作者都强调了蛮夷或游牧艺术中的中心和对称主题。沃林格提前提出了这个反对意见：“在北方，我们没有看到规则的、不变的星状、玫瑰花状等类似形式，而看到了转轮、涡轮或所谓的太阳轮，所有这些设计都表示剧烈运动。此外，运动是边缘的而不是辐射的”(ForminGothic，p.54)。技术史证明涡轮在游牧民的生活中非常重要。在另一个生物美学的语境中，Gabriel Tarde把重复作为不确定的势能与作为局限的对称对立起来。由于对称，生命为自身构成了有机物，采取了星状和反射或内折的形式(辐射状和软体动物状)。它的确在这个过程中释放出了另一种重复类型，即外在的繁殖；见L'opposition universelle,Paris: Alcan, 1897。 .aokwemn8 wok1.brolkaWkmoaV4 .anen1 .w9gqa1e s [11]Worringer, Abstraction and Empathy, p. 42.—英译者注无疑最有效地强调了“缓慢”，视其为游牧艺术的戏剧性的一端；见 The Empire of theSteppes，pp.13—14。平犀味丁要最干)。式气书沿金基翰量衡工量题金 德勒兹机器 生产 第五辑 176 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=182 | PRINTED_PAGE=177 [13]Dora Vallier在《抽象与移情》法文版的前言中正确地指出沃林格与康定斯基是相互独立的，二者探讨的问题也各不相同。然而，她认为他们之间仍存在着聚合和共鸣。在某种意义上，所有艺术都是抽象的，都产生于出自某些抽象类型的比喻(埃及几何，希腊有机物，哥特生命，等等)，于是，问题就在于判断哪条路线是抽象的，或意识到这种抽象。很难说这是几何线条，因为它仍然勾画一个形象，即便是一个抽象的、非再现性形象。而MichaelFried依据波洛克一些作品把抽象的线条定义为：多方向的，既不是内部的，也不是外部的，既不是形式，也不是背景，不界定任何东西，不描画任何轮廓，在场或点之间穿过，填充平滑空间，搅动附近的触感视觉物质，“吸引观者观看，使他不再看其余的东西”(The American Painters,Cambridge, Mass.：Fogg Art Museum,1965，p.14)。在康定斯基本人那里，抽象不是通过几何结构实现的，而是通过行进或过渡的线条，这似乎使人想起了蒙古游牧民的主题。oM 游牧艺术：空间 177 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=183 | PRINTED_PAGE=178 [23]Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, ed. and intro. Dirk J. Struik, trans. Martin Mulligan, New York: International Publishers, 1964, p. 129. 英译者注 .0801 .legnd : .M.s tulmar [25]关于消除资本主义地租的倾向，见 Samir Amin and Kostas Vergopoulos，Laquestion paysanne et le capitalisme,Paris: Editions Anthropos, 1974。Amin 分析了边缘地区何以在今天仍然保持地租和矿租的原因，尽管方式有所不同。见TheLaw ofValue and Historical Materialism, trans. Brian Pearce, New York: Monthly ReviewPress,1978,chs.4and 6ogb sioiHxusitusasrsi9[81] [26]关于公理方法的入门书都强调一些特定的问题。例子见 Robert Blanchè的卓著 L'axiomatique (Paris: PUF, 1959)(简译本 G. B. Keene,Axiomatics,New York:Free Press of Glencoe，1962)。第一个问题是各个公理的独立性问题，以及系统是否饱和或“非常完善”的问题(14和15节)。第二是“实现模式”的问题，它们的异质性，但也有与公理系统相关的同形问题(12节)。然后是多形态模式的可能性，不仅有非饱和系统，甚至有饱和的公理(12、15、26节)。接着是公理面对的“不确定的命题”问题(20节)。最后是“权力”的问题，借助权力，非展示性的无限组合胜过了公理(26节和“连续体的权力”)。政治与公理的比较是以所有这些方面为基础的。oMhoY [27] Lewis Mumford, “The First Megamachine," Diogenes, 55, July-September 德勒兹机器 生产 第五辑 178 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=184 | PRINTED_PAGE=179 1966，p.3（译文根据作者引用的法文版有所改动）。 [28]人类工程学把单数的“人一机”系统(或工作岗位)与复数的“人一机”系统(包括人和非人因素的交际集体)区别开来。但这不仅是程度不同的问题；第二个观点不是对第一个的概括：“信息的观念失去了以人为中心的方面，问题不在于适应，而在于根据具体情况对人和非人因素的选择。见 Maurice de Montemollin, Les systémes homes-ma-chines，Paris：PUF，1967。即使在被迫的情况下问题也不是适应，而是找到位置：你的位置在哪里？甚至障碍也是有用的，而非被纠正或补偿。一个聋哑人可以是“人一机”交流系统中的一个重要组成部分。 [29]科幻小说的基本主题之一是要表明机器奴役如何与征服的过程相联系的，但又超越并不同于这些过程，而进行一次质的飞跃。举雷·勃拉布利为例：电视不是放在屋子中央的工具，而构成了房子的墙。 。义主与味 LB [30]见 Lewis Mumford, The Pentagon of Power, vol. 2 of The Myth of the Ma-chines,New York: Harcourt Brace Jovanovich，1970，pp. 236—360(“旧的巨型机器”与现代巨型机器之间的比较研究；虽然有文字，但旧的巨型机器显然具有“交流”困难)。 [33]Friedrich Nietzsche, Beyond Good and Evil, trans. R. J. Hollingdale, NewYork：Penguin，1973；以下简称 BGE。 [35]Friedrich Nietzsche, Friedrich Nietzsche, Ecce Homo , trans. by Walter Kaufmann,New York: Random House, 1967. [36]GMⅡIi：在这一点上，弗洛伊德与尼采是相似的。弗洛伊德给前意识增加了词语的踪迹，这不同于无意识系统特有的记忆踪迹。这个区别使他能够回答这个问题：“如何表达被压抑的(前)意识因素?”回答是:“通过恢复作为词语记忆的那些中间的前意识因素。”尼采将以下列方式提出问题:怎样才能让反动的力量“行动”起来？ [37]GMⅡI8，p.70:正是在债权人与借债人之间的关系中，“一个人遇到了另一个人，一个人才根据另一个人来衡量自身。” [38]GMII6，pp. 65—66：“笨拙地提出复仇’概念的人并没有更加清楚地认识到问题，反而遮盖和模糊了问题(因为复仇不过又使我们回到了问题的原点：使人痛苦怎wo,slsbaailoH Aaae l3 bas boo bno8 adastsik dphber[88].304 标面不13 a8V01..mivgm9±hoY 游牧艺术：空间 179 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=185 | PRINTED_PAGE=180 5801 .9a0H mobas2 :2h0Y w94.an6m 蒙只意菌台断母乘。帕娇是采5己藏母奇乘·土一ⅡMD[8] 醒回个答回导雏並费个。耦创音系意于同不众款都 中些器国寿画：是客回意（前越素 来强”“量氏又前长举买，圆同出提大式不具采”。第因周意 个一民隆基人个一“，中关馆回二人静背已人对谢方县五：0T4，8MD[8] 良自量谢来人个一民暴辦长人个一，人 图马好强梦青叶重奶共人西念辦夏出蛋献陈案”：00—8a qq0ⅡM3[88]苦案人封：点恩创醒回便回团建要文长不宴因)圆间工建呼盖[面，零向 德勒兹机器 生产 第五辑 180 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=186 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 专题 德勒兹机器 下篇：关于德勒兹的评论 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=187 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 器器 务平阳意健热干关：燕不 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=188 | PRINTED_PAGE=183 哲学剧场：论德勒兹 米歇尔·福柯 李猛译 张旭校 因 我必须讨论两本对我来说极具价值的重要之作:《差异与重复》和《感觉的逻辑》。[1事实上，这两本书如此杰出，以致我们很难讨论它们;这大概同样也说明了为什么没有多少人对这两本书进行评论。这两部著作，和克洛索夫斯基(P. Klossowski)的作品有一种神秘莫测的共鸣，这大概是另一个体现德勒兹著作的重要与杰出的标志。我相信，这两本书将继续盘旋在我们身旁，而且也许有朝一日，我们这个世纪会被视为是德勒兹的时代。 我打算按顺序，一本接一本地，探讨将我们带向这两本富有挑战的著作的核心的各种路径。不过，德勒兹会对我说，这样的比喻没什么用：没有核心，而只有问题，也就是说，只有奇点的分布；没有中心，但却总是存在各种瓦解中心的过程，一系列的瓦解中心的过程，一个接一个地，伴随着在场和不在场的，也就是既是过度的和又是缺乏的蹒跚之行。必须放弃圆圈的形象，因为它是一种错误的轮回原则；我们还必须放弃将一切事物安排成为一个球体的倾向。所有的事物都以直来直去的方式往返，经过了一条笔直，但却像迷宫一样曲折的线。这是些细小的纤维与分叉(莱里2]奇妙的系列正适于进行一种德勒兹式的分析)。 哲学剧场：论德勒兹 183 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=189 | PRINTED_PAGE=184 颠倒柏拉图主义：不曾尝试这样做的哲学会是什么样子呢？如果我们站在极限上，将哲学定义为一种颠倒柏拉图主义的尝试，那么哲学将是什么样子的呢？哲学肇始于亚里士多德；或者更确切地说，肇始于柏拉图自己，起点就是《智者篇》的结尾，在那里，不可能将苏格拉底与狡猾的模仿者区分开；或者可以说哲学肇始于智者们，这些人热烈地讨论着柏拉图主义的兴起，并一直借助他们对词语的玩弄，对柏拉图主义宏伟的未来大肆嘲讽。 是否所有的哲学都是“反柏拉图”这个种的不同属呢?是否每种哲学就其开端而言，都是要宣告这种对柏拉图主义的根本拒弃呢？能够将这些哲学按照它们欲望的中心和厌恶的中心加以归类呢？或者我们应该说，一种话语的哲学性质就在于它与柏拉图的差别，一种在柏拉图主义那里不在场，却在这一话语中在场的因素？一个更好的阐述也许是:这种因素是一种不在场的效果，而这种不在场的效果，正是在柏拉图的系列中通过一种歧出的新系列引发的(因此，这一因素在柏拉图话语中的作用，就是一个既过度又缺乏的能指)；而且，也是凭借这种因素，柏拉图系列能够在其他那些话语中产生自由的、飘浮的、泛滥的流通。这样看，柏拉图就是一位集过度与缺乏于一身的父亲。所以，根据反柏拉图的特征来界定一种哲学(就像要根据一株植物繁殖的器官来规定这株植物一样)，毫无用处；相反，我们可以像人们区分幻象的方式来分辨出一种哲学，这就要考虑分布在哲学的两个构成系列中的缺乏所导致的效果。这两个系列，一个是“古老的”哲学，一个是“现在的”哲学。而这样，你就能梦想实现一种哲学通史了，它的主题是柏拉图式的幻象学，而非各种体系的结构。 删三又味 阳本 而无论如何，这就是德勒兹的做法。[3]他的“颠倒的柏拉图主义”，就是使他自身在柏拉图的系列中位移，以图暴露一个奇点：划分。正如亚里士多德所言，柏拉图并没有在“猎人”、“厨师”和“政治家”这些属之间建立一个哪怕不完善的划分；他也不关心涉及“捕鱼者”或“用诱饵来捕猎者”这些种的特征的知识，他想要发现的是有关真正的猎人的知识。他关心的问题是“是谁”，而非“是什么”。他找寻的是本真的东西，纯金。他不是对分、筛选或勘查一个有前景的矿层，而是在那些伪装者中进行挑选，不顾他们的地籍特征，他用一把绷紧的弓来考验他们，这样就排除了其他人，只剩下一个人(一个无名者，一个流浪者)。但是一个人如何将虚假的人(那些模仿者，那些“自称”的)从本真的人(没有混杂的，纯粹的)中剔除出去呢？当然不是靠发现一种有关真假的法则(真理不是与错误相对的，而是与虚假表象相对的)，而是通过超越它们看到一种模式，一个纯粹的模式，它如此纯粹，以至于“纯粹”的东西的实际纯度只能类似它，接近它，根据它来衡量；这个模式的存在如此强大有力，以至于它一旦在场，虚假的仿制品的虚荣立即会化为乌有。随着尤利西斯，这位永久的丈夫突然现身了，于是那些虚假的求婚者马上就消失。伪象的退场。[4]不 德勒兹机器 第五辑 184 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/54d3c118-c4aa-4f73-931a-46b5161e4e39.md?start=190&limit=10)