--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "加速 现代社会中时间结构的改变" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787301265185" library_document_id: "562339c8-c207-4c3e-ba84-6a062642b0a2" source_sha256: "ba23df6ba003c8cb5cc601277e46e9c6d90ecafd0f48ba22c0de88c2d9c9244a" pdf_physical_page_count: 442 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 80 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/562339c8-c207-4c3e-ba84-6a062642b0a2?start=80&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/562339c8-c207-4c3e-ba84-6a062642b0a2.md?start=80&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/562339c8-c207-4c3e-ba84-6a062642b0a2.md?start=70&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/562339c8-c207-4c3e-ba84-6a062642b0a2.md?start=90&limit=10" --- # 加速 现代社会中时间结构的改变 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=80 | PRINTED_PAGE=62 对于韦伯来说，被看做是紧缺品的时间也是这种伦理道德最重要的核心特征。在他的关于资本主义精神的论文一开头就引用了本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin)\*那句非常有名的祈使句:“记住时间就是金钱。”新教伦理的无条件的命令与资本主义伦理的一样，将“尽可能有效地利用时间”作为义务，要系统地杜绝时间浪费和闲散懒惰，应该仔细地计划将度过的时间。因而按照韦伯的观点，现代的这种以没有休息和不停息的基本体验，与通过系统地消除暂停和缺勤而实现的生活节奏的加速，以及在生活方式中将时间无条件的经济化，是原始(加尔文教一清教)新教的和后来世俗化了的心理状态所产生的后果，将某一次失去了一秒钟当做失去了永远，并且，损失时间是“所有罪恶中最致命的”，因而，将生活方式通过类似时间禁欲主义加以系统化和纪律化，是现代生活安排的核心要素[62]时间纪律更多的是从文化的前提条件这样广泛的背景中显现出来，因而是资本主义的结构性后果。我将详细地讨论现代加速过程的驱动源泉的文化维度。 62 加速：现代社会中时间结构的改变 92 [61] Weber,1991年,第12页。 \*本杰明·富兰克林(1706—1790)，美国著名政治家、科学家、外交家、发明家，同时也是出版商、印刷商、记者、作家、慈善家：富兰克林曾经进行多项关于电的实验，并且发明了避雷针。他还发明了双焦点眼镜，蛙鞋等等。本杰明·富兰克林是共济会的成员，他被选为英国皇家学会院士，也是美国首位邮政局长。—译者注 [62] 韦伯(Weber,1991年,第167页及其后页)试图指出，苦行僧主义的时间方向是如何在清教的背景下发展起来的，因而他引用了长老会信徒RichardBaxter的教义，教义将“浪费时间……”当做“首要的和原则上最严重的罪恶”。一生的时间“对于确立自身的(恩赐的本书作者注)使命来说是极其短暂和珍贵的。通过交际、‘东扯西拉地聊天’、享受，甚至也包括睡了多于健康所需要的觉—六个小时、最多八个小时就足够了—而导致的时间浪费，绝对应该受到道义上的谴责”。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=81 | PRINTED_PAGE=63 在社会学的古典部分的背景下探寻社会加速理论的起点是特别有趣的，对于韦伯来说，新教—资本主义的对时间的高度重视也是一个广泛的(并且是加速的)历史运动的组成部分，即西方的根本的合理化进程[63]这个进程的本质是通过对目标—工具一关系的缩短和提高有效性从而实现占主导地位的目标合理化，因而韦伯将它完全作为加速过程来理解，即通过将必需的步骤最少化，或通过所使用的工具的效果等级的提高以达到加速目标实现的目的。在这个意义上，合理化意味着，在更短的时间里(并且用更少的投入)能够做到更多。因而我将指出，时间单位的数量的增多是加速的最抽象的、通用化的定义。根据韦伯的看法，效率和速度的提高，是合理的西方社会的官僚64]、法治国家、资本主义经济组织的组织机构形式和统治形式的突出特色，也是它们在历史上优于所有其他社会形式的原因。因而，对于韦伯而言，加速原则也处于现代化进程的中心，当然尽管他没有像马克思那样发展了社会加速理论。 韦伯对现代性的分析认为，社会过程的集中合理化与社会分工的发展，或者说社会的功能和价值领域的分化的发展—这是爱弥尔·涂尔干对现代性理解的核心，有着固有的联系。涂尔干的研究第一眼看上去几乎没有为加速理论和现代化进程的新的确认提供切入点，但是进一步仔细了解会看到，他集中探寻了社会整合的新形式、社会团结，还有激励了其他经典研究的社会理论的基本体验，即对由于社会联系[65]变得稠密而带来的令人震惊的动态化的、破碎的和“加速的”社会的体验。在涂尔干对匿名的分工的分析中，他将分工看做是现代性的分化过程的重大危害，并将社会匿名定义为过快的社会变革所产生的一个后果—由于过高的变化速度，社会的相互依赖的意识和规则都被侵蚀了，却没有能够及时地建立起社会整合的新形式。因此，社会的问题不是在于社会变革和不断增加的分化，而是它们(太)快的速度。(66) 第二章 从热爱变动到加速法则——对现代性的观察 63 93 94 [63]Weber,1972年;参照 Schluchter,1998年。 [64] 参照Weber,1972年,第129页以及后页和第570页及其后页;此外还有Segre,2000年,第154页。 [65] 参照《社会分工论》(Über soziale Arbeitssteilung)第二部的第二章，在那里面涂尔干将社会大众各部分之间的不断增多的“交换活动”和他们之间“因此产生的积极的联系”，看做社会的“动态的或道德的”密度的增加，并且解释了不断发展的社会分工的主要原因和驱动现代社会发展的原理(Durkheim,1988年，第314页和315页)。 [66] 同上出处,第421—425页。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=82 | PRINTED_PAGE=64 涂尔于所关注的是这个问题·鉴于持续的加速和社会关系的碎片化，如何使社会秩序和稳定性成为可能。但是，他的思考既没有给出关于加速体验的系统的文化理论方面的解释，也没有对加速体验的社会文化结果进行分析。因而，有涂尔干的印记的系统理论被遗留给了尼克拉斯·卢曼和涂尔干的支持者，系统理论分析了功能上的分化所带来的时间上的结果，并且指出了分化过程和加速过程之间的系统化的内在联系。根据卢曼的观点，系统结构和时间结构是密切相连的，因为随着现代功能体现的分化，它的时间结构和时间地平线也区分了过去和未来[67]卢曼因而同意科泽勒克有关“时间化”或者说存在于现代的时间的动态性的见解，即时间化不仅是结构性分化的结果，也完全是“随着市民社会的出现，时间结构也迅速向着更高的时间复杂性的方向变化..因此，我们必须从每个社会结构和每个概念都发生着结构重组出发”的根据。没有什么事物仍然保留着以前的含义。尽管在机构或专有名词上应该有形式上的连续性，但是在这其中只是隐藏着这样的事实:每一个形式都有着高度的偶然性和高度的选择性。[68] 根据卢曼的观点，通过能够反映功能分化的社会的特征的“综合性的时间化”有关这一点我将在第八章的第3节谈到，它可以被理解为现代加速进程的第三个结构性“引擎”，不仅导致时间地平线的不断缩短，并因此很可能导致“进化过程的加速，而这一点是在历史上从来没有被发现有先例的”69],而且也引入了那些在系统的时间结构中尚有争议的非同时性。卢曼强调，对这样的发展变化进行系统的分析对于理解现代社会是非常重要的，但是同时也指明，时间理论的概念体系对于这个任务来说是相当不发达的。 我们必须能够估计，在我们的社会的不同的次级系统中我们能够容忍时间结构的异质性的程度：缩小的家庭的时间地平线与经济有什么样的关联，以及我们如何逃脱增长的经济中的时间观念对于政治系统所产生的众所周知的负面影响，了解这些是非常重要的……在处理这些问题或者对它们的回答上应该采取什么措施，是很难进行判断的。系统理论是看上去唯一一个有足够的复杂性的概念框架。直到现在，系统理论只是使用非常简单的有关时间和未来的按时间顺序的概念，而且未来只是被看做系统在某一个晚一些的时间点上的状态[70] 95 64 加速：现代社会中时间结构的改变 [67] Luhmann,第119页及其后页和第139页。 [68] Luhmann,1990年a,第122页及其后页。楷体强调部分为本书作者所添加;相应地也请比较第137页，卢曼在那里将时间结构的变化理解为社会变迁的结果。 [69] Luhmann 1990年a,第143页。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=83 | PRINTED_PAGE=65 遗憾的是，尽管卢曼重申了有关时间性对于理解社会系统的根本重要性的判断，但是他没有开发出相应的时间理论。不是他，而是阿明·纳瑟黑(ArminNassehi)\*描述了“社会的时间”,在那里加速不再只作为一个关键词出现。与卢曼所希望的系统理论的时间概念相反，这个时间概念将时间构建为在系统运转中过去和未来的差异，并且只有通过观察才能从时间顺序上得以次级的把握71，它并不能胜任开发加速理论，因为它所用的区分方式使得对时间结构的历时变化的分析变得更困难，而不是更简单。在他们关于综合体的时间化的思考以及通过伴随着系统分化的时间短缺所产生的“迫切需要期限”的社会决定所产生的影响的思考[72],使得系统理论向加速理论的发展作出了重要的贡献,对此我在接下来的内容中还会继续进行讨论。 社会分工和功能分化也在个体化的过程中产生了必然的相应结果，这是现代化进程的非常清晰的特征，也是乔治·齐美尔的社会学及社会心理学和深受他的影响的社会学的中心所在。对于齐美尔来说，大城市被描述为现代性的典范性的地方，同时也是最极度个人化的地方和有着最先进的分工的地方,并不是个偶然[73]齐美尔比韦伯、马克思或涂尔干更强烈地将这个过程回溯到现代性的文化经历，对于他而言，在对社会交换过程和所有的社会关系的永不停歇的动态过程方面的增长和加速的扣人心弦的感觉中，文化体验是占主导地位的。齐美尔在他的那篇可能是最有影响力的论文的一开篇就用到“大城市的个体化”这个概念，他写道，大城市和精神生活以 第二章 从热爱变动到加速法则——对现代性的观察 65 [70] Luhmann1990年a,第137页及其后页;参照Luhmann,1980年。 \*阿明·纳瑟黑(1960—),德国社会学家,是社会学杂志《社会世界》的共同出版人。主要著作有《卢曼社会系统理论导引》(与GeorgeWeber合著)、《社会学导论十讲》《理解社会:社会学考察》等。——译者注 [71]与之相联系的观念是，时间与其说发生在(抽象的或“绝对的”)时间里，不如说时间自身(和与之相关的过去、现在和未来的地平线)产生了时间,这个观点目前在不同的学科专业(物理学、生物学、心理学、社会学)中趋于共识(参照Adam,1990年;Nowotny,1993年，第135页及其后页;Bergmann,1983年，第496页及其后页)。这个见解对于社会学的重要性到目前为止完全不清楚。在对现代社会中的时间结构和时间观念的历时性变化进行分析时，似乎从那当中无法得出系统的知识。我认为，它在现在的流行性更多地应该归功于晚期现代的“时间的时间化”的现象使个体生活和历史承担了去时间化的重负，正如我将在本书的第三部分所阐述的，这本身就可以理解为社会的超级加速的后果。 96 97 [72]Luhmann,1968年。 [73]Simmel,1903年;也请参照Frisby,1988年,第77页及其后页。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=84 | PRINTED_PAGE=66 …紧张的生活的增多为根本特点，这种生活是由于内在和外在的印象的快速而连续的变化所导致的。人类是有区分能力的物种，也就是说他的意识会通过区分目前的和之前的印象而受到刺激；不变的印象、微不足道的差别、因循惯例的程序和它的对立面所需要的意识，可以说要少于包含着快速变化的图片所需要的，这些图画之间截然不同，抓住了人们的视线，它们的不可预期性为人们留下了深刻的印象。由于大城市通过穿行于街道之间、经济、职业及社会生活节奏和形形色色而具备了以上那些心理条件，因此大城市决定了精神生活的感性基础、意识的组成部分；由于我们作为具有分辨力的物种的组织结构，大城市对我们的要求与有着缓慢、熟悉、固定不变的节奏的心灵一精神生活的小城市和乡村生活完全相反[74] 与上述鉴定一致，齐美尔在1897年出版的《论货币对生活节奏的影响》(Vom Einfluβ des Geldes für das Tempo des Lebens) 中—这本书的基本思想在《货币哲学》(Philosophie des Geldes)一书最后的中心章节[《关于生活的方式》(Vom Stildes Lebens)里得到了进一步的表述,他将生活节奏定义为对每个时间单位的意识内容的变化的“总和和深度”[75]，并且因此强调，现代社会的速度有了更强劲的而且不停歇的提高。 事实上，所有从齐美尔的作品中所引用的、似乎是体现了“心灵一致性”的元素—现代生活在这些要素中是与以前的时代不同的，通过它们的不断提高的动态性和活动性表明：根据齐美尔的观点，相对于在缓慢的乡村，在快速的城市中，占优势的是对静态的变化缓慢的情感生活的动态性的、灵活的理解，这意味着从固定和牢固的传统与联系中脱离出来的动态的个人主义与旧日的除了数量增加之外其他变化缓慢的集体组织之间的对比，而这些都表现了现代社会的特征，且因此对某个联合体、价值观、行为“失去特有的忠诚”，并且与之相联系地产生了对变化多端的不同模式的速度的偏爱。[76]齐美尔将所有这些趋势与现代的货币经济的普及密切联系起来，他认为现代货币经济同时表现为社会加速的原因和(栩栩如生地在毫无阻力的“滚动着的硬币”中的)[77]表现。现代的金钱往来方便、增加、加速了社会的和经济的交易与金融循环，并且因此也似乎是调度了所有的社会关系。“这一切带来的结果就是,货币表现了多大程度的生活节奏的提高，就说明有多少数量上和种类上的影响和刺激被注入并且相互交替”，齐美尔总结了他对于现代(资本主义)货币经济和生活节奏之间的关系的思考,并且继续写道：“货币汇流到一起并且……积累起来，个体的利息和利息本身……以它所表现的价值形式聚集起来.即最多种多样的形式集中在最小的范围内，因此货币的趋势和能力能带来心理上的成功、生活的多姿多彩和充实，货币的趋势是提高生活节奏。”[78] 98 66 加速：现代社会中时间结构的改变 [74]Simmel,1903年，第116页及其后页。楷体强调部分出自原文。 [75]Simmel,1897年,第215页;Simmel,1900年,第696页。 [76] 参照Simmel,1900年,第675页。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=85 | PRINTED_PAGE=67 齐美尔因而赞同波德莱尔将现代鉴定为暂时且易逝的体验，并且从功能性分化，尤其是货币的影响方式中对现代进行解释。[79]但是，现代化对于齐美尔而言，首先是个体的个性结构的重塑，个体在现代的加速的苛求下作出改变他们的情感收支和感觉结构、他们的“神经生活”和情绪与理性的关系的反应。这是齐美尔在一篇关于艺术家罗丹\*的论文中对现代的本质特别掷地有声的判断的基础，他在那篇文章中写道：“现代的本质根本上是心理学至上论的，因为对世界的体验和释义实际上是根据我们内在的反应和完全是将固定的内容溶解为精神的流动元素的内心世界，从一切物质中提炼出来的，因此现代性的特征的表现形式就只能是运动的形式。”[80]因而，齐美尔将现代化的进程理解为在运动和停滞81的普遍原则之间的不断切换着的、有利于前者的平衡，并且因此也是有利于永恒的变动而导致的固定节奏的消失，在这个过程中，对于齐美尔来说，货币是“世界变动的绝对特性”的象征性的宣言[82]个体一方面以自命不凡和漠不关心面对世界的内容从而对这种延伸作出反应，但是，另一方面，从辩证的角度来看，也是以持续的过度敏感、对永远是新的且更为极端的体验和令人兴奋的刺激的渴望83]—简言之就是各种“神经衰弱”的症状—作出反应，根据与齐美尔同时代的特洛尔奇\*和阿特曼\*\*的观点，齐美尔清楚地指出了人们的个性[84]因此，齐美尔从所有社会学经典中最强有力地将加速的观点放在他对现代的鉴定的中心，但是没有为独立的理论加工作出贡献。他的有条理的研究客体领域补充了他的体系化的中心，而尚不完整的并且有时简直是“印象主义的”研究，更多地构造了变动中的个性结构或个体化的矛盾的过程。 99 第二章 从热爱变动到加速法则——对现代性的观察 67 [77]Simmel,1900年,第708页。 [78]Simmel,1900年，第706页及其后页。 [79] 参照Frisby,1988年,第38页及其后页。 \*奥古斯特·罗丹(AugusteRodin)(1840—1917)，法国雕塑家。除雕塑外，他还创作了许多插图、铜版画和素描。他还写过几部著作，主要著作有《艺术论》，主要雕塑作品有《沉思者》《维克多·雨果像》《阿根廷总统萨米恩托像》等。—译者注 [80]Simmel,1919年,第185页。 [82]Simmel,1900年,第714页。 [81]Simmel,1897年，第230页及其后页；1900年,第711页及其后页。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=86 | PRINTED_PAGE=68 通过从“经典”的解释建议中穿行所带来的结果是发现直到今天他们的将现代化看做个体化、合理化、分化、随着生产力的不断发展而导致的对大自然掌控的力量的加强的过程以及这一切的共同中心，都对社会生活中巨大的加速、变化和动态化的体验的观点仍然有很大的影响力；他们同时也提出了对每一个现代性的基本体验的答案和系统化解释的尝试。时间结构的变化本身尽管在所有的领域都被作为研究主题，而且似乎是作为动机发挥作用，但是却没有一位作者将时间结构的变化放在现代化理论的系统中心，而且在接下来的时间里可能发生的是，在社会学和社会科学的有关现代性的研究中占优势的“去加速化”研究的继续发展的背景下，加速过程在与其他过程的对峙过程中会进一步失去价值，并在后来的现代化理论中实际上不再扮演任何角色。 因此，回顾同一时代的社会理论，可以看到，出乎意料地突然发现几乎可以看做是加速理论的彻头彻尾的错误。在围绕着现代化的其他基本趋势，围绕着对合理化过程、分化过程、个体化过程和(在工具理性的发展和制度化的意义上的)驯化过程的确定和解释，展开了或将要展开泛滥的历史角度的、实证的和分析导向的讨论过程中，仅是针对加速这个侧面，我就发现有大量以现象为导向的对动态化的表现形式和影响方式的个案研究，这些个案来自于媒体[85]、劳务市场[86]、新的信息技术[87]经济[88]的领域等，对它们进行了科普式的或文化历史角度的观察89]，这些研究在对现代化进程的文化的和结构的分析中，并没有系统地指出和确定现代化的趋势[90] 68 加速：现代社会中时间结构的改变 100 [83]“精神中心的确定性的缺乏导致不断从新的刺激、轰动的事情、特别的行为中寻找短暂的满足：因而我们被卷入了混乱的事物和永无停息，这些很快就表现为大城市的喧嚣，旅游成瘾症，疯狂地追逐竞争者，在品味、风格、品质、关系等领域的现代特有的忠诚丧失”(Sim-mel,1900年,第675页)。 \*恩斯特·特洛尔奇(ErnstTroeltsch)(1865—1923).德国新教神学家，西方现代自由主义神学的著名代表人物。主要著作有《基督教理论与现代》。—译者注 \*\* 塞缪尔·保罗·阿特曼(Samuel Paul Altmann)(1878—1933)德国政治经济学家。主要著作有《19世纪德国国民经济学的发展》《金融学》等。——译者注 [84] 参照Frisby,1988年，第75页及其后页;Radkau,1998年;Simmel,1903年。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=87 | PRINTED_PAGE=69 在这其中保罗·维希留、弗里茨·瑞海斯和凯·基尔希曼(KayKirchmann)\*属于少数的例外，这三个人都将对社会加速的理论确定作为目标。我将在后面的章节里有选择地讨论他们的思考，不过这些思考对于系统地理论化出于不同原因的社会加速来说是不够的。维希留的将“速度学”创立为(不断提高的)速度的科学的要求和尝试，毫无疑问是这个研究领域的最卓越的开端。对于维希留而言，不仅现代性，而且全部的世界历史都应该被重新理解为加速历史，速度似乎应该是历史的主体。他的历史性的重构因此是了不起的政治，因为他认为加速过程中重要的驱动契机通常能够导致较快者的优势(91)：由于从历史的角度来看，力量主要是运动的力量，这首先可以从围绕着统治权而进行的军队和军事技术的战斗就是围绕着达到更高的速度而不断进行的战斗中得以证明。这样的战斗其根本就在于“速度革命”[92]，维希留也是这样理解工业革命的，并且在工业革命的过程当中，(人体和动物体的)“新陈代谢的”速度将被新的、一直可以不断提高的“技术的”速度所替代。 通过运输革命、传输革命和刚刚开始的移植革命(也就是说通过基因方法和计算机技术，导致的身体和机器的机能上的融合而带来的速度提高)的前赴后继的加速浪潮，同时导致了时间对空间的胜出[93]：空间时间的决定性被速度空间所代替，行为协调和社会的整合更多的是在时间当中并通过时间进行，而较少地通过空间进行，并且编年政治将比地缘政治更重要。维希留的思索有着很大的倡议潜力，尤其是在围绕着对技术加速的结果和军事一政治驱动力的整合或者围绕着对互相补充的加速趋势和凝固趋势的解释，维希留的诊断指出，加速的逻辑上的消失点和终止点是在完全的凝固状态、在突然的静止状态。[94]我将从这两个方面回到对他的理论的讨论上来。从维希留的著作中不能找到加速理论的系统的基础，因为他完全拒绝系统的理论构建，相反他的作品实际上是跳跃一联想式的，并且积聚了大量的新造词、捉摸不透的分析和让人感觉过分深奥的引述：但是另一方面，他与此同时也“无师自通地”有意识地放弃了与已有的社会理论的联系。对我来说，这其中最重大的异议在于，维希留的研究一直是概念式的缩略状态，因为他只从技术上的速度提高来把握加速，而没有为加速的另外两个、应独立分析的层面——社会变迁的加速和生活节奏的加速—留下明确的位置。 第二章从热爱变动到加速法则—对现代性的观察 69 [85]Schneider/Geißler,1999年;Weibel,1987年。 [86]Sennett,1998年;Garhammer,2001年。 101 102 [87]Myerson,2001年;Eriksen,2001年。 [88]参照Backhaus/Bonus的研究,1998年。 [89]例如Gleick,1999年；Gronemeyer,1996年。 [90] 批判性的文献综述请见Rosa,2001年a。 \*凯·基尔希曼，德国传媒学专家。 [91]请特别参照Virilio,1980年，也请参照1998年b。 [92]Virilio,1980年,第61页及其后页。 [93] 请见Virilio,1993年,第7页及其后页和第17页及其后页;也请参照Breuer,1988年。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=88 | PRINTED_PAGE=70 弗里茨·瑞海斯的畅销书《慢的创造性》是在心理学和生态学的视角下，对现代社会的加速的过分要求提出了批判。瑞海斯在三个按顺序排列的基本体系的“系统理论式的”模式的基础上，构建了对他的关于晚期资本主义社会的时间结构走向功能失调的观点的分析。环境或者说是自然体系是塑造所有社会进程的全面的系统，它们也是第二个层次—文化/社会体系—的基础，也就是说既确定了“个体的”生理体系，又是个体的心理“体系”的前提。在一个位置发生的变化往往会对其他两个系统产生影响，当然在那里变化的速度和系统的(相对论中的)原时是不一样的：个体比社会能够更快地变化和适应，而自然界需要更长的时间才能重新生产或修复它的资源。因而，这本书里的这个与马克思的观点相联系的“生态—唯物主义的”核心理论[95]强调了，被解除束缚的(作为现代社会/文化的核心元素的)资本主义伴随着它的建立在利润法则基础上的所固有的加速强迫，忽视所有三个层面原本的节奏和它们的原时，并且对它们自身和相互的适应能力及自适应能力提出了过高的要求且不再同步，因此在三个系统之内和它们之间出现了功能失调的表现[96]瑞海斯在他对加速动力本质的分析并不是按照马克思的思路的，因为他只将加速动力简单地看做是资本发展逻辑的基础；与此同时，他对加速顺序和加速界限的理解也是非常有选择性而且单方面的,他将这些统一称为“生病了的人们、衰退的社会和枯竭的自然”[97] 103 70 加速：现代社会中时间结构的改变 [94] Virilio,1998年a,维希留有关“第二宇宙速度”的思考请见Virilio,1997年,第119页及其后页。 [95] Reheis,1998年,第35页及其后页。 [96] 同上书,第62页和第83页。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=89 | PRINTED_PAGE=71 基尔希曼在他对社会过程的加速和现代社会的媒体的发展之间的关系的系统的研究中，最终与诺伯特·伊里亚斯的研究联系起来了，基尔希曼将这两个方面理解为现代的文明进程中的两个互补的元素。[98]这项研究也产生了很多有趣的洞见，但是这项研究作为传媒学的研究，只是集中在对传媒加速这个方面的分析，目的是作为系统地理解社会加速的原因、表现形式和结构的基础。一直没有得到清楚的探讨的尤其是，在媒体、文明进程的相互作用中，是什么作为密集过程和速度最终驱动了增长机制。 我的这项研究的目标在于，能够富有理论意义和实证充分地确定加速过程在现代化的背景下的功能、影响范围和重要性，以及它的界限和结构;根据目前的理论的发展状况，以这一章所引用的社会学的有关现代化的经典理论为基础，从找到系统的起点入手，是最有前景的。 (2)加速和现代化:系统化的尝试 到目前为止，所有现代化理论的基本难题产生于现代的变化过程及对其进行分析的视角所具有的异质的而且部分矛盾的多样性。只有对于范德罗(Hans van der Loo)与范雷京(Willem van Reijen)[99]显而易见地建立在塔尔科特·帕森斯的(著名的去时间化的)普遍的行为模式上[100]的建议加以拒绝，我才有可能实现在社会文化的、文化的、以个性结构为导向的(或主体中心的)以及最后以社会里的自然的关系为导向的视角之间进行区分的系统化的目的。然后，才能从根本上从这四个层面研究社会的构成和发展。将这些视角与前面的段落概括地联系在一起就能看到，现代化进程从文化上来说可以或已经被理解为合理化过程、从(社会)结构来说是分化过程、从主体占主导的自我关系或个性类型的发展的角度来看是个体化过程，而鉴于自然的关系则是工具化过程 104 第二章 从热爱变动到加速法则——对现代性的观察 71 [98〕Kirchmann,1998年。 [97] 对Reheis详细的批评请参照Rosa(2001年a,第350页及其后页)。 [99] Van der Loo/van Reijen,1997 年,第 30 页及其后页。 [100] 参照Parsons,1971年,第4—28页;也可参照 Adriaansens的解释,1980年。 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/562339c8-c207-4c3e-ba84-6a062642b0a2.md?start=90&limit=10)