--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "剩余价值学说史 《资本论》第4卷 3" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: null library_document_id: "5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c" source_sha256: "6ddab12f82c626b402f5c0ae19c1ce902269da3bc42e0b3636810ee5034a8d9b" pdf_physical_page_count: 458 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 240 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c?start=240&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c.md?start=240&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c.md?start=230&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c.md?start=250&limit=10" --- # 剩余价值学说史 《资本论》第4卷 3 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=240 | PRINTED_PAGE=230 来的工人结合》一个工人著伦敦1825年。 托马斯·荷治斯金（Thomas Hodgskin）《通俗经济学，伦敦工程学院四篇演讲辞》伦敦1827年。 第一个匿名著作，也是荷治斯金著作的。前述那些小册子以及许多别的同类的著作无声无臭过去了，这两个著作，尤其是前者，却耸动了人们的视听，要算在英国经济学著名作品内（参看约翰·拉布尔John Labour著《货币与道德》伦敦1852年)。我们要在这里依次论述这两个著作。 A. “劳动的抗辩” 著者所要证明的，正如书名所示，是“资本的不生产性”。里嘉图没有主张，资本在价值上是生产的。资本不过把它自身的价值，加到生产物中去，它自身的价值则依存于再生产它必要的劳动时间。当做蓄积的劳动（或宁可说，实现的劳动）它方才有价值；并且，它也只把它的这个价值，加到它所加入的生产物内去。但在论一般利润率时，他犯了不澈底的病。并且，这正是他的反对者根据来攻击他的矛盾。 在使用价值方面，资本的生产力，据斯密，里嘉图等人，甚至一般经济学者看来，都不外指示这个意思，即：以前的有用劳动的生产物，会重新当做生产手段用，当做劳动对象，劳动手段，和劳动者的生活资料。劳动的客观条件，〔在劳动者面前〕不像在原始状态内，是以自然物的资格（在这个资格上，它们决不是资本）出现，却是当做已由人类活动改变的自然物。在这个意义上，资本这个名词是全然多余的，无谓的。小麦有营养力，不是因为它是资本，不过因为它是小麦。羊毛的使用价值，是由羊毛的资格得到，不是由它的资本的资格得到。同样，蒸汽机的作用，也和它的资本的资格，毫无相同之处。在它不是“资本”，不属于工厂主，但属于工厂劳动者的时候，它会实行完全一样的服务。在现实的劳动过程中，这一切物，是因为它们当做使用价值，和在它们上面实行的劳动发生关系，才发生作用的，不是当做交换价值，更不是当做资本。在这里，它们是生产的，或者说，劳动的生产力会实现在它们—那些当做它的材料的东西—里面，是因为它们有种种性质成为现实劳动的客观条件，决不是因为从社会方面看，它们是独立的和劳动者相独立的分离的条件，并已在资本家身上，体现为对于活劳动的支配权。在这里，它们会被消费，会被使用，只因为它们是富（Wealth）荷蒲金斯(Hopkins，不是我们这里讲的Hodgskin）曾这样正确的说——不是因为它们是“剩余的富”(netwealth)，只因为它们是生产物，不是因为它们是剩余生产物”。固然，在经济学家头脑中，和在资本家头脑中一样，这些物对劳动者采取的一定的社会形态，是这样和它们当做劳动过程要素的真正性质交错着，并且这样密切的合生着。不过，他们一经分析劳动过程，他们就不得不把资本这个名词放弃，说劳动材料，劳动手段，和生活资料了。生产物当做材料，工具，和劳动者的生活资料所包含的，也不外就是它当做客观条件对于劳动的关系；劳动自身则表现为支配这些条件的活动。在这里面，绝对不包含劳动和资本〔间的关系〕，只包含人类的有目的活动对它自己的生产物在再生产过程内的关系。它们依旧是劳动的生产物，依旧是单纯的对象，劳动就是加在这种对象内，并且是用这种对象实行的。它们不过表示这种关系，劳动就是在这种关系里面，把它自身所创造的至少在这个形态上创造的对象化世界占领；它们决没有表示这些物对于劳动的支配权，虽然活动必须和它的材料相适合；不是这样，它们便不是有目的的活动，不是劳动了。 230 剩余价值学说史 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=241 | PRINTED_PAGE=231 要把资本当做一定的社会生产关系的表现来把握，方才可以说资本的生产力。但资本一经这样被把握，这个关系的历史的过渡的性质，就现出来了；它的一般的认识，是不能和它的继续存在，结合在一起的。宁可说，这种认识就会造成它的消灭的手段。 经济学家不把它当做这样一种关系来把握，因为他们不敢承认它的性质，也不了解它的相对的性质；宁可说他们只在理论上代表那些实行家的表象方法，那些实行家是拘囚在资本主义生产内，为资本主义生产所支配，并关心于资本主义生产的。 荷治斯金在他的论争中，是由经济的偏狭的表象方法出发。在〔经济学家〕把资本表现为永久的生产关系的限度内。他们是把它分解为劳动对劳动物质条件的一般关系，为每一种生产方法所同的一般关系，是不包含资本的特殊性质的。在他们承认资本会创造“价值”的限度内，最上流的经济学者如里嘉图，承认它所创造的，不外是由劳动保存并且不断保存的价值，因为一个生产物内包含的价值，是由再生产它必要的劳动时间，由它当做活的现在的劳动（不是过去的劳动）的结果这样一种关系去决定。像里嘉图所力说的一样，劳动的生产力，刚好由过去劳动生产物的不断的价值减少，来指示它的进步。在另一方面，经济学家则不断把这些物成为资本的确定的特殊的形态，和它们当做物，当做每一个劳动过程的单纯要素的性质，合在一起。资本当做劳动的使用者里面包含着的神秘性，他们没有说明；他们不过不断的无意识的说到这种神秘性，好像这种神秘性，和资本的物的性质不能分离一般。 第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论 231 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=242 | PRINTED_PAGE=232 第一个小册子〔那个小册论者的著作〕，由里嘉图引出了正确的结论，从而把剩余价值还原为剩余劳动。这一点和里嘉图的反对派和后继者，都是反对的，因为他们都跟着他，像他一样，把剩余价值和利润混同起来。 第二个小册子〔莱文斯登的著作】，也是和他们反对的。它更精密的确定了相对的剩余价值；这种剩余价值是依照劳动生产力的发展程度。里嘉图也说到这一层，但他避免了莱文斯登所引出的结论：劳动生产力的增加，只增加别人的支配他们的财富，资本。 最后，第三个小册子〔荷治斯金〕，得到了一般的命题（那是里嘉图说明的必然的结论）：资本是不生产的。这个命题是和托伦斯，马尔萨斯等人相反的；他们一方面维持里嘉图的说明，但把里嘉图的命题劳动是价值的创造者，转变成为相反的命题：资本是价值的创造者。同时，他还反驳了那由斯密〔传〕到马尔萨斯，并在马尔萨斯手里夸张成为绝对教义的命题（詹姆士·穆勒也是这样）：劳动绝对依存于它的生存条件，那就是依存于现有的资本量。 第一个著作是以这一个命题为结束：“富不外就是人所支配的时间。” 232 剩余价值学说史 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=243 | PRINTED_PAGE=233 B. 并存的劳动 荷治斯金以为：流动资本不外就是劳动，不外就是不同诸种社会劳动的并存(coëxistinglabour)；蓄积不外就是社会劳动的生产力的存蓄，所以，劳动者的熟练和认识力(scientific power）的蓄积，是主要的蓄积，比那种蓄积更重要得多，虽然那种蓄积和它一同进行，表现它，是既有的。客观的，会不断重新生产和消费的，且在名义上是蓄积活动之蓄积的客观条件。“生产资本和熟练劳动是一个东西。”“资本和劳动人口有全然相同的意义。”但这一切都不过是加里安尼(Galianis）的进一步的表现。加里安尼已经说过，“真正的富……就是人”。(《货币论》，库斯托第《近世篇》第三卷第229页）全部物质世界，“财物世界”，在这里，概被视为是从事社会生产的人之因素，是他们的会消灭但必须不断被生产的实践。现在，我们可以用这种“观念论”，和粗陋的物质的拜物教比较一下。里嘉图的理论，在“不可信的绘画师”麦克洛克手里，是分解成为那种拜物教了。依照那种拜物教，不仅人和兽的区别消灭了，生物和物的区别也消灭了。但人们还是说，无产阶级方面的反对，是在资产阶级经济学的庄严的唯心论之前，宣传一种粗陋的唯物论，而专以鄙野的欲望为目标。 荷治斯金在这点上面犯了错误：他在研究资本的生产力时，没有分别，使用价值或交换价值的生产，是在什么程度内成为问题。 但从历史方面说，这是有理由的：他在经济学家手里发现了他所考察的资本。一方面（在它在现实劳动过程内发生作用的限度内），资本只是劳动的物质条件，或者说，当做劳动的物质要素才有意义；在价值增殖过程内，它〔又〕不外是以时间计量的劳动量，从而，是和这个劳动量自身没有分别的。他方面，在它表现在现实生产过程内的限度内，它固然只是劳动自身的名称或别名，但它还会表现为支配劳动，限制劳动的权力，表现为劳动生产力的基础，表现为与劳动无关的富。其中没有任何中介。荷治斯金是这样把问题发现的。并且，他还在资产阶级的诈欺之前，提出了经济发展的实在的方面。 第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论 233 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=244 | PRINTED_PAGE=234 “资本是一个秘教的名词，像教会或国家或同类的名词一样。那一类名词，是一些割削其余人类的人，为要隐蔽那只持刀的手，才发明的。”(《劳动的抗辩》第17页) 其次，荷治斯金还依照传统，依据他在经济学家那里发现的，把流动资本和固定资本区别。在此际，所谓流动资本，主要是指那个部分，那是由劳动者的生活资料构成，并且是当做劳动者的生活资料被消费的。 人们说，没有既有的资本蓄积，分工是不可能的。但“人们归于一个名为流动资本的商品储存的诸种作用，是由不同诸种劳动的同时出现(coëxistinglabour）引起”（前书第9页)。在经济学家的粗陋的见解当前，说“流动资本”只是特殊诸种“商品”的“储存”的“名称”，是一点不足怪的。经济学家没有说明那表现在商品形态变化内的特殊的社会关系，所以，他们也只能从物质方面理解“流动资本”。一切由流通过程引起的资本区别，它的流通过程自身，实际不外就是这一些商品由它们对工资劳动的关系，被决定要当做资本用的的形态变化，不外是再生产过程的因素。 从一个意义说，分工不外是并存的劳动，不外是不同诸劳动方法的同时存在，那是表现在不同诸生产物或者说诸商品上的。但在资本主义的意义上，分工是生产特定一种商品的特殊劳动分析为许多单纯的分配在不同诸劳动者间并由他们共同担任的操作。这种分工是以工厂外社会内的分工，当做职业的分割，为前提的。在另一方面，它又会增进它。生产物越是成为片面的，它所交换的商品越是复化，它的交换价值依以表现的使用价值的序列越是扩大，生产物就在越是显著的意义上当做商品被生产，它的交换价值就越是和它的使用价值存在相独立。或者说，它的生产就越是和它由生产者消费的事实，和它对于生产者自己的使用价值性质，相独立。它的市场越是扩大，在情形越是如此时，在生产物越是能够当做商品来生产时，它的生产就越是成为大规模的。其使用价值与生产者自己无关这件事，会在量的方面，由其生产总量表示出来；就令生产者同时就是他的生产物的消费者，其生产总量也不与生产者的消费需要保持任何比例。这种大规模生产， 234 剩余价值学说史 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=245 | PRINTED_PAGE=235 从而，生产物〔当做商品〕的生产的方法之一，是工厂内部的分工。 工厂内部的分工，又以社会内部的分业为基础。 市场的大小，包含着两层意思：第一是消费者的总量，他们的人数。第二又包含互相独立的职业的数目〔市场的第二个意义上的扩大〕，没有〔第一个意义上的扩大〕，是不可能的。举例来说，当纺绩业者和织布业者从家庭工业和农业分离时，一切农民都变成纺绩业者和织布业者的市场。同样，这二者也将由他们的职业方法的分裂，而相互〔形成市场]。社会内部的分工，首先就以这件事为前提：诸种劳动相互独立化，以至它们的生产物必须相互当做商品来互相对立，通过交换，通过商品的形态变化，并当做商品，来发生相互关系。 就因此故，所以，中世纪的都市，会禁止乡村尽可能去从事多样的职业。其目的，不仅在排除竞争(亚当斯密只看到这一层)，且为要得到市场。 在另一方面〔职业的独立化〕，为要得到有秩序的发展，要以一定的人口密度为前提。但工厂内部的分工的发展，还更以这种人口密度为前提。后一种分工，对于前一种分工的发展，在一定程度内，是前提，但会反过来增进它。因为它会把以前连结一起的诸职业方法，分裂成为若干互相独立的职业方法；它会增加间接对于它必要的种种准备工作，并使它们分化；最后，因为它会由生产的增加，人口的增加，资本和劳动的游离，创造出新的需要和新的满足方法来。 所以，荷治斯金说分工不是名为流动资本的商品储存的结果，只是并存劳动的结果，如果他所谓分工，是指职业的分割，那便是一个同义异语。那不过是说：分工是分工的原因或结果。所以，他只能有这样的意思，即：工厂内部的分工，受限制于职业的分割，受限制于社会的分工，并在一定意义上是社会分工的结果。 不是“商品储存”，引起职业的分割，并从而引起工厂内的分工；但职业的分割和分工，会表示在商品储存上，或宁可说，会表示在这点上面，即：生产物的储存，成为商品的储存。但在经济学家手里，资本主义生产方法，从而，资本自身的性质，特征，在它表示生产者相互间的关系，表示他们对他们的生产物间的关系的限度内，必然要 第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论 235 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=246 | PRINTED_PAGE=236 当做物的性质来说。 但经济学家（参看杜尔阁，斯密等人）把“先行的资本蓄积”当做分工条件来说时，他们的意思是说，必须有一个商品储存，当做资本，先行累积在劳动购买者手里，因为合作的方法，标示分工的特征的，正是以劳动者的集合，从而，以他们劳动时所需的生活资料的蓄积为前提，以劳动生产力的增加，从而，以原料，工具，和补助材料的增加为前提为要使劳动能够不断进行，原料，工具，和补助材料，是必须先行存在的，因为劳动必须不断有一定量的这些东西—简言之，以客观生产条件的大规模的蓄积为前提。 在这里，资本的蓄积不能指当做分工条件的生活资料，原料，和劳动工具的增加；因为，如所谓资本蓄积就是指这个，它就是分工的结果，不是它的前提了。 在这里，资本的蓄积也不能指示这个意思：在新的生活资料生产出来以前必须已经有生活资料为劳动者存在。也不能指示这个意思：他的劳动的生产物，必须为他的新生产，形成原料和劳动手段。这是劳动一般的条件，在分工发展之前，是和在分工发展之后一样真实的。 一方面，从物质方面考察，蓄积在这里不外指示，分工会在某一些点上使生活资料和劳动手段的累积成为必要的，但在劳动者依次实行个个职业（trade）—在这个前提下，它的种数是不能顶多的和种种操作（生产一种或多种生产物所必要的种种操作）时，这种生活资料和劳动手段却是极其分散的。所以，当做前提的事项，不是绝对的增加，只是累积：〔必须有更多的生活资料和劳动手段〕堆集在一点，使它们和集合的劳动者人数相对而言，相对的，成为更多的。 试以制造业所使用的劳动者和全体兼带从事绩麻的农民和农妇相比较，我们就发觉，〔所必需的〕麻和人数比例来说，前者是比后者更多的。这就是劳动者的聚集，原料，工具，和生活资料的累积。 别一方面，从这个过程由以出发的历史基础—制造业，那以分工为特色的产业的生产方法，就是由此发展的出发，这个累积只能在如下的形态上发生，即：劳动者，是当做工资劳动者，聚集在一起。这种劳动者，因为他们的生产手段，是当做别人的所有物，当做别人的权力，独立的，和他们相对待，换言之，因为他们的劳动条件，是当做资本，和他们相对待，或者说，因为这些生活资料和劳动手段，即以货币为媒介对于这些东西所享有的支配权，是存在少数已由此成为资本家的货币所有者或商品所有者手里，所以不得不把他们的劳动力出售。劳动者丧失了生产手段这件事，是这样表现出来的：这种生产手段，当做资本，或者说当做资本家对于他们的支配权，独立化了。 236 剩余价值学说史 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=247 | PRINTED_PAGE=237 所以，像我说明过的，所谓原始蓄积，不外就是：生产手段，当做和劳动相对待的独立权力，和劳动者分离。历史的过程，把这种分离，表现成为社会发展的因素。资本一经成立，则由资本主义生产方法出发，这种分离的维持和再生产，将依不断加大的规模发展开来，一直到历史的转变发生为止。 使资本家成为资本家的事情，不是有货币。为要使货币转化为资本，资本主义生产的前提必须已经存在。资本主义生产的第一个历史前提，就是以上所述的那种分离。在资本主义生产之内，这种分离，从而，生产手段的资本的存在，是被假定了的，是生产自身的会不断再生产出来并且扩大的基础。 但蓄积会成为一个不断的过程，利润或剩余生产物会再转化为资本，增加的劳动生产物—那同时又是劳动的客观条件，再生产的条件会不断当做资本，当做和劳动相分离，支配〔劳动〕，并独立化在资本家身上的权力，来和他们相对立。结果，从事蓄积，换言之，把剩余生产物一部分转化为生产手段，就成为资本家的特殊机能了。由此，愚蠢的经济学者们推论说，这些操作，如不在这个不和谐的特殊的方法上进行，便不能进行；在他们看来，扩大的再生产，和这种再生产的资本主义形态蓄积是不可分离的。 蓄积只表现为连续的过程，但在原始的蓄积上，那是表现为一个特殊的历史过程，表现为资本的成立过程，表现为一个生产方法到别一个生产方法的过渡。 经济学家，拘囚在资本主义生产方法代理人的观念中，是犯了两重互为条件的错误。 一方面，他们把资本由一个关系转化为一个物，一个“商品储存”。 第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论 237 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=248 | PRINTED_PAGE=238 在此际，他们已经忘记，商品自身已经不是物。这些商品，当做新劳动的生产手段时，被名做资本，且还就它们的再生产方法，被名做流动资本。 别方面，他们又把物转化为资本，那就是，把表现在这种物内并由这种物表现的社会关系，看做是物自身当做要素加在劳动过程或技术过程时得到的性质。原料和生活资料支配权当做支配劳动的手段累积在不劳动者手里这件事，当做分工的先行条件（后来，分工又不仅增进这种累积，并且因为增进了劳动的生产力，还把累积的总额增大了)，换言之，先行的资本蓄积当做分工的条件，竟在此辈经济学者手里，被称为生活资料和劳动手段的增加或累积了（他们是把增加和累积，看做没有区别的)。 另一方面，如果生活资料和劳动手段这各种物没有成为资本的性质，如果劳动的生产物，劳动条件，不〔消费〕劳动自身，如果过去的劳动不消费活的劳动，并且如果这些物自身或其〔替身〕，不是属于资本家，而属于劳动者，它们就好像不会当做生产的客观条件来发生作用一样了。 虽然从历史方面说，分工不能在一开始的时期就出现，宁可说，只能表现为资本主义生产的结果，但就令生产手段是由结合的劳动者所有，是在它们的自然形态上，当做他们自己的生产物，当做他们自己的活动的对象要素，分工也还是一样可能的。 再者，因为在资本主义生产上资本会占有劳动者的剩余生产物，从而，因为它会占有劳动的生产物，并且这种生产物现今会在资本形态上和劳动者对立，所以很明白，剩余生产物到生产手段的转化，只能从资本家出发，并只能在这个形态上进行，即：他把他自己无代价占有的劳动生产物，无代价转化为新劳动的生产手段。所以，再生产的扩大，是表现为这个形态：利润转化为资本，资本家实行节约，不把他无代价受得的剩余生产物消费掉，却把它重新转化为劳动榨取的手段。其所以可能，不过因为他把它重新转化为生产资本。剩余生产物到生产手段的转化，已经包含这一点了。但由此经济学家就推论说，如果剩余生产物不先由劳动者的生产物转化为他的榨取者的所有物，俾在后来重新当做资本用，并复演旧的榨取过程，剩余生产物便不能当做新生产的要素，来发生作用。此外，在庸劣经济学者心里，又有货币贮藏的观念。甚至较优良的经济学家，例如里嘉图，也把货币贮藏者的节制观念，移到资本家心里来。 238 剩余价值学说史 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=249 | PRINTED_PAGE=239 经济学家不把资本当做关系来把握。他们不能这样做，因为他们不把资本看做是历史上过渡的相对的生产形态，却把它看做是生产的绝对形态。荷治斯金自己没有这种见解。在它辩护资本的限度内，它不是辩护这些经济学家对于资本的辩护。宁说是否定它。所以，荷治斯金是和这里没有关系的。 照他和经济学家间的情形看，他的论争方法是限定了的，并且是极单纯的。他只要把经济学家“依科学方法”展开的一面，用来反对他们由资本主义表象方法〔不经熟虑〕，无意识的，素朴的，接受过来的拜物教观念。如果劳动者愿意把他的生产物利用在生产上，过去劳动的生产物，或劳动一般的生产物，是必须当做材料，劳动手段，和生活资料来消费的。这种消费生产物的方法，是生产的。但他的这种消费，他的生产物的这种消费方法，实际上，和这个生产物对于他自己的支配权，和这种生产物的资本的存在，和原料生活资料的支配权在少数资本家手里的累积，和劳动者不得所有其生产物这种种事情，究竟有什么关系呢？这种消费方法，又和劳动者必须先把他们的生产物的十，无代价放弃，俾能用他们自己的劳动，从资本家手里把它购回这件事，有什么关系呢？在这种交换上，他们是必须以更多的劳动(比它里面包含的劳动更多)，给回资本家，为资本家创造新的剩余生产物的。 过去的劳动，在这里，是在两个形态上出现。它或是当做生产物，使用价值。生产过程规定劳动者要把这个生产物一部分〔当做生活资料】消费，别一部分当做原料和劳动手段消费。这是就技术过程说的。那不过指示，为要使它成为生产手段，他们在产业的生产中，应对他们自己的劳动的生产物，对他们自己的生产物，持有怎样的关系。 或者，〔过去劳动是在〕价值〔的形态上出现〕。这又只指示，他们的新生产物的价值，不只代表他们现在的劳动，并且要代表他们过去的劳动。他们就在增加旧价值时保存了旧价值，且也就因为他们增加了它，所以保存了它。 第三篇 建立在里嘉图理论基础上的反对论 239 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/5f15f12d-ed16-4ba1-ac49-43ef61bf3a0c.md?start=250&limit=10)