优步：算法重新定义工作

强是纽约的一名全职司机，他三年前加入了优步，签约时他拿到了1000美元的签约奖金。对强来说，那些小的账目出入并不重要，总的来看，优步还是为很多司机提供了就业机会和额外的奖金。在预订费这个问题上，强有自己的看法，他用自己并不流利的英语说道：

很多人都遇到过这种情况，我也一样。我个人的态度是，这并不算什么大事。你知道，实际上这是一个系统性的问题。有时候当一名乘客呼叫优步时，系统会采取固定定价的计费模式。例如，如果司机车开得过快，比系统预计的时间更早到达目的地，那么他收到的车费就会比正常的少一些。有时候优步会给你一个最低收入保证。比如，如果一位乘客付了5美元，系统会付给你15美元。所以我们也不是说一直都会吃亏，有时候我们还能赚得多一些。优步公司给我们钱，或者给我们工作机会，让许多人有了得以谋生的手段。我们的视野应该更大一些，而不是只盯着说这个乘客付了两美元而我得到的少了，然后我就要去打官司。不，不应该这样。

但即使有些司机对公司的计价方法没有太大意见，优步采取的预定价政策在很大程度上也被视作缺乏诚信的表现，因为在政策试行阶段，司机并没有事先收到通知。由于预定价政策也会对乘客产生影响，这个问题被看作某种对乘客的价格欺诈而受到了媒体的广泛关注，虽然这个问题一开始是在司机之间热议起来的。有意思的是，不是所有的司机都对“揭露”优步这一不光明的政策有同样的感受。在对预定价政策的调查揭露了优步所声称的透明定价策略不过是另一种形式的暗箱操作几个月后，我在蒙特利尔采访了几位刚开始感觉到系统收取乘客的车费和自己获得的报酬之间有种莫名其妙的差距的司机。在美国，来福车不声不响地采用了和优步如出一辙的政策。亚伯拉罕是我在华盛顿遇到的一名来自埃塞俄比亚的优步和来福车司机。2017年7月，他向我展示了自己在一次去往机场的来福车订单中所挣的金额，那一单他的报酬大约是8美元，而乘客实际上被收取了16美元。“哦天哪！”在向我展示两张照片的对比时他感慨道。虽然他补充说：“不管怎样这也算不上世界末日。”不过很明显看得出来，他对这个车费耿耿于怀。

优步把乘客给的小费揣到自己口袋了吗？

2017年，当优步在软件中增加了小费功能时，司机们都感到兴奋异常。多年以来一直在抱怨这个问题的司机们感觉自己的呼声终于被采纳了。然而，在司机论坛上开始传言说有时候优步会把乘客给司机的小费变成一项“服务费”，然后装进自己的口袋。2017年夏天，一位司机在论坛上说他亲眼看到乘客在软件中输入了小费金额，但是在自己收到的账单上，他看到那笔小费被列成了“服务费”。他在帖子中上传了手机屏幕截图，并对这一事件评论道：“开车时大家留点心。昨天晚上我的一名乘客坐在副驾上，用乘客端软件付给我10美元小费。但是我的账单中并没有这一项。我看到的是一大笔付给优步的服务费，而且这一单乘客付了20美元，我的报酬才有6美元，我从乘客的手机上看到这次行程的车费应该是10美元。我联系了优步的技术支持，在来来回回一堆自动回复之后，平台最终还是从那笔大额的服务费中返还了我应得的小费。”在一次增加业务透明度的尝试中，优步修改了政策，司机不但能看到自己赚了多少钱，还能同时看到乘客付了多少钱。这在一定程度上缓解了人们对于预定价政策透明度的担忧，司机们现在可以密切关注这些金额了。

那些我交谈和采访过的司机常常都对优步按时支付报酬的行为给予肯定，这也是这份工作吸引人的地方之一。但报酬体系中的那些账目出入也会让司机心生疑窦。如果优步私吞了小费，并把它说成服务费，那这就是技术欺诈。这种欺诈（或者说商业操作）是一种惯用的手段，也是导致司机收入不符的原因，这一点我在哈里·坎贝尔的“行程分享者”博客上发表的文章中已经阐述过。³⁴即使这种出入很少发生在小费收入上，但由于过去各种已经被证实的工资盗窃行为，各种流言依然四处流传。³⁵

注：这张图片是从2017年论坛上发布的一个屏幕截图中转录的。

注：在几条消息沟通之后，优步最终确认小费将会很快发到司机的账户中。这张图片是从2017年论坛上发布的一个屏幕截图中转录的。

不要盲目追求溢价：算法是如何误导人的

不是所有的算法欺骗行为都达到了工资盗窃的标准，但同样会让我们踟蹰不前。算法系统对待处境相似的用户会有很大的不同，即使系统理在理论上应该是完全中立的。优步的联合创始人和前CEO特拉维斯卡兰尼克在就优步的溢价算法的中立性问题发言时，拿费率上涨为例说道：“不是我们在定价，而是市场在定价。”³⁶然而，优步似乎对处境相似的用户采用了不同的定价策略——这项政策被称为动态价格歧视，一些消费者和评论家认为这种策略值得警惕。计算机科学家陈乐、艾伦·米斯洛夫和克里斯托·威尔逊对不同地区费率上涨期间优步软件交互界面对不同用户所采用的定价标准进行了研究，并把这些价格与乘客实际收到的账单进行了对照（乘客端软件上显示的溢价金额）。³⁷研究结果发现，彼此之间存在差异，费率上涨期间同一地区同一时间的不同用户收到的价格也互不相同。优步解释说这是系统的一个小漏洞。³⁸在技术层面上对这种差异产生的可能性的解释是，由于服务器基础结构不同。³⁹“在一个发散性的网络中想要实现完全一致的价格标准是件很困难的事情。”⁴⁰有些人认为，优步在有意放任这种歧视性价格体系的存在，因为这样它就可以获得大量关于乘客以及他们在不同价格等级中的付费意愿的相关数据。不论原因如何，很明显的一点是，所谓算法中立这套新的说辞并没有对过去老的价格歧视行为造成什么本质上的改变。

在劳动关系和算法管理的语境下，算法中立的说法有不同的含义。优步使用溢价政策让司机对额外收入有更高的期待，然而这些收入他们可能永远也没办法拿到（见图4.9）。在优步的引导下，司机坚信溢价政策高度精确地反映了当时市场上司机的供应量和乘客的需求量之间的对比关系。系统会使用短信、邮件和信息推送来通知他们费率已经开始上涨，或者“客户需求量非常大”。算法掌握着相关“数据”，或者可以看出来需求量的大小，于是可以向司机建议什么时间到什么地方就可以享受标准费率之外的溢价收入。当司机按系统提示去做之后，却发现自己被派去接了一名并不支付溢价费的乘客，也就是说额外的溢价收入不见了，他们感觉自己受到了欺骗。