--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "第二次机器革命" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787508647210" library_document_id: "710a6008-e1d9-4f44-8c08-1e6f9980e8a5" source_sha256: "16f3f6e54f85734b5c13acfe190df3b991ed0f0ae0d0dfae01ba08f71c341984" pdf_physical_page_count: 329 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 110 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/710a6008-e1d9-4f44-8c08-1e6f9980e8a5?start=110&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/710a6008-e1d9-4f44-8c08-1e6f9980e8a5.md?start=110&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/710a6008-e1d9-4f44-8c08-1e6f9980e8a5.md?start=100&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/710a6008-e1d9-4f44-8c08-1e6f9980e8a5.md?start=120&limit=10" --- # 第二次机器革命 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=110 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=111 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED “如果你想拥有出色的思想，那么你必须拥有很多思想。” ——莱纳斯·鲍林（Linus Pauling） 美国著名化学家，量子化学和结构生物学的先驱者之一，两度获得诺贝尔奖 每个人都会认为，如果美国创新的速度下降，那么IT（信息技术）技术就是一个让人麻烦不断的新闻发源地。但对于这一切是否会发生，我们还是抱有很大疑惑的。 我们之所以如此关注创新，并不是因为我们喜欢新事物虽然我们确实喜欢。正如小说家威廉·梅克比斯·萨克雷（WilliamMakepeaceThackeray)所观察到的，“新奇事物展现的魅力在我们的头脑中怎么也无法抹除”。一些人很难抵制新奇小玩意儿的诱惑，还有一些人会为最新流行风尚的魅力所折服，也有一些人对去过的一些地方流连忘返。以经济学家的观点来看，满足这些期望与梦想是很伟大的事情因为它能照顾或满足消费者的消费需求。但创新还有一个最重要的影响力，就是它能使我们的社会变得更加富裕。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=112 | PRINTED_PAGE=084 为什么创新就是一切 作为经济学家的代表人物，保罗·克鲁格曼（PaulKrugman）曾说过：“生产率不是一切，但从长远来看，它几乎就是一切。”这是为什么呢？他解释说：“因为一个国家在一定时间内提升其国民生活标准的能力，几乎取决于提升其人均产出的能力。”这也就是说，取决于生产每一件产品的劳动时长，从汽车到拉链。大多数国家都没有丰富的矿产财富或者石油储备，因此无法通过开采这些资源而获取财富。①这样的国家和社会如果想要变得富裕—有效地提升其国民的生活标准，唯一的方法就是让它们的公司和劳动者在保持同样投入的背景下，产出更多的数量，也就是说，要从同等数量的劳动者那里获取更多的产品和服务。 实际上，创新就是生产率提高的过程。经济学家们都喜欢彼此争论，但在他们中间也有一个很重要的共识，就是创新对于增长和繁荣发挥着根本性的作用。大多数业内人士都赞同伟大的经济学家约瑟夫·熊彼特（JosephSchumpeter)的观点：“在资本主义社会的经济历史中，创新是最显著的一个事实……而且在很大程度上，它也使我们能够首先想到其他社会发展的促进因素。”说到这里，共识就没有了。所谓“最显著的事实”，到现在为止发生的程度如何，其发展趋势是向上还是向下，这些又成为经济学家们争论的焦点。 THE SECOND MACHINE AGE→第二次机器革命 → ①在现实世界中，很多拥有丰富矿产资源和充裕商品的国家却经常会陷入“资源魔咒”的双重恐怖状态：较低的增长率和普遍的贫困。 084 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=113 | PRINTED_PAGE=085 为什么我们会担忧—创新将走向穷尽 经济学家罗伯特·戈登（Robert Gordon，即Bob Gordon）是生产率和经济增长研究领域最富有思想、最值得尊敬的学者之一，他最近完成了一项对过去150年美国人生活标准变化的研究。这个研究结果表明，创新正在减缓。 戈登和我们大多数人一样，都强调新技术在驱动经济增长中的作用，并且对蒸汽机和工业革命以及其他技术所带来的生产率提升印象深刻。根据戈登的说法，它是全球经济历史中真正意义上的大事件。正像他写到的，在1750年之前，或者说在工业革命开始之前，也就是“在过去的4个世纪，甚至是在过去1000年的时间里，都没有出现过明显的经济增长”。如我们在第1章所看到的，人口增长和社会发展的曲线几乎是平的，直到蒸汽机时代来临。毫无疑问，经济增长呈现的也是这种状况。 然而，正如戈登研究显示的，一旦经济增长开始了，在接下来200年的时间里，就呈现了近乎垂直式的增长。这不仅得益于工业革命的发生，还由于另一个因素的出现，即对科技创新的依赖。事实上，这个阶段有三种创新的手段：电力、内燃机和室内给排水系统，它们在1870\~1900年走上了历史的舞台。 第二次工业革命阶段的“伟大创造和发明”，根据戈登的研究，“是非常重要且影响深远的，它们在整整100年的时间里，都在发挥着自己的效能”。而一旦这种效能得以实现，一个新的问题就出现了：增长发生了停滞，甚至开始下降了。在蒸汽机无法提升效率的情况下，内燃机就替代了它。但一旦内燃机把燃料用尽，我们就没有东西可以替代了。用戈登的话来说就是： 第5章数字时代的创新:无穷无尽 085 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=114 | PRINTED_PAGE=086 生产率的增长（每小时的产出）在1970年之后大幅下滑。虽然我们困惑不已，但这些伟大的创造和发明所带来的收益看起来好像仅仅会出现一次，它们所带来的效能可以分裂、扩散，却再也不会发生了……这种状况一直在持续，1970年后，第二轮的增长又开始了，比如发展短途支线航班、通过郊区环形公路扩展先前的美国州际高速公路网、把居民区的空调安装模式从窗式改造成中央式。 戈登并不是唯一持这种观点的专家。经济学家泰勒·考恩（TylerCowen)在2011年的书《大萧条》(The Great Stagnation)中，对美国经济灾难的根源进行了阐述： 我们并没有真正理解经济失利的原因。实际上，所有问题都有一个单一的、很少被注意到的根源：在过去至少300年的时间里，我们一直依靠“采摘最容易采摘的果实”而生存……然而在过去40年的时间里，那种“容易采摘的果实已经被采摘完了”，而我们却在假设这些“果实还挂在那里”。我们没有意识到，现在我们正处在一个技术平台上，“果树上已经变得光秃秃的了”，而我们还以为“硕果累累”。 通用目的技术：真正重要的东西 显然，戈登和考恩看到了强大技术的创造能力对经济进步的核心影响力。事实上，在经济历史学家中有一个广泛性的共识，即一些技术在促动经济进步的过程中会发挥重要性作用。为了做到这一点，它们必须扩散到很多行业如果不是最多，而绝不可能仅仅停留在一个领域。例如，在19世纪初期，轧棉机毫无疑问地在纺织产业部门非常重要，但在其他行业的重要性就很小了。①相比较而言，蒸汽机和电力则迅速扩散到世界各地。蒸汽机所带来的并不仅仅是大规模地提升了工厂的动能，或者让工厂从必须坐落在河流、溪水旁边以依靠水车提供动力的需求中解放出来，它更多的是通过铁路系统给陆上交通、通过蒸汽船给海上交通带来的革命性变化。电力则大大提升了制造业的生产能力，不仅可以支持功能强大的机器，还点亮了工厂、办公楼、仓库，并引领了进一步的创新比如空调，它使闷热的工作场所变得凉爽舒适。 THE SECOND MACHINE AGE→第二次机器革命 → 086 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=115 | PRINTED_PAGE=087 根据传统的理解思路，经济学家们把类似蒸汽机和电力这样的创新称为通用目的技术（General PurposeTechnologies，缩写为GPTs)②。经济历史学家加文·赖特（GavinWright）为通用目的技术提供了一个简洁的定义：“对经济体系的很多部门都有着潜在而重要影响的深刻的思想或技术。”这里的“影响”意味着由于劳动生产率的提高，产出能力得到了重大提升。通用目的技术之所以重要，是因为它们有重大的经济意义—能够打断并加速经济增长的正常进程。 除了赞同它们的重要意义，学者们对如何确认通用目的技术还达成了一个共识：它们必须具有普遍性，能够随着时间提升，而且还能催生大量的创新。在前面的章节中，我们使用了大量案例证明了数字技术能够全部满足这三个需求。它们遵循摩尔定律的增长轨迹，在世界上的每个行业都能一展身手，还能够引领类似自动驾驶汽车和非人类参与的《危险边缘》竞赛游戏。难道认为信息通信技术就像蒸汽机和电力一样，属于通用目的技术的只有我们吗？或者说仅仅是我们把信息通信技术看作通用目的技术？ 第5章 数字时代的创新：无穷无尽 ①一些人把轧棉机的发明同美国南方对奴隶劳工数量的增长需求联系起来，并说这导致了美国南北战争的发生，但事实上它在纺织行业之外，对经济的直接影响还是很小的。 ②通用目的技术就是服务所有技术目的的技术。目前，国际社会正越来越多地用通用目的技术来表述对人类经济社会转型产生深远影响的技术。—译者注 087 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=116 | PRINTED_PAGE=088 绝对不是。大多数的经济历史学家都赞同信息通信技术能够满足上面的所有标准，因此也应该加入通用目的技术“俱乐部”。事实上，在这个由经济学家亚历山大·菲尔德(AlexanderField）编制的所有分类候选名单中，只有蒸汽机的投票超过了信息通信技术，和电力一起被看作符合通用目的技术标准的第二大普遍性技术。 如果我们完全同意以上的表述，那么对于信息通信技术能否引领一个创新和增长的黄金时代这个话题，为什么还有争论呢？实际上，在这一点上，人们争论更多的是经济收益。现在，最新的“创新”给我们带来了廉价的网上娱乐、工作和生活模式，根据罗伯特·戈登的说法： 第一代工业机器人是1961年由通用汽车公司引进的。传统的电话接线员在20世纪60年代就消失了…航空订票系统是20世纪70年代投入使用的，到1980年，条形码扫描器和自动提款机开始覆盖零售业和金融业……第一台个人计算机出现在20世纪80年代初，它能进行文字处理并自动换行，还能制作工作数据表格…而最近，我们更熟悉的是在1995年之后，网络和电子商务的迅猛发展—到2005年时，这一进程就基本完成了。 在当前，考恩说道：“互联网所带来的利益非常真实，我要给这些利益唱赞歌，而不是去谴责它们…然而，所有的事实是这样的：正是因为互联网的存在，我们才获得了更多并且更‘廉价’的乐趣。(但是）我们的盈利模式也出现了困境，我们无法偿还债务，不论是个人、商业公司还是政府部门。”总起来说，21世纪的信息通信技术正在从经济利益的最佳实验场的位置跌落下来。 THE SECOND MACHINE AGE→第二次机器革命 → 088 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=117 | PRINTED_PAGE=089 为什么我们不会担忧创新不会穷尽 当然，对于任何一位出色的科学家来说，数据都是任何假设的最终决定因素。那么，这里的数据说明了什么呢？生产率数据能够支持数字化力量的悲观性观点吗？我们将在第7章里探讨这些数字。在这里，我们首先提出一个关于创新是如何运转的不同观点对于创新将走向穷尽思想的另一种看法。 戈登写道：“由一系列不连续的创造和发明构成的创新进程，会带来技术领域的极大发展和提升这种发展和提升最终会开拓、挖掘出原始创造和发明的所有潜力。这是一种非常有用的想法。”这种观点看起来非常明智。像蒸汽机或者计算机这类的发明创造出现之后，我们会不断地从中获取经济收益。这些收益在技术还不成熟、还没得到广泛使用时仅仅是涓涓细流，但当通用目的技术提升、扩散开来之后，收益就会变成滔滔洪流，然后随着技术提升，尤其是技术扩散的逐渐消亡，收益又回归到涓涓细流。当多种通用目的同时或者稳定地连续出现时，我们就可以在很长一段时间里维持较高的增长率。但如果在主要的创新之间有大的断裂带出现，那么经济增长将逐渐缩减。我们把这种创新称为果实类创新，以纪念泰勒·考恩所设想的所有挂得比较低的果实被采摘的景象。这种观点的实质是，我们提到的创新就像是生长的果实，而开发、拓展一种创新就像是一直在吃掉采摘的果实。 另一个思想观点认为，创新所做的真正工作并不是提出什么大的和新鲜的事物，而是把已经存在的事物重组起来。而且我们对实现创造和发明的相关领域的知识和能力的主要进展了解得越深入，这种重组的观点就显得越有意义。下面这一位诺贝尔化学奖得主的创新，至少就很好地诠释了这一点。 凯利·穆利斯（KaryMullis）因发现聚合酶链式反应（Polymerase Chain 第5章 数字时代的创新：无穷无尽 089 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=118 | PRINTED_PAGE=090 Reaction，缩写为PCR）技术而荣获了1993年诺贝尔化学奖，这是一项现在普遍应用的扩增DNA技术。这个想法在他的脑海里出现，是一天晚上他在加利福尼亚州开车的时候虽然他当时完全没在意。当发表获奖感言时，他说：“有点莫名其妙，我觉得，这一定是一场幻觉………简直是太简单的事情了………我并没有独自且默默无闻地去思考和研究这个课题，我所做的每一步，都已经有人做过了。”穆利斯做的“所有”工作就是重组在生物化学领域众所周知的技术，然后生成一种新的技术。当然很显然的是，穆利斯的重组具有非常大的价值和意义。 思考了很多发明创造、创新、技术发展案例之后，复杂性科学的研究专家布赖恩·阿瑟（Brian Arthur）确信，类似发现聚合酶链式反应技术这类的发明创造故事是普遍而非极端的案例。正如他在他的书《技术的本质》(TheNatureof Technology）中所总结的：“创造某个东西，就是去之前存在这个东西的地方发现它。”经济学家保罗·罗默（PaulRomer）强烈地支持这种观点，即经济学里所谓的新经济增长理论—之所以叫这个名字，是为了能够与戈登的理论观点有所区别。罗默固有的乐观主义理论强调了重组式创新的重要性。正如他写道的： 只要人们能把资源调动起来，并且按一定的方式重新配置，使得这些资源价值更大，那么经济增长就会发生……每一代人都会察觉到增长的极限：如果没有新的……发展思想和理念，有限的资源、不合时宜的负面效应都会纷至沓来，给经济的发展施加魔咒。每一代人都会低估发现新的…发展思想和理念的潜力。我们始终都无法掌握，究竟有多少发展的思想和理念还没有被发现……但发展的可能性不仅仅遵从加数法则，还可能遵从乘数法则。 THE SECOND MACHINE AGE→第二次机器革命 →· 090 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=119 | PRINTED_PAGE=091 罗默把这一切归结为一种重要的思想和理念，即“元思想”： 可能在所有思想中，最重要的就是“元思想”那种支持其他思想产生以及传播的思想…这里有……两个非常可信的预测。第一，在21世纪引领发展潮流的国家将会是能够实施创新，并且这种创新能够有效地支持私有部门新思想产生的国家。第二，上面提到的新的“元思想”将会被发现。 数字技术：最通用的通用目的技术 戈登和考恩都是世界一流的经济学家，却没有对数字技术提出预期和设想。实际上，根据罗默的提法，下一个伟大的“元思想”已经被发现了：它存在于新的思想群体中，还存在于新一代的机器中，而网络化的数字技术设备一在它们之中运转的软件种类多得令人吃惊，为这一切提供了可能。信息通信技术中的通用目的技术从根本上产生了组合和重组思想的新思路。像语言、印刷、图书馆或者大学教育一样，全球的数字网络也培育了重组式创新的动能。我们不仅能够按照从来没有过的方式组合思想，还能对思想进行重组不论是原有的还是现在的。让我们来看几个例子。 Google的自动驾驶技术给早期的一项通用目的技术提供了生机也就是内燃机。当我们每天驾驶的汽车配置了一台快速运转的计算机和一系列传感器(在摩尔定律的作用下，所有这些传感器都廉价得很)，以及一套大容量的地图和相应的街道信息(正是由于所有这一切的数字化，我们才能获取这些信息)之后，我们的自动驾驶汽车简直就像是从科幻小说里直接“开出来的”。而我们人类仍旧对驾驶进行着创新，像Waze就是一个重组了位置传感器、数据传输设备(一部手机）、GPS系统和社交网络的复合体。Waze的研发团队并没有研发这些技术，他们只是把这些技术以一种新的方式重组在一起。摩尔定律使得所有相关的设备变得足够廉价，而数字化又使得Waze系统使用的所有数据都非常容易获取。 第5章 数字时代的创新:无穷无尽 091 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/710a6008-e1d9-4f44-8c08-1e6f9980e8a5.md?start=120&limit=10)