剩余价值学说史 《资本论》第4卷 2

假设商品是依照它们的价值售卖，说参与生产物生产的诸生产者的所得，必然是依存于他们的生产物在生产物总价值中形成的价值部分，是错误的。

假设在一切工业品（机械包括在内）内，总生产物的价值，在一个部门是由300镑构成，在别一个部门是由900镑构成，在第三个部门是由1800镑构成。

全生产物的价值分割在原生产物的价值和制造业生产物的价值之间的比例，决定剩余价值洛贝尔图称之为租分割在利润和地租之间的比例这句话，如果是真确的，就必须对于不同诸生产部门的不同诸生产物在其内，原生产物和制造业生产物，依不同的比例参加进去—是真确的。

假设在900镑的价值中，有300镑归于制造业生产物，600镑归于原生产物，1镑等于1劳动日。剩余价值率假设是已定的，比方说，在正常劳动日为12小时的时候，保持2小时对10小时的比率。这样，在300镑制造业生产物中，包含300劳动日，而在600镑原生产物中，包含600劳动日。在一方面，剩余价值额等于600小时；在另一方面，是等于1200小时。这就是说，在剩余价值率为已定时，剩余价值量是依存于同时使用的劳动者数。因为这里还假设了(不是证明)，在那加在农产物价值内的剩余价值中，有〔一定的〕部分，会当做地租，归于土地所有者，所以又会得到这样的结论：事实上，地租的量会依照农产物价值对“工业生产物”所持的比例增加起来。在上例，农产物对工业生产物是持2对1之比。〔现在，我们假定第二场合：在这场合，二者是持1对2之此，即300镑归于原生产物，600镑归于工业生产物。因为地租是依存于包含在农业生产物内的剩余价值，所以很明白，这种剩余价值在第一场合，是等于1200小时，在第二场合，只等于600小时。地租在它只是这种剩余价值的一定部分时，一定在第一场合，比在第二场合更大。或者说，农业生产物在总生产物价值中占着越是大的价值部分，全生产物的剩余价值中应归于农业生产物的部分也会越是大，因为在生产物的每一个价值部分内，都含有一定的剩余价值部分；而全生产物的剩余价值中那应归于农业生产物的部分越是大，地租也就越是大，因为在农业生产物的剩余价值中，有一定的比例部分，表现为地租。假设地租是等于农业剩余价值的t，则在农业生产物价值在900镑中等于600镑时，地租等于60镑，在农业生产物价值等于300镑时，地租只等于30镑。照这样说，地租的大小，在事实上，就好像与农业生产物的价值的大小，从而，与农业生产物和工业生产物相对而言的相对价值量，一同发生变化了。但地租的和利润的“高”，它们的比率，是绝对和这个没有关系的。在第一场合，生产物的价值是等于900镑，其中300镑为工业生产物，600镑为农业生产物。其中有600小时是工业生产物的剩余价值，1200小时是农业生产物的剩余价值。合计是1800小时。其中，有120当做地租，1680当做利润。在第二场合，则生产物的价值等于900镑，其中600镑是工业生产物，300镑是农业生产物。所以，会有1200小时的剩余价值归于工业，600归于农业。合计也是1800，其中有60当做地租，1740当做利润。在第二场合，工业生产物（照价值方面说），是倍于农业生产物；在第一场合，恰好相反。在第二场合，地租等于60；在第一场合，等于120。它是单纯比例于农业生产物价值而增加。农业生产物的价值量增加了，地租的量也增大起来。

第二篇地租

169

① 马克思在原稿上错误了。那里是这样写着：“棉花种植业者以前依照1先令的价格售卖100磅，现在会依照6便士的价格售卖400磅。以前的价值=100先令，现在是等于200先令。虽然棉花以前在生产物中形成一个更大的价值部分（同时，棉花栽培业的剩余价值率也下落)，但棉花种植业者由100先令棉花，每磅1先令，只能得到50码棉布；现在依照6便士的价格，售卖1磅棉花，却能由这200先令，得到133码棉布。”—K.

在这里，地租的量会跟着落在农业生产物上面的价值部分的量一同增大起来，地租在剩余价值中所占的比例部分，即剩余价值归为地租的比率，又跟着地租的量，得与剩余价值分为利润的比率相比，而增长起来，不过因为洛贝尔图假定地租会在农业生产物的剩余价值中，占有一定的比例。只要这个事实被给予了，或假定了，实际的情形是必定如此的。但这个事实，决不会由洛贝尔图关于“材料价值”的腐论，即我们以上曾经引述过的腐论，引伸出来。地租的高，也不会比例于它所参与的生产物来增加，因为这个比率依然是t。地租的量增大，是因为这个生产物增加了；并且，因为地租的量增大了，所以地租的“高”没有增加，但和利润的量或利润在总生产物价值中所占的部分比较起来，地租的“高”会增加起来。假设总生产物价值中一个较大的部分会提供地租，剩余价值一个较大的部分会化为地租，剩余价值中转化为地租的部分自然会更大起来。这个问题是绝对和“材料价值”没有关系。但说“一个更大的留做地租的租部分”，会提供“更高的地租”，“因为这个部分据以计算的土地面积或数额是不变，从而，会有一个较大的价值额归于每亩”(前书第122页)，那是胡说。这是用一个为避免问题困难而选定的计算地租的“高”的标准。

170

剩余价值学说史

如果我们把上例用另一个方法提出（因为我们尚不知什么是租）而在农业生产物与工业生产物有同一的利润率时，仅附加☆，作为地租，问题就表现成为另一个样子，并且会更明白。这本来是必然的，因为有同一的利润率被假定了。这样我们可得下式：

1. 工业生产物

农业生产物

=600镑〔7200小时劳动】 =300镑〔3600小时劳动】。

【剩余价值]

【100镑=〕1200〔小时劳动〕，充做工业的利润

〔50镑=〕600〔小时劳动〕，充做农业的利润

〔5镑=〕60〔小时劳动〕，充做地租

合计〔155镑=〕1860〔小时劳动】；其中，〔150镑=〕1800，充做利润。

Ⅱ．工业生产物

农业生产物

=300镑〔3600小时劳动】 =600镑〔7200小时劳动】。

第二篇 地租

171

【剩余价值〕

〔50镑=〕600〔小时劳动〕，充做工业的利润

〔100镑=〕1200【小时劳动〕，充做农业的利润

$$
( 1 0 种 = ) 1 2 0 [ \prime ] \times ( \overrightarrow { \sphericalangle } \overrightarrow { \mathfrak { L } } + \overrightarrow { \mathfrak { L } } ) ] , \ \overrightarrow { \jmath } _ { \mathtt { L } } ( \sharp \chi + \sharp \sharp \sharp
$$

合计〔160镑=〕1920〔小时劳动〕；其中，〔150镑=〕1800，充做利润。

第二场合的地租，倍于第一场合，因为在生产物价值中，它凭以钉着的部分，即农业生产物，〔是同样倍于〕工业生产物。在这二场合，利润量是一样的，都等于1800。

如果洛贝尔图要把“材料价值”认为全然是属于工业，他就有义务，要把不变资本中那由机械等等构成的部分，全然限制在农业上。资本的这个部分，是当做工业供给的生产物，当做“制造业生产物”，当做“原生产物”的生产手段，加在农业内的。

就工业来说，机械中由“原料”构成的价值部分，已经对于工业因为在这里，成为问题的事情，是两个商行（Zwei Firmen）之间的结算——在“原料”和“材料价值”项下，记在收方了，那是不能二重记入的。工业上使用的机械的别一个价值部分，是由追加的“制造业劳动”过去的和现在的构成，这个制造业劳动却是分解为工资和利润，有给劳动和无给劳动。所以，除去机械的原料所包含的资本部分，垫支在工业的资本部分，是由工资构成，从而，它不只会增大垫支资本的量，并且会增大依照这个垫支资本来计算的剩余价值的量，那就是增大利润①。

反之，说到农业—即单纯的原生产物生产或所谓原生产则在“原生产”和“制造业”这两个商行的结算上，那加在它们里面代表机械工具等等的资本价值部分，不变资本的这部分，除了当做一个会加在农业资本内，但不会把农业资本的剩余价值增大的项目，是不能由任何别的方法，去把握的。如果农业劳动是因使用机械等等变得更生产的，则机械等等的价格越是高，它的生产力的增进就会越是小。使农业劳动或任何劳动的生产力增加的，是机械的使用价值，不是它的价值。并且，我们也能说，制造业劳动的生产力，最先是由原料的存在及其特性规定的。但成为工业的生产条件的，也是原料的使用价值，不是它的价值。价值宁可说是一个阴暗面。洛贝尔图君论述工业资本关于“材料价值”所说的话，可以逐字毫无变动的，适用于机械等等。〔我们只要换去“纺绩品和织物”这样的字眼，而代以“小麦和棉花”的字眼，洛贝尔图第97页所写出的话，就包含如下的文句了：

172

剩余价值学说史

① 在这样的计算上，不正确的点常常是：比方说，包含在机械即其价值内的机械或工具的磨损，虽然在最后的分析上可以还原为劳动，或还原为包含在原料内的劳动，或还原为把原料转化为机械的劳动等等，但这种过去的劳动决不会再加在利润内，也决不会再加在工资内，而在再生产所必要的劳动时间没有变动的限度内，不过会再当做所生产的生产手段来发生作用，并且不管它在劳动过程中有怎样的使用价值，它在价值增殖过程内，总只是当做不变资本的价值来发生作用。这是极重要的，在讨究不变资本和所得的交换时，我已经把它讨论过。此外，我还要在论资本蓄积的那一篇说明它。

“特殊生产物例如小麦或棉花的成本劳动，不能由那必须为锄或缫棉机（当做机械的锄或缫棉机）计算的成本劳动（或为排水沟或厩房而计算的成本劳动）来共同决定。但机械的价值或机械价值，当做资本支出，会算在资本财产中，所有者就是以这种资本财产为基础，计算那当做利得应归于原生产物的租部分。”

换言之，小麦和棉花的一个价值部分，代表磨损掉的锄或缫棉机的价值的，并不是使用锄或使棉花纤维和种子分离的劳动的结果，却只是制造锄和缫棉机的劳动的结果。这个价值构成部分会加在农业生产物内，但不是〔在农业上〕生产出来。这个价值构成部分，不过通过农业的手。用这个价值部分，它不过可以在机械建造业者处，购得新的锄和缫棉机。这些在农业上使用的机械工具建筑物及其他工业生产物，是由两部分构成的：1.这种工业生产物的原料。〔2.加在这种原料上的劳动。这种原料固然是农业的生产物，但它是农业生产物中那既不加到工资内，也不加到利润内的部分。就令没有资本家，耕作者依然不能把他的生产物的这个部分，当做工资来计算。他好像必须无偿的把这个部分给与机械建造业者，机械建造业者就凭这个为他做出一架机械来；此外，对于那种加在原料内的劳动，他好像必须实行支付，那就是支付工资加利润。实际也是这样的。机械建造业者购买原料，但农民在购买机械时，会把这种原料购回。所以，好像他并没有把它卖掉，但把它贷给机械建造业者，〔让机械建造业者〕给它以机械的形态。所以，农业所使用的机械中那分解为原料的价值部分，虽然是农业劳动的生产物，但它是属于生产的，不是属于生产者的，并且和种子一样被计算在他的成本中。反之，别一部分，代表机械所含工业劳动的，是“工业生产物”。它会当做生产手段，加到农业内，完全和原料会当做生产手段加到农业内去一样。

第二篇 地租

173

所以，如果说“原生产”商行会把“材料价值”供给于“工业”商行，这种材料价值会当做工业家的资本财产的项目来计算，是正确的，则如下的话是同样正确的：工业商行会把机械价值供给于“原生产”商行，这种价值全部，连那由原料构成的部分在内，会算在租地农业家的资本财产内，不过这个“价值构成部分”是不会为他供给剩余价值的。就是为了这个事情，所以在英国人所谓“高农业”内，利润率像会比在真正的农业内更小，虽然剩余价值率是更大。

这件事，同时又对洛贝尔图君提供了一个决定的证据，证明了，生产物中那支出在不变资本里面的价值部分，是在自然形态上代置，从而，是只要当做商品，当做货币价值计算，还是要实际卖出，并通过买卖的过程，毫无影响于资本垫支的本质。所以，就令原生产物的生产者无偿的把他机械内包含的铁，铜，木等等给于机械建造业者，从而，机械建造业者在售卖机械时，也只对他计算新加的劳动和他本人的机械的磨损，机械对于农民的费用，和它现在对于他的费用，会恰好是一样多；将会有同样大的价值构成部分，当做不变资本，当做他生产上的支出，来计算。这好比，农民是把他全部收获卖掉，而用代表种子原料的价值部分，来购买别人的种子例如，为要使种子的种类发生有利的变化，或防止同种交配所引起的退化还是直接从他的生产物内取出这个价值构成部分，再投回土地，全然没有两样一般。

但洛贝尔图君为要提出他的计算，是把不变资本中那由机械构成的部分误解了。

洛贝尔图君〔例〕Ⅱ所考察的第二个观点是这样：所得依以构成的制造业生产物和农业生产物，和全部年生产物依以构成的制造业生产物和农业生产物，是全然不同的东西，但他说到这二者时，好像二者是一样的。〔假设〕就后者说，如下的话是正确的：除去由机械等等构成的农业资本全部，再除去直接投回农业生产去的那部分农业生产物，再假设那归于租地农业家的剩余价值已经分配在他本人和土地所有者间，则归于租地农业家的和归于工业家的剩余价值部分，〔必须】由工业和农业在生产物总价值中所参加的部分，来决定。〔如果假定这点，问题就是：当我们是说形成共同所得基金的生产物时，这也是正确的么？因为所得（那会再转化为新资本的部分，在这里，依然是除开不说的）是由那加人个人消费的生产物构成，所以在这里，问题是，〔工业〕资本家，租地农业家，和土地所有者会从这个金库取出多少来。这个分量，是由制造业和原生产在所得生产物（Revenueprodukt）价值内参加的部分决定么？或者说，是由全部所得生产物的价值分割为农业劳动和制造业劳动的分量，决定么？

174

剩余价值学说史

所得依以构成的生产物量，我们讲过，要把一切当做劳动工具（机械)，补助材料，半制品，和半制品的原料，而加在生产内并在劳动年生产物中形成一个部分的生产物除开。那不仅要把原生产的不变资本除开，并且要把机械建造业者的不变资本，把〔其他〕资本家的加入劳动过程但不加人价值增殖过程的全部不变资本除开。并且，那不仅要把不变资本除开，且还要把不能消费的生产物的这一部分除开。这一部分，代表它们的生产者的所得，但为要代置所消耗的不变资本起见，会加在这种生产者的资本内，这种生产者是生产那能够当做所得被消费的生产物的。

所得于以支出从而在事实上代表那形成所得的财富部分的生产物量，从使用价值和交换价值两方面看，都如我所说，可以照如下的方法去把握，即：这个生产物量，只由当年新加的劳动构成，从而，也只分解为所得，换言之，只分解为工资和利润，利润再分解为利润，地租，课税等等，其中没有一个分子，包含那加在生产内的原料的价值，或包含那加在生产内的机械（劳动手段）的磨损的价值。我们且把各种派生的所得形态全然丢开不说，因为这种形态不过指示，所得的所有者会把这个生产物量的一定部分，让渡给别人，作为服务等等，债务等等的代价。我们且把这个部分丢开来考察所得，并假设工资占这个所得的，利润占，地租占，并且这个生产物在价值上是等于90镑，所以每一个能够在这个总量中取出的生产物，都等于30镑。

第二篇地租

175

因为形成所得的生产物量，只由新加（即在当年加入）的劳动构成，所以看起来好像是极单纯的：当农业劳动形成生产物量的，工业劳动形成其，工业家和农业家也会依这个比例，分割其价值。价值的归干工业家，归于农业家，而工业上和农业上实现的剩余价值之比例量，在二者的剩余价值率相等的前提下，也与工业和农业在总生产物价值内参加的部分相照应；地租则会比例于租地农业家的利润量增加起来，因为地租是像虱子样钉在这上面的。但情形并不是像这样。明白的说，由农业劳动构成的价值的一部分，将成为一部分制造业者的所得。这种制造业者是生产固定资本等等，来代置那在农业上消耗掉的固定资本部分的。形成所得的诸种生产物的诸价值构成部分在农业劳动和工业劳动间所持的比率，决不指示这个生产物量的价值或这个生产物量是依什么比例，分配在工业家和农业家之间，也不指示工业和农业是依什么比例参加总生产。

洛贝尔图还说：

“原生产物价值或工业生产物价值的比较的高，或二者在全部生产物价值内所参加的部分，又只由原生产劳动的生产力决定。原生产劳动的生产力越是小，原生产物价值就会越是高，反之就会越是低。同样，工业的生产力越是小，制造业生产物价值就会越是高，反之就会越是低。假设租一般的高为已定的，则因为高的原生产物价值会引起高的地租，和低的资本利得，高的制造品价值会引起高的资本利得和低的地租，所以地租的高和资本利得的高，不仅会相互成反比例，并且会与各自的劳动（原生产劳动与制造业劳动）的生产力成反比例。”(前书第123页)

二不同生产部门的生产力被比较时，这种比较只能是相对的。那就是，我们要从一个任取的点出发，比方说，在这点，麻和麻布的价值，它们里面包含的劳动时间的相关量，成1对3之比。如果这个比例改变了，说诸种不同的劳动的生产力已经改变，是正确的。但若说因为生产1盎斯金所必要的劳动时间等于3，生产1吨铁所必要的劳动时间也等于3，所以金的生产比铁的生产是“更不生产”，却是错误的。

176

剩余价值学说史

二商品的价值比例，指示一个要比别一个费去更多的劳动时间。我们决不能因此便说：一个〔生产部门〕比别一个是“更生产的”。这一句话，在两方的劳动时间是用来生产同一使用价值的时候，才是正确的。

所以，当原生产物价值对工业生产物价值是持3对1的比例时，我们决不能说，工业比农业是3倍生产的。只有在这个比例发生变化，例如变为4比1，或3比2，或2比1时，我们能够说这两个部门的相对生产力已经变动，已经有上升或者下落。

c. 第三个公式

〔在答复“是什么决定资本利得和地租的高”这个问题时，我们可以看到他的第三个公式：

Ⅲ．“资本利得的高，只由生产物价值一般的高，特别是由原生产物价值和工业生产物价值的高，或者说，由劳动一般的生产力状态，特别是由原生产劳动和工业劳动的生产力状态决定；地租的高，则在此外，还依存于生产物价值的量，或者说，还依存于在一定生产力状态下被用在生产上的劳动量或生产力量。”（前书第116页，117页)

换言之，利润率只依存于剩余价值率，剩余价值率又只由劳动的生产力决定；反之，地租率却在劳动生产力为一定时，还依存于所使用的劳动的量，依存于劳动者的人数。

这个主张，几乎每个字都是错误的。

第一，利润率决不只由剩余价值率决定，还有这以上的条件。并且，说剩余价值率只依存于劳动的生产力，也是错误的。在劳动的生产力为已定时，剩余价值率会随剩余劳动时间的长短而发生变动。所以，剩余价值率不只依存于劳动的生产力，且还依存于所使用的劳动量，因为在生产力不变时，无给劳动的量可以增加起来，不致增加有给劳动的量，即投在工资上面的资本部分。如劳动生产力尚不足使劳动者在再生产其自身必要的劳动时间之后，留下任何剩余劳动时间来，剩余价值——绝对的和相对的（洛贝尔图跟在里嘉图后面只认识后者）——当然是不可能的。但生产力一经假定——那就是假定生产力已有一定的最低限度剩余价值率就与剩余劳动时间的长短，一同变化了。所以，第一，说利润率只由资本所榨取的劳动的生产力决定，因为剩余价值率或“资本利得的高”也是如此，乃是错误的。

第二篇 地 租

177

第二，剩余价值率，在劳动的生产力为一定时，随劳动日的长短来变化。而在有标准劳动日实行时，是随劳动的生产力来变化。但我们且假设剩余价值率是一定的。在这场合，剩余价值自身，将随劳动者人数而有不同。(在劳动者的每一个劳动日内，被假设了要榨取出一定量剩余价值来。）或者说，会随可变资本的大小，而有不同。但利润率却是依存于这个剩余价值对可变资本加不变资本所持的比率。在剩余价值率为一定时，剩余价值量是依存于可变资本的量。但利润的高即利润率，却是依存于这个剩余价值对垫支总资本所持的比率。在这场合，利润率当然要由原料（在这个产业部门有原料的时候）的价格和有一定效率的机械的价值决定。所以，洛贝尔图〔在第Ⅲ项证明内】说的话，是根本错误的：

“因生产物价值增加之故，资本利得额增加了，则依同比例，资本价值的总额也会增加。资本利得就是以资本价值总额为基础计算的。所以，利得和资本之间向来通行的比率，不会由资本利得的增加，发生丝毫的变动。”(前书第125页）

这句话在它指示这个同义复述时，才是正确的，即：在利润率（与剩余价值率和剩余价值自身都是极不相同的东西）为已定时，正因为利润率被假设是不变的，所以，所使用的资本量是毫无关系的。但若不是这样，那么，在劳动生产力不变时，利润率还是可以增加，而在劳动生产力增加，并且在每一个生产部门增加时，利润率还是可以下落。

关于地租的愚劣的思想，在这里，再出现了。(第125页，126页）因为在每一国，地租都是依照“不变的亩数”（第126页）计算，所以地租的单纯的增加，就会提高地租的率。在利润率为已定时，如果利润量增加了，利润所从以取出的资本量就会增加；反之，如果地租增加了，则〔照洛贝尔图的意思〕，在其计算标准即“亩数”固定不变时，只有一个因素，即租自身，会发生变化。

“所以，地租能够由一个在社会的国民经济发展上随处都会发生的理由，由生产上使用的劳动的增加，换言之，由人的增加，而增进起来。在此际，不必要有原生产物价值发生腾贵的现象。因为由更多的原生产物获得地租这件事，已经必定会有这样的结果。”(前书第127页)

178

剩余价值学说史