形而上学

章 六

30 在上列学术諸体系之后，来了柏拉图的哲学，他虽則大体上步趋于这些思想家，却又与意大利学派颇有不同。②在青年期，他最初与克拉底魯相熟識，因此嫻习了赫拉克利特諸教义(一切可感觉987b 事物永远在流变之中，对于事物的認識是不可能的)，在他晚年还执持着这些观点。苏格拉底正忙着談論倫理問題，他遺忘了作一整体的白然世界，却想在倫理問題中求得普逼真理；他开始用心于为事物覓取定义。柏拉图接受了他的教誨，但他主張將問題从可感觉事物移到另一类实是上去—因为威性事物既然变动不居，就无可捉摸，那能为之定义，一切通則也不会从这里制出。这另一10类事物，他名之曰“意第亞”③〈意式》δα，凡可感覚事物皆从于意式，亦复系于意式；許罗事物凡同参一意式者，其名亦同。但这“参”字是新鮮的；毕达哥拉斯学派說：事物之存在，“效”于“数”；柏拉图更其名而别为之說曰：事物之存在，“参”于“意式”。至于怎样能对通式或“参”或“效”，他們留給大家去捉摸。

987 a

A6

①“一物可成为多物”謂4，6，8等均可算“2”了。其实例如数論退曾以“2”代表“条教”,又以代表“勇敢”。参閱990b30註。

②五章与六章中毕达哥拉斯与柏拉图时代相隔頻远，不能相接。盖以兩家均論及本体与怎是卽事物之本因(或式因)，而数与意式(理念)又多方面相似，途連类相及。

③亞里士多德以iδeα为“意式”〈理念>，éiδos为“通式”；此兩字在柏拉图書中互通互用，并无显著区别。èu旧譯“观念”、“概念”、“理型”、或“理念”。其中“理型”頗切原义，“理念”已较为通用。陈康譯柏拉图“巴曼尼得斯篇”（商务1946年版)改譯作“相”，井議論旧譯諸失甚詳。其改譯根据是以iδea，edo:出于动字eidéo(观看)，放由視覚为联想丽作“相”。但éiδěω本义为“观看”亦为“認議”；面柏拉图引用此字实已悅离官感而專重認議；故旧譯实无大誤。本書中因亞里士多德有时特iδeu与eiδ兩字分别引用而又具有相联关系，故將其一譯为“意式”，另一譯为“通式”。所引“式”字取义于“老子”“为天下式”一語中“式”字义。亞氏于∈iδs一字又有三种用法，其一为同于或类于“理型”之普遍“通式”，其二为个别“形式”，其三为起于美異而形成之类别形式，郎“品种”本書分别以三不同名詞譯此一字。

16

15 他說在可感觉事物与通式以外，还有数理对象，数理对象具有中間性，它們異于可感觉事物者为常存而不变，異于通式者为每一通式各独成一体，而数理事物則往往許多相似。

通式为其它一切事物之因，他因而認为通式之要素卽一切
20事物之要素。“大与小”之参于一者，②由是产生了数.故数之物因为“大与小”，其式因为“一”。他同意毕达哥拉斯学派所說元一是本体，不作其它实是的云謂，也同意他們所說数是一切事物所由成实的原因；但在涉及“无限”时，他不以无限<无定〉为一个單純原
25理，而用“大与小”为之構成，并举示有所謂“未定之雨”关于这一点他是特殊的，他認为数离开可威觉事物而独立存在，这也与
ari他們相翼，毕达哥拉斯学派認为事物即数。他將一与数从事物分离
30开来.又引入了通式，这些与毕达哥拉斯学派紛歧之处大抵由于池对事物定义的研究引起的（早期思想家全不运月辩証法③)；他將“”以外的另一原理，作为“未定之兩”，是因为他相信除了素数

937 b

①数理对象或譯数理事物，指算术数与儿何图形。

②原文“0et“τovùe”或作“roEiδ”(依禁勒的考証)，这就应譯为“参于意式者”。

③参看卷Γ，章二，1004b17—27。又卷M,章四，1078b22—27。

④ρων大多作素数解，但全句不能尽通，故海因弦(Heinze)建議以πpl:T改正πρ óTωv。亞历山大原曾語釋πωTv可作奇数解。罗斯英譯本註明此語卡尽精确。一与“未定之二”所能制成为数只是二及二的連乘数；参看卷N，10319一12。柏拉图在“巴門尼德”143C-144A，說明三出于一与二，三以上各数可由二与三之乘积制成。柏拉图原文在“三以上各数”似乎包括了一切数在内，未言明“素应为例外”。参看1084a5註。

17

以外，各数均可由“兩”作为可塑材料①，随意制成。

9881 事实拜不如此；这不是一个健全的理論。他們使通式只一次創成，而許多事物可由物質制出，然而我們所見到的則是一桌由一物質制成，那制桌的虽只一人，却于每桌各应用了桌式而制出許多5桌来，牡牝的关系也类此；牝一次受精，一次怀孕，而牡則使許多牝受孕;这些可与那些原理相比拟。

柏拉图对于这些問題就这样主張；照上述各节，显然他只取雨因，本因与物因②。通式为其它一切事物所由成其为事物之怎是，
10而元一則为通式所由成其为通式之怎是〈本因>；这也明白了，通式之于可威觉事物以及元一之于通式，其所涵拟的底层物質〈物因>是什么，这就是“大与小”这个“兩”。还有，他也象他的前輩，如恩
15培多克勒与阿那克薩哥拉⑧一样，分別以善因与惡因配屬于兩項要理。

章七

我們簡略地重敍了前人所说的原理与实是，以及他們的大旨；我們虽已获益良多，但他們所言原理或原因，在我們的“物学”中④20都已指明，他們虽各有所涉及，内容还都是浮泛的。有些人以物質为基本原理，而对这些物質又各有不同的观点，有些人主張物質只有一种，有些人則認为不止一种，有些人認为物質具有实体，有些

A6

938 3

①xuaγeicv譯“可塑材料”亦可澤“原模”，原义有如字模以为模而制成。柏拉图“蒂迈欧”50C曾用此字。“未定之兩”詳見第十三，十四卷。数論或意式数論，以“一”(有限、有定、奇数)为制数之式因；以未定之兩(卽未定之“大与小”或某量，亦卽无定、无限者)为制数之物因，卽材料。譬如一綫在未定时，雨端可作无尽伸縮。迨制定“二”綫段为之标准而在那未定幾上划取若干綫段，此“若干”卽成为有定之列数。

②柏拉图“对話”中屡提及动因<效因〉，例如“施肆家”265B-D，“蒂迈欧”28C以下全节；又屡提及极因，例如“非拉菩”20D,53E，“蒂迈欧”29D以下全节。但亞氏于这些未加重視。

③見上文 984b 15—19,985a 32-b4.

④見“物学”卷二，章三，章七。

18

25人则认为是非实体的；如各举其实例，这就是柏拉图所謂“大与小”意大利学派所謂“无限”，恩培多克勒所謂“四元素”（火，地，水，气)，阿那克薩哥拉所謂“相似微分”組成无尽事物，于这种原因。这些，皆各有所見；还有那些人以气为主，以火为主，或以水为
30主的，以及另一些人，应以某种較火为密，較气犹稀的物質为主(有些人曾說明基本元素应是这样①)，他們也各有所領会。

这些思想家只把握了这一个原因；但另外一些人提到了动变的来源，例如有人以友与斗，或理性，或情爱②为基本原理。

35 于“怎是”，或本体实是，沒有人做过清楚的說明。相信通式的988b人于此有所暗示；他們不以通式为可感觉事物的物質，不以元一为通式的物質，也不以通式为动变的来源，他們認为一个通式如当它为动变之源，毋宁作为静持之源，这就使通式成为其它-切事物的5怎是而元一則成为通式的怎是。

动作与变化以及运动之所緣起，他們虽則也推求其故，却拜不明認到这应是自然本体中的一因。主于理性，主于友爱的人將这些归之于善类；他們認取动变由此开始，可是他們沒有認見事物之10所由生成与存在正为此故。同样，那些人說元一或存在是善，說这是本体的原因，他們幷不說本体正是为了善而生成与存在的。所以他們同时又象知道又象不知道善是事物的一个原因；他們只說

15事物具有善的屬性，幷未确認善正是那事物成实的极因。

那么，所有这些思想家不能另出新因，这应該証知我們所陈四因为确当而日无可复加了凡有所詢求于事物之原因，宜必拜求此四因，或于四因中偏取其某因。讓我們接着考察各家議論的0得失以及他們在有关第一原理这問題上各說所可引起的疑难。

988b

A7

①参者第尔土“先苏格拉底”第三版，卷一，18.8—21，415.32—416.27。四大元素之外别有“基本元素”，盖指阿那克西曼德(Anaximnnder，約610-546)所言“未定元素”(rò aπeloov)。阿为米利都人，泰勒斯弟子。

②見上文984b21—31

19

于是，那些人主張宇宙唯一，一唯物質，而物質又專指那些具有量度的实体，他們显然走入多歧的迷途了。佟管存在着非实体
25事物，他們却只講实体事物的要素；在陈述事物一般物質現象与其生成灭坏原因时，他們遺棄了动因。又，他們不談事物的本体，不問其怎是<本因〉，也是錯的；除了“地”〈土>以外，輕率地就將單純
30实体当作第一原理，不复追詢它們——火，水，地，气——如何互相生成，这也是錯的：因为事物或由併合而生成或由析离而生成，这于它們的先天性与后天性是大有区别的。

35 因为(甲)最基本的元素物質应該是由它們的併合来組成最初989a的事物的，这种質性应是屬于实体中精細的微粒。以火为原理的人与这論点最为符合。其他各家所講实体元素的秉賦也与此意相近。至少是这样，凡主張基本元素只一种的人沒有誰會举出“地”5为这唯一元素，明显地这因为地的粒子太粗。其它三元素則各有人为之主張；作为基本元素，有人主于火，有人主于水，有人主于气。（何以他們不象普通人一样主于地土呢？俗語云，“万物皆土10〈生出于土，灭归于土>。”希蕭特①說一切实体之中，地最先生成；这意見久已成为最原始而通俗的意見了。）照这微分論点，那些主于地，水，气以及主于某种密于气而疎于水的元素的講法，都不如15 主于火为正确。但(乙)若說先于本性的当后于生成，租合物于生成論虽在后，于本性論便立在先，則与我們上面所述的相反者才算正确一一那么就应該水先于，地先于水。

主于一元素为原因的就是这些問題。主于不止一元素者如恩20培多克勒，以万物具有四实体的論点，也未能免于疑难；有些問題与我們上面所指的相同，另一些則是由他理論的特点所引出的。

A8 章八

989 a

①见希特“原种”116，又见本善984b28。

20

我們常見到实体互生互成，火拜不常是火，地也持不常是地（这會
25 在我們的自然哲学論文中①講过)；关于动变的原因以及四元素可否归結于一元素或雨元素这問題，他講得不明确也不漂亮。照他的論点冷不生热，热不生冷；这样質变是不可能产生的。如果認为变化是可以产生的，这就得承認还有某些事物来涵容这些“
30成”，还得有一个实是，它能成火亦能成水；这个恩培多克勒是不承認的。

至于阿那克薩哥拉，人們如果說他會主張过雨种元素，这他有些論点是完全符合的；他虽沒有明言这种观念若有人从他的言語中指証这种观念，他就必須承認。說宇宙玄始-切事物是混39b 杂的，这实在荒謬，因为照此說来，在未混杂以前，事物当有他的單净形式，而自然又何尝容許任何偶然的事物作偶然混杂；拜且照这观念，諸秉賦与屬性將可由本体析离(因为混杂了的事物应該能够

析离)；可是人們如果紧随着他，將他所有的示意都貫串起来，似乎这又將显見他的思想相当清新。假如一切真沒有一些可离析的.那么現存的本体也真將无可为之申說了。試举例以明吾意，这应沒有白，沒有黑，沒有灰色，也沒有它色，这就必須是无色；苟謂有

10色，这必得有諸色之一色。依这論法，相似地，也必須是无味；也沒有其它的屬性；因为这不能有任何質，任何度量，也不能有任何情况明确的物类，如其不然，事物就成为有色，或有味，或有可举說的特殊形态，但因一切事物悉归混杂，这就不可能了；因为这特殊

15形态必須是已析离了的屬性，但他說除了理性，一切皆混，惟有理性独净不混③。从这里，再跟上去，他就得說原理是“”(“一”是

989 b

A8

①“說天”卷三，章七。

②阿那克薩哥拉的兩元素创下文所云“”与“别”雨者，指“理性”(ros)与“相似微分”(dutouégos)。

③“殘篇”12。

21

單净而未混杂的)与“别”，(这“别”的性質就是某些尚未获得确定20形式的“未定物”。)他并未明确表达出自己的思想，但他意向所指，后起的思想家似乎較他自己更清楚地捉摸到了。

总之，这些思想家所熟习的只是关于生灭与动变的理論；他們25就只为这些找寻原理与原因。但人們若开其視野，偏看一切存在的事物，一切可眼見与不可眼見的事物，而明白地于这兩类事物加以研究，当会得知我們正該用更多时間来考查什么符合于他們的观点，而什么又不符合我們目前的探索。

30 毕达哥拉斯学派对原理与元素的想法比之那些自然哲学家较为奇怪，他們不从可感覚事物追求原理，而他們所研究的数理对

9903象除了天文事物以外，都是一类无运动的事物。可是他們所討論与探索的却正是这物質宇宙的諸問題；他們記述“諸天”之創造拌观察諸天的各部分与其活动和演变；他們使用各項原理与原因来

5解釋这些現象时，恰又与自然哲学家們所言略同—他們所謂“諸天”所包涵的事物原也不殊于这物質宇宙的万物。但我們已說过他們所提示的原理与原因本可以导向更高境界的实是，这些原理与原因在自然理論上也不如在那些更高境界中来得适用。可

10是他們拜沒有告訴我們世上倘只有“有限与无限”和“奇与偶”，动变如何可能，而沒有动变，生灭又如何可能，或是經行于天宇間的列宿又如何能照現在的軌跡而行动。

又，人們倘承認空間量度②由这些要素組成，或者就算这些已經得到証明，我們还得詢問何以有些实体輕，有些則重？从他們所15执的前提与所持的議論来判断，他們于可感覚事物与数理对象該是当作可相通轉的；我推想他們所以不談火或地或类此之实体，就因他們認为在数理对象之外，于可感覚事物已沒有什么特殊的道

A 8

990 a

① 989b31—33.

②μeγeθs，空間量度或露几何量度。量度之于几何犹数之于算术。

22

理，

20 再者，我們怎样才能將这些信念結合起来，何以数与数的属性是一切存在事物的原因，是自古迄今一切天体現象的原因？何以世界只能按照他們所說的那些数目来組合，不能照其它数目？在某一特殊的区域中，他們安置了“条教”与“机运”，在这稍上或稍下
25 安置“不义”与“分离”或“混合”并“指証”，这些庶事各都是一个数；可是这里各处先已安置有一套由数組成而具有量度的諸实体，一一就是这样，抽象的众数与物質世界的众数是相同的数，抑
30或不相同的兩类数呢？①柏拉图說这是不相同的；可是他也認为数可以作事物之量度，也可以成为事物的原因，其分别恰是这样，事物本身的数是感覚数；为之原因之数則是理知数。讓我們暫时离开毕达哥拉斯学派；我們所涉及于他們的已够多了。

章九

990b 至于主張以意式为原因的人，他們为了掌握我們周圍諸事物的原因，先引入了与諸事物为数一样多的形式，好象一个人要点数事物，覚得事物还少，不好点数，等到事物增加了，他才来点数。因5为通式实际不少于事物，或是与事物一样多，这些思想家們在对事物試作說明时，从事物越入通式。对于每一事物必須另有一个脫离了本体的“同名实是”，其它各組列也如此，各有一个“以一統多”〈意式〉，不管这些“多”是現世的或超現世的。

再者，我們②所用以証明通式存在的各个方法沒有一个足以10令人信服；因为有些論据拜不必引出这样的結論，有些則于我們常

990 b

A 9

①毕达哥拉斯学派以“条教”为“三”（另一些殘篇作“二”)。“三”处于宇宙某一区域，这区域中之諸实体均历“三”，如气亦屬“三”(照敍利安諾[Syrianus詮疏)。这样。在同一区域(数区)中有些是庶事抽象，有些是物質实体，而所系屬的“数”側相同。

此章若干节与卷M，第四章若干节几尽相同。但在此卷中亞氏用第一人称“我們”，自儕于柏拉图意式学派之列。卷M中，轉以第三人指称意式論者。

23

認为无通式的事物上也引出了通式。依照这个原則一切事物归屬多少門学术，这就將有多少类通式；依照这个“以一統多”的論点，①虽是否定，亦将有其通式；依照事物灭坏后，对于此事物的思15 念拜不随之灭坏这原則，我們又將有已灭坏事物的通式，因为我們留有这些事物的遺象。在某些比較精审的論辯中，有些人又把那些不成为独立級类的事物引到了“关系”的意式，②另有些論辯則引致了“第三人”③。

一般而論，通式諸論点，为了意式的存在消失了事物，实际上20我們应更关心于那些事物的存在：因为从那些論点出发，应是数<2>为第一，而“兩”却在后，亦卽相关数先于絕对数。④此外，还有其它的結論，人們紧跟着意式思想的展开，总不免要与先所执持的諸原理发生冲突。

又，依据我們所由建立意人的諸假定，不但該有本体的通式，
25其它許多事物都該有(这些观念不独应用于諸本体，亦应用之于其它，不但有本体的学术，也有其它事物的学术；数以千計的相似諸疑难將跟着发生)，但依据通式的主張与事例的要求，假如通式可以被“参与”，这就只应該有本体的意式，因为它們的被“参与”拜不
30是在屬性上被“参与”，而正是“参与”了不可云謂的本体。举例来說明我的意思，譬如一事物参加于“絕对之倍”也就参加了“永恆”，但这是附帶的；因为这“倍”只在屬性上可用永恆作云謂。⑤所以

A9

990b

①見于柏拉图“理想国”596A。

②見柏拉图“裴多”74A—77A，“理想国”479A—480A。

③見于柏拉图“巴門尼德”132A,D一133A。其要义謂如果X符合于“人的意式”而确定它是“人”，必須有一个“第三人”，俾在它身上，雨个人格可以合一。参阴本書卷Z1039a2，以及“范辯糾謬”178b36-179a10。

④柏拉图以“未定之雨”(àoρiσtosδvas)为制数雨原理之一。参看1079a18詰釋。

⑤可感覚的成倍之事物井无永恒性。絕对之倍(δtλσioàtτ)是有永恒性的。事物之参加于“倍”自可获得倍的本性与其性，但事物所以参与“倍”是参与倍的本性(卽算术上的倍乘作用)，井不为要得其屬性如永恒者。

24

991a通式將是本体；但这相同的名詞通指着威覚世界与意式世界中的本体(如其不然，則那个别事物以外的，所謂“以一統多”的，意式世界中的本体，其真义究又如何①)。意式吉和参与意式的个别事物形式相同，这将必有某些性質为它们所公有，“二”在可灭坏的“諸二”S中或在永恆的諸“二”中均屬相同。何以在绝对“二”与个别“二”中就不一样的相同？但是，它們若沒有相同的形式，那它們就只有名称相同而已，这好象人們称呼加里亞为“人”，也称呼一木偶为“人”，而样未注意兩者之間的其通性一样。②

最后，大家可以討論这問題，通式对于世上可感覚事物(无論
10是永恆的或随时生灭的）发生了什么作用；因为它們不使事物动，也不使之变。它們对于認識事物也不曾有何帮助；因为它們甚至于拄不是这些事物的本体，它們若为事物的本体，就將存在于事物之中，它們倘不存在于所参与的个别事物之中，它們对这些事
15物的存在也就无可为助。它們若真存在于个别事物之中，这就可被認为是原因，如“白”进入于白物的組成中使一切白物得以成“白性”，但这种先是阿那克薩哥拉④，以后欧多克索及他人也应用过的論点，是很容易被攻破的；对于这观念不难提出好多无以辯解的疑問。

20 又說一切事物“由”通式演化，这“由”就不能是平常的字意。說通式是模型，其它事物参与其中，这不过是詩喻与虚文而已。试看意式<理型>，究屬在制造什么？⑤没有意式作藍本讓事物照抄.

931 a

A9

①此节只能看作是一种直捷論法(或武断論法，θμ)，亚氏所提論据与其结論只是这样：因为通式是本体，它們必需屬于本体。

②990b2至991a8各节又見于本書卷M，1078b34—1079b3.仅在字句上稍有页动。

③此节亞氏反对柏拉图意式(理念)的超越性，可参看柏拉图“巴門尼德”134D。

④见“港筒”12。

“等迈欧”26C，29A，柏拉图曾言及以意式为“型(ργaα)范造万物。

25