形而上学

35 与何物为对反；这样就否定了原来的論据。又，按照我們正在評議着的这些思想家除了元一以外，一切事物，均沾染有惡；因为惡就是兩对成中的要素之一。但也有些学派①認为善与惡不能算是原理；可是，在一切事物之中，善实为一至高原理。我們先提到的那一学派以善为一原理是对的，不过他們沒有說明善之所以成为075b个原理，究屬是作为目的或动因抑或形式。

恩培多克勒②也有一个悖解的观点；因为他以友<爱>为善.但友这一原理为动因（它使事物結合）又为物因（它是混合物的一个部分)。現在即便这同样事物同为物質与主动原理，至少，兩者5的实是仍复不同。友之为原理究应屬之于那一方面？斗<爭>說是不灭坏这也悖解；斗恰正是惡的本質。

阿那克薩哥拉以善为主动原理；因为他的“理性”能致动一切事物。但动因在致动事物时必使之趋向于某一目的，③这目的，必然有別于动因，我們認为极因才是善；照我們所會說过的另一命10意，則健康本身就是医师。④以“理性”为善，而理性无对成，这也是悖解的。但所有談論对成的人，若非我們捉住他們的观点以納入于其自設之模型，他們就不应用他們的对成。他們以一切現存事物为出于同一原理，然而世上有些事物可灭坏，而有些为不灭坏，这其故何如，却沒人为之說明。又，有些人以現存一切事物为出

15于非現存事物<“有”生于“无”，或“实是”出于“非是”>；另一些人，避免这样的悖解結論，就說一切事物原皆混和在一起。

¿ 再者，何以常有創生，其因何在？一—这也沒有人为之說明。

Λ 10

1075b

①指毕达哥过斯学派与斯冲雪浦；参看本卷1072b31。又“惡”与“不等”同列，参 看卷A,章六988a8—15。

②参看卷A,985a4。

⑧主动者在致使动变时，必預拟有某一目的，但阿那克薩哥泣言“理性”时未說明此义。参看卷A，章七，988b8一12。

④这里所举例，以效因同于极因，参看卷Z，章九，1034a22-27。

256

那些假設創生有兩原理的人，必須再假設一更高原理动因〉;那些
20信有通式为創生之本的人，亦当如此，事物怎样来参加，又为何要参加通式呢？所有其他的思想家①都得面对着这样的必然結論、智慧，卽最高知識应有某物为之对反；至于我們，就沒有这样的結論。凡屬原始性<第一>事物均无对成；因为-一切对成均具有物質.而物質所存仅为潛在；如以“无知”为任何知識的相对名詞，这就得
25 引出“无知”的对象以对向“知識”的对象；但一切原始事物沒有对成。②

又，可感觉事物以外倘别无事物，这就沒有第一原理，也无秩序，也无創生，也无日月星辰，这就得象所有自然哲学家和神学家所說的每一原理其先將各有另一原理。但，通式或数苟确乎存在.它們也全不成为事物的原因；或者至少不是动因。又，一个延續体，其量度怎样从无量度的部分产生？因为数不能作为动因或式因来創作延續体。但凡事物主要地为一个制造或动变原理者，它就不作为任何对成；苟作对成，它就可能成为“非是”，或者，至少、其实現活动后于其潜能。于是世界就不会是永恆的。但世上确有永恆实是；于是这些前提之一必須被抛棄。我們已說过怎样这些可得成为永恆。③

又，“列数”，或“灵魂与身体”，或一般“形式与事物”由何而成一，——这个也沒有人做过任何說明；若有人能为之說明，他就只有照我們那么說，“致动者使它們成一”。那些主張数为第一的人④进而用数来創造一类又一类的本体，为每类賦予不同的原理，他們使宇宙諸本体成为仅是一联串的插曲①（因为照他們的講法万物各自存在，或不存在，与它物无关);他們授給我們許多管理法則，但世界必然拒絕混乱的管理。

1075b

A 10

30

35

1076a

①除了柏拉图以外的思想家；参看“理想国”477。

②这里的論点是这样：哲学(即智慧)的对象为“第一級”原始事物。简以“无知”为 学之对反，則无知之对象应为原始事物之对反，但第一級原始事物是无对的。

③見于1071b19—20，卽建立一永恆实现之原动者。

④指斯泮雪浦。参看卷乙1023b21；卷N，1090b13-20。

257

“岂善政而出于多門，宁一王以为治。”②

Λ10

10763

①希臘悲剧中，凡与前后剧情不相联貫者称为“爱具索符”(π∈ooSícδr，括曲)。此以喻斯泮雪浦学說不能确立总因而勤求各奉物之原理，則万物不能相关通，只是一联串的插曲而已。

②見“伊里埃”卷二，204。

258

卷（M）十三

章一

我們先已在“物学”論文中②陈述了可感觉事物的本体与物質，以后又③討論过具有实現存在的本体。如今，我們研究的問題
10是：在可感觉本体之外，有无不动变而永恆的本体，若說有此本体.則又当研究这是什么本体。我們应該考虑到各家的主張，倘彼誠立說有誤，吾人当求免于同样的瑕疵，如吾人之用意与諸家不无相通而可互为印証之处，則吾人亦可无憾于自己的議論；人欲推陈出
15 新，以鳴其道于当世，良愿于古人所已言及者有所裨益，如其未必胜于昔賢，亦愿不至甚愧于旧說而已。对这問題有兩种意見：或謂数理对象一—如数，綫等—为本体；或謂意式是本体。因为(一)有些人認为意式与数学之数屬于不
20同的兩級，(二)有些人認为兩者性質相同，而(三)另一些人則認为只有数理本体才是本体，④我們必須先研究⑤数理对象是否存在.如其存在，則研究其如何存在，至于这些是否实际上卽为意式，是否能为現成事物的原理与本体以及其它的特質，均暫置不論。以
25后，我們再照一般的要求分別对意式作一般的討論；⑥許多論点，

①卷M与N之編排自古启人疑难：(1)兩卷分界淺实应在第十三卷之第九章1086a21，以下各章似较以上各章先写成。(2)兩卷各章节編排頓参差。(3)第十三卷中第四第五章此評意式論几乎是卷一第九章之重复。唯有的差別是在卷一中語气出于一柏拉图学派，而卷十三則已是亞卡台米学院(Academy)以外的批評家笔調。

②見“物学”卷一。 ③見卷 Z, H, Θ.

@依次指柏拉图，齐諾克拉底和毕达哥拉斯学派与斯泮雪浦。

参看本卷第二第三章。 ⑥参看本卷第四第五章。

259

在我們院外①討論中便已为大家所熟悉，我們这里大部分的研究，該当于現存事物的諸本体与原理是否为数与意式这一問題，确切有所闡明；②在討論了意式以后，这就剩下为第三个論題。

假如数理諸对象存在，它們必須象有些人所說存在于可感覚对象之中，或是存在于可感覚事物以外(这个也有些人說过);若說这兩处都不存在，那么它們或是实不存在，或是它們另有特殊意义的存在。所以我們的論題不是它們的存在問題，而是它們怎样存在

章二

說“数理对象独立存在于可威覚事物之中”是一个矯揉造作的教义，这我們已在討論疑难問題时說过，实际上是不可能的。我們1076b已指出兩个实体不可能同佔一个空間，并依照同样的論点，指出了其它的潛能与特質也只能涵存于可威觉事物之中，而不能分开来独在。这个我們已說过。按照这理論，这也是明显的，任何实体均不可能分开；因为实体之分必在面，面必在綫，綫必在点，若是者，如点为不可分割，則綫、面、体亦遂依次为不能分开。这类实是为可威覚对象，或者本身不是可感覚对象，却参加于可威覚对象之中，这又有何分别？結果是一样的；如可感覚寸象被区分，参加于10其中的对象亦必被区分，如其不然，則可威觉实是便不能区分之使另成独立的数理实是。

但，又，这样的实是不可能独立存在。如在可感覚立体以外另有与之分离而且先于它們的一些立体，則在面以外也得有其它分

15离的面，点綫亦复如此；这样才能講得通。但，这些倘获得存在，則在数理立体的面綫点以外又必更有分离的面綫点。(因为單体必先

M2

1076b

30

①旧傳亞氏設教分兩类課星，“密授”与“院外”(x?áuτx:xaξωτexò)。其一較深密者，听众皆諸弟子；另一较淺易通俗者，容受一般听众。此节所称学院以外的討論似即指此类通俗課程。

②参看本卷第六至九章。

③参看卷B 99817—19。

260

于組合体，如在可感覚立体之先有无威覚立体，按照同样論点，自
20由存在的面必然先于那固定了的諸立体。所以这些面綫將是那些思想家們所拟数理立体身上的数理面綫之外的另一套面綫；数理立体身上的面綫与此立体同在，而那另一套則將先于数理立体而
25存在。)于是，按照同样論点，在这些先天面綫之外，又得有先于它們的綫点；在这些先天綫点之外，又有先于它們的点，到这先于而又先于之点以外，才更无别点。現在(一)这累积已頗为荒谬；因为我們在可感覚立体之外招致了另一套立体；三套面，—脫离可感
30 覚立体的一套，在数理立体身上的一套，还有脱离数理立体而自由存在的一套；四套綫，与五套的点。于是数学应研究那一套呢？当然不是那存在于固定立体身上的面綫点；因为学术常研究先于諸事物。(二)同样的道理也將应用于数；在每一套的点以外可以有
35 另一套單位，在每套現存事物之外可有另一套可感覚数，在可感觉数之外，另一套理想数；依此不断的增益，这就將有无尽的不同級別之数系。

再者，这又怎样来解答我們前已列举的疑难問題？①因为天文1077a对象也將象几何对象一样，独立存在于可感覚事物之外;但是一个宇宙与其各部分——或任何其它具有运动的事物——怎能脫离原在的一切而独立自存？相似地，光学<景象>与声学<音乐>对象也得各有其独立存在；这就得在可視听的个别声音与光影以外别有5声光。于是，显然，其它感覚上亦应如此，而其它感覚对象也各得別有其独立的一套；何能在这一感覚是如此，而在另一威覚却不如此呢？然而若真如此，則更將有能够另自存在的諸动物，因为那里也有諸感覚。

又，某些数学普遍定理的发展已逾越这些本体。这里我們又將在意式与間体之外，另有一套中間本体——这一本体非数.亦非点，亦非空間度量，亦非时間。若說这是不可能的，則前所建立的那些脱离可感覚事物的实是，便显然皆不可能存在。

1076b

M2

10

①卷B, 997b 12—34.

261

如人們可將数理对象当作这样的独立实是，而承認其存在，一15般地說，这就引致相反于真理与常习的結論。这些若然存在，它們必須先于可感覚的空問量度，但事实上它們却必须后于；因为未完成的空間量度在創生过程上是先于，但在本体次序上則应是后于，有如无生命事物之应后于有生命事物。

20 又，数理量度將何时而成一，由何而得統于一？在我們可感觉世界中，諸事物每由灵魂而成一，或由灵魂的一部分，或其它具有理性的事物①而成一；当这些未在之时，事物为一个各各析离而又互相混杂的众多。但数理事物本为可区分的度量，又該由何原因为之持合而得以成一？

25 又，数理对象的創造方式証明我們的論点是真确的。量度先創長再創闊，最后为深，于是完成了这創造过程。假如后于創造过程②的应該先于本体次序，則立体将先于面和綫。这样，体也是較
30完整的，因为体能够成为活物。反之，一条綫或一个面怎能发活？这样的假想超出于我們的官感能力。

又，立体是一类本体；因为这已可称为“完全”。然而綫怎能称为本体？綫不能象灵魂那样被看作是形式或狀貌，也不能象立体那样被当作物質；因为我們沒有將綫或面或点凑起来造成任何事物的經驗;假使这些都是一类物質本体，那我們就会看到事物由它們凑合起来。

1077b 于是，試讓它們在定义上作为先于。这仍然不能說一切先于定

M 2

1077a

①1077a22，eλoyv难以考証其确指何物，茲解为灵魂中的理性。

②这里所用“創造过程”一字其实意为綫面体的自然发展之程序。若以創造而論，長關深三量度井无先后之別。(鮑尼茲詮釋)

义的均应先于本体。凡事物之在本体上为先于者，应該在它們从别事物分离后，其独立存在的能力超过别事物；至于事物之在定义上为先于别事物者，其故却在别事物的定义〈公式>由它們的定义〈公5式>所組合；这兩性質并不是必須一致的。屬性如一个“动的”或一个“白的”，若不脱离本体，“白的”，將在定义上为先于“白人”，而在本体上則为后于。因为“白的”这屬性只能与我所指“白人”这粽合实体同在，不能与之脱离而独立存在。所以这是明白了，抽象所得事物并不能先于，而增加着一个决定性名詞所得的事物也未必后10于；我們所說白人”就是以一决定性名詞<人>加之于“白的”。

于是，这已充分指明了数理对象比之实体拜非更高級的本体，它們作为实是而論只在定义上为先，而幷不先于可感覚事物，它們也不能在任何处所独立存在。①但这些于可威覚事物之内外雨15不存在，②这就明白了，它們該是全无存在，或只是在某一特殊涵义上存在；“存在”原有多种命意。所以它們幷非全称存在。

章 三

恰如数理的普遍命題不研究那些脫离实际延伸着的量度与数，以为独立存在的对象，而所研究的却正还是量度与数，只是这量20度与数已不复是作为那具有量性与可区分性的原事物，③明显地，这也可能有某些可感覚量度的命題和实証，这些幷不在原事物的威觉性上着意，而是在某些其它特質上着意。④有好多命題，是專研运动的，不管那事物本身是什么，其偶然諸屬性又如何，这些命

1077b

M2

①第杜巴黎校印本于此分章，以上一句为第二章之总結；以下为第三章，目刻尔本至第十七行分章。自1077b11至1078a5語意連綿而下，故一般編排，便于此段註明分章而仍連接排印。

②参看1076a 38-b 11。

③参看卷E，1026a25,卷M，1077a9。

④有如普遍数学(数理>研究各級数学实是中的諸抽象，这样几何也可从各事物量度的可感覚性上进行抽象，因而專門研究事物間純粹的空間关系。

263

25题就專研这些事物的运动，这里沒有必要先將运动从可威覚事物中分离，或在可感覚事物中另建立一个运动实是，就这样，在运动方面將事物当作实体，或竟当作面，或为綫，或为可区分，或为不可
30区分而具有位置，或仅作为不可区分物，可是幷不另創为一級可运动对象，这也建立了若干命題，获得許多知識。于是，然可以說这些全然是真实的，不仅可分离的事物存在，不可分离的(例如运动)也存在，那么这就可以說，数学家所賦予某些特質的数理对象也全
35 然应該存在。而这也可以无条件地說，其它学术无不如是，各研究其如此如彼的主題—而不問其偶然屬性，(例如以健康为主題的医学，若其有关健康的事物病人〉是“白的”，它就不問其白不白，只管其健康为如何，)各門学术就只管各自的主題—研究健康的
78a就將事物可作为健康論的那部分为之研究，研究人的，就將事物之可作为人論的那部分为之研究—几何亦然；如其主題恰遇到了可感覚事物，虽則几何不是为它們的可威覚性进行研究，数理也不至于因此之故而被誤为可威覚事物之学术。另一方面，在那些分

5离于感覚事物的諸事物上作研究也不至于被誤会。

許多特質之見于事物，往往出于事物之由已屬性;例如动物有雌雄之辨这样一个特殊秉賦;(世上并无一个可脫离动物而存在的“雌”与“雄”；)長度或面等之見于事物者其为屬性毋乃类是。与此相仿，我們研究事物之較簡純而先于定义者，我們的知識就較为精0确，亦卽較为單純。所以，抽象学术之脫离于空間量度者当較混含于空間量度者为精确，脱离于运动者当較混含于运动者为精确；但这学术若所研究者为运动，則当以研究基本运动方式者为较精确；因为这是最單純的运动；而于基本运动方式中，又以均匀、同式、等速运动为最單純。

15 同样的道理，也可应用于光学<繪画>与声学〈音乐>;这兩門学术都不是以其对象当作視象与声响来研究而是当作数与綫来研究的；①然而数与綫恰正是光与声的特殊秉赋。力学的研究也如此进行。

M3

1078a

264

所以，我們若將事物的諸屬性互相分开，而对它們作各別的研究，另有些人則在地上划一条拜非一脚長的綫，而把它作一脚<尺)标准，我們这样做比之于那些人邦不更为錯誤；因为其間的错誤不包括在假設前提之内。②

每一問題最好是由这个方式来考察一一象算术家与几何学家所为，將不分离的事物姑为分离。人作为一个人是一件不可区分的事物；算术就考虑这人作为不可区分而可以計数的事物时，它具有那些屬性。几何学家看待这人則不当作一个人，也不当作不可区分物，却当它作一个立体。因为明显地，即便他有时亦复成为非不可区分，在这些性(不可区分性与人性>之外，凡是該屬于他的特質(立体性>总得系屬于他。这么，几何学家說他是一个立体就該是正确的了；他們所談論也确乎是現存事物，他們所說的主题实际存在；因为实是有兩式一一这个人不仅有完全实現的存在，还有物質的存在。

又，因为善与美是不同的（善常以行为为主，而美則在不活动的事物身上也可見到)，那些人③認为数理諸学全不涉及美或善是錯誤的。因为数理于美与善說得好多，也为之做过不少实証；它們倘未直接提到这些，可是它們若會为美善有关的定义或其影响所及的事情作过实証，这就不能說数理全沒涉及美与善了。美的主

1078 a

M 3

20

25

30

35

①希臘当时学术分类以光学隶于几何，以綫为光学研究之本；声学隶于算术，以比例为音乐之本(参看“解析后編”75b15)。

② ο γ ρ ν τα πρτσσ: τò yeδ 为亚氏 常用名学成語，其意謂那假定之一尺与眞正的标准一尺間所有差数，在那假定尺（假設前提）中是不算数的。参看卷N，章二，1089a23。

③显然是指亞里斯底浦(Aristippus)；参看卷B，996a32。亞里斯底浦約公元前435一356(7)，北非洲息勒尼人，苏格拉底諸弟子之一,为伊壁鳩替前廬。

265