形而上学

卷（Γ）四①

章一

有一門学术，它研究“实是之所以为实是”，以及“实是由于本性所应有的秉賦”。这与任何所謂專門学术③不同；那些專門学术沒有一門普遍地研究实是之所以为实是。它們把实是切下一段
25来，研究这一段的質性；例如数学就在这样做，現在因为我們是在寻取最高原因的基本原理，明白地，这些必須是稟于本性的事物。若說那些搜索現存事物諸要素的人們也就在搜索基本原理，这些要素就必須是所以成其为实是的要素，而不是由以得其屬性的
30要素。所以我們必須認清，第一原因也应当求之于实是之所以为实是。

章二

一事物被称为“是”，含义甚多，但所有“正是”就关涉到一个中

①卷四論哲学主題而为之范圍，于本体及卷三提出的若干問題始作解釋。托馬斯·阿奎那尝称卷B为“辯难篇”，卷Γ为“釋疑篇”。第三章以下反复詳論相反律(矛盾律)，第七章兼及排中律。此兩律在“解析后篇”中称“一級通則”。

②ö，出于动字∈iuì，意謂“是”或“存在”。凡“物”各为其“是”，各“有”其所“是”，故“是”为物之“本体”(oiσiα)。或問“这是何物”？答曰“这是某物”。又問“这怎么是某物”？答“这因这么而是某物”。故“怎是”(tò tν eivαe)为某物之所以成其本体者，包括某物全部的要素。卷 M τò ri σr dρzè & rων συγ σuv (1078b 25) 謂“怎是”为粽合論法（三段論法）之起点。本体之学出于柏拉图“巴門尼德篇”与亞里士多德“哲学”兩書，本書譯τòőν为“是”或“实是”。“是”通于“有”，“非是”通于“无”。“是”通用于“事”与“物”及“行为”π?āγμα，xημα.“γoν)。非是通用于“无事”“无物”及“无为”。旧譯或以“是”为“有”，以“万物”为〈众是》“万有”，义皆可通。本書均譯“是”。“是”之語尾变化甚繁，近代西方語文多淵源于拉丁与希滕者，其語尾可得为相近似之变化。汉文无語尾諸变化，故譯文中于此特为費勁而仍不免有疣贅之处。

⑧照原文 Ev μegei λeγμeνων 亦可譯“所謂局部知識”。

56

35心点，一个确定的事物，这所謂“是”全不模糊。一切屬于健康的事物，关涉到健康，其一說是保持健康，又一說是产生健康，又一说是703b 健康的征象，又一是具有健康的潛能。一切屬于医疗的事物，关涉到医学，一事物因具有医疗知識而被称为医学事物，另一个因天然适应于医疗，又一事物則因受到了医学方面的运用。我們当可檢出其它相似的应用名詞。这样，一事物在許多含义上統是关涉着一个原理〈起点〉；有些事物被称为“是”者，因为它們是本体，有的因为是本体的演变，有的因为是完成本体的过程，或是本体的灭坏10或闕失或是質，或是本体的制造或創生，或是与本体相关系的事物，又或是对这些事物的否定，以及对本体自身的否定。（为此故，我們卽便說“非是”也得“是”一个“非是”)。于是，这既可以有一門学术專管一切有关健康的事物，同样其它事物也可以有其它各个專門学术。不但事物之屬于一名称者其研究应归之一門学术，凡15事物之涉及一性質者亦可归之一門；性質相通的事物名称当相通。那么这就明白了，研究事物之所以成为事物者也該是学术工作的一門。一学术总是在寻求事物所依据的基本，事物也凭这些基本性質題取它們的名詞、所以說这是本本之学，哲学家們就得去捉模本体的原理与原因。

20 每一級事物出于一类感覚，为之建立一門学术，例如語法这一門学术研究所有言語。因此，研究所有实是諸品种，在科屬上論其所以为实是的原因与原理这任务，归之一門綜核性学术，而各个專門性学术的任务則分别研究实是的各个品种。

“实是”与“元一”，作为原理与原因倘〈假如》本屬相通，实25际它們原也是相同而合一的事物，虽則并不用同一公式来說明(它們設定为不同公式，实际沒有分别一一而且这是可以互相加强其說明的)；例如“一人”与“人”是同一物，“現存的〈正是〉人”与“人”也同，倍加其語为“一現存的人”与“一人”也沒有什么分

1003b

Γ 2

57

30别，①（因为所加于原事物的“二”，在生灭动变上均不影响原事物);相似地“一現存的人”实际于“現存的人”幷未增益任何事物；所以这是明白的，所加之“二”与“現存的人”相同，“元一”不異于“实是”；又，每一事物之本体倘〈假如〉不是偶然而为一，相似地亦确由于本性而为是：—一若然如此，《倘上所假定都是对的>則有多
35少元一也就有多少实是。研究这些要义的，在科屬上为同一門学
4a术—举例而言，象討論“相同”“相似”以及类此的观念者便是；而几乎所有的“对成”也可以溯源于此义；这些我們已在“对成选录”②中研究过了，不再詳言。

再者，有多少类別的本体，哲学也就有多少分支，所以在这門5学术中必然有第一义与其相从的各义。实是与元一逕归于諸科屬;所以各門学术也归于相应的各科屬。“哲学家”这字在习用上本类于“数学家”；数学分为若于部分，有主<第一級数学>有从<次級数学〉，以及在数学范圍内循序而进的其它级别。③

10 現在，因为每一門学术的任务应須研究“对反”，而“众多”相反于“元一”，所以研究元一之“否定”与“闕失”，也屬于同一門学术，我們对元一与其否定或闕失一同加以研究。（我們或說某事物沒有，或說于某类特殊事物中沒有某事物；前一說法是專指某一事物

15被否定，否定元一就指元一并不存在，至于闕失則只因其所闕失的部分而立論④：）看到了这些事实，我們这一門学术的范園也就該

「2

1004a

①27—30行如簡括其意自“是”与“一是”不異“一”与“是”亦不異。罗斯豁註，謂凡人称道某物曰“此是某物”，或曰“此是·某物”，其意无殊；故一’与是无殊。

②“对成选录”éxλoγīτ@νevαvτiωv)此失傳。亞氏“殘篇”1478b35—1479a5, 1497a32—1498b43，可見其内容之一斑。“对成”取义于“相对相成”与“相反相成”意。

③ 1004a2—9 可参看卷 B995b10-13,997a15—25;又卷E章一，

④若以否定为某一麗性的否定：則既失就只指在一类事物中某个缺少它同类所共有的某属性。参看卷章十“对反”，章甘二“闕失”釋义。

58

包括上述的“对成”諸观念，“有别”与“不似”与“不等”以及从这些或从“众多与元一”衍生的其它各項。“对反”是这些观念之一；因
20为对反为差異的一类，差異为“有别”的一类。因为事物之称为一者，涵有許多命意，这些詞項也將有許多命意，但所有这些詞項，仍归一門学术来研究；一名詞之分屬于不同学术者不仅因为它有不同命意，而是因为它命意非一而他的諸定义又不能归屬于一
25个中心命意，所以才不能归屬于一門学术。一切事物当以其基本含义为依据，例如我們称为一的事物，必然比照于基本之一，这个我們于“相同”、“有别”、及“对成”等也当如是；所以，在辩明了每一事物所述及的各个云謂以后，我們必須确定其中那一命意是基本的，而其它則如何与此基本命意相关联；譬如有些事物取名于其所
30持有，有些則取名于其所制造，有些又取名于其它途徑，但所指則必須符合于事物的基本含义>。

于是，这明显了，同一門学术应該闡明本体，也应闡明列举的1004b这些观念，(这也是我們在“辩难卷”中諸疑問之一①)，而哲学家的事業原也該能考察一切事物。如果这不是哲学家的事業，將有誰来研究这些問題：苏格拉底与坐着的苏格拉底是否同为一物？或者各事物是否各有一个对成？或者何謂对成，或者这有多少命意？以及类似的其它問題。这些观念不同于元一与实是之为数或綫.或火之类的演变，而真是元一之为元一和实是之为实是的主要秉賦，因此这門学术就应該考察这些观念的要义和它們的質性。研究这类問題不算离开哲学范圍，只是对于本体缺乏正确观念的人，10忘記了本体应該先于这些事物，这才是錯了。数之所以为数具有特殊屬性，如“奇与偶”，“可計量性”与“相等”，“超过与缺損”，这些或是直屬于数，或具有相互关系。相似地，实体，不动体与动体，无

10043

Γ2

①見卷B章一，995b18—27,章二997a25—34.

59

重量体与有重量体，各具有特殊的屬性，实是之各具有上列那些
15特殊質性者，哲学家也得研究其中所存的真理，可以提起这一例示：辯証家与詭辩派穿着与哲学家相同的服装；对于詭辯术，智慧
20只是貌似而已，辩証家則將一切事物囊括于他們的辯証法中，而“实是”也是他們所共有的一个論題；因而辯証法也包含了原屬于哲学的这些主題。詭辩术和辯証法談論与哲学上同类的事物，但哲学毕竟異于辯証法者由于才調不同，哲学毕竟異于詭辯术者則
25由学术生活的目的不同。哲学在切求真知时，辩証法專务批評；至于詭辯术佟管貌似哲学，終非哲学。

又，在对成序列中，兩行之一①为“闕失”，一切对成可以簡化为“实是与非是”，和“一与众”，例如静屬一，动屬多。实是和本体为30对成所組合，这是几乎所有思想家都同意的；至少他們都會提起过各自的对成作为第一原理一有些举出奇偶②，有些举出冷热③，有些举出定限与无定限④，有些举出友与斗⑤。所有这些以及其1005a它諸对成明显地都可簡化为“一与众”(这簡化我們可以承認⑥)，其它思想家所述原理也完全可以此为科屬而为之归綜。經过这些考虑，这就明显了，研究实是之所以为实是者应屬之于一門学术。因为一切事物或卽对成或为对成所組合，而“一与众”实为一切对成5之起点。不管这些命意是否單純，它們总得归屬于一門学术。也許它們实际不止一个命意；可是即使“二”有多种命意，这多种命意必然相联于一个基本命意(諸对成的例也相似)，即使实是或元

Γ 2

1004b

①参看卷 A986a23脚註。

②毕达哥拉斯学湿。

⑧巴門尼德，

④柏拉图学派。

⑤恩培多克勒。

⑥参看亞氏“殘篇”1478b36-1479a5

60

一不作为一个普遍通例，在各例上也拜不全同，或是仍各結合于个10别事物(实际上“二”有时是公共的参考标准，有时是一一相續的串联），这还得相通于一个起点。为此故，作一个几何学家就不研究什么是“对成”或“完全”与“元一”或“实是”，以及“相同”或“有别”这类問題，他逕是承認这些为理所当然，凭此假設为起点，推演他自己的論題。

于是明显地，这一門学术〈哲学>的任务是在考察实是之所以15为实是和作为实是所应有的諸質性，而这同一門学术除了应考察本体与其屬性外，也將考察上列各項①以及下述諸观念，如“先于”，“后于”，“科屬”，“品种”，“全体部分”以及其它类此各項。

章三

我們必須提出这一問題，研究本体和研究数学中所称公理<通20則>是否屬于一門学术。显然，对于通則的探索，該屬于一門哲学家的学术；因为这些真理为一切事物所同然，拜不專主于某些独立科屬。每一科屬成各有其实是，而这些真理于实是之为实是确切无誤，由是遂为世人所公認而通用。但世人应用它們却各为滿足自25 己的要求；因此凡是适宜于为他們所研究諸科屬作証的，他們就照顧这些通則。这些通則于一切实是皆显然无誤，那么于一切事物如欲問其实是，則研究那实是之为实是的人們，自然也將研究这些30通則。凡进行專門究研的人——如几何学家或算术家———均不問这些通則是真是假。有些自然哲学家〈物理学家>就是这样在进行研究，其研究过程也能够为大家理解，他們还意謂推有他們正是在
35研究整个自然以及实是。但另有一类思想家，超乎自然哲学家之
05b上(“自然”只是“实是”的一个特殊科屬)，他們所考察的都是普逼真理与原始本体，因此这些真理的研究也將归屬于他們。物理学

13

1005a

①卽1005a12，所举数項。

61

也是一种智慧，但这不是第一級智慧。①还有些人于应該承認的真理也試作論辯，这些人②往往缺乏“分析能力”③，他們应該在进5行專門研究之前先熟习这些通則，不应在傾听学术講授的时候才来过間。

因此，明显地，研究一切本体的哲学家也得研究粽合論法<三段論法〉④。誰最精习于一科屬的事物，誰就必然能够陈明有关这一門的最确实原理，所以誰最精习于現存事物<現是>者也必然能

15够陈述一切事物的最确实原理。惟有哲学家能如此，最确实的原理是万无一誤的原理(因为常人每誤于其所不知)。这样的原理宜非虛語，而且应該为众所週知。凡为每一个有些理解的人所理解的原理必不是一个假設；凡为有些知識的人所必知的原理当是在进行專門研究前所該預知的原理。

20 現在，讓我們进而說明什么是这样一个最确实原理。这原理是：“同样屬性在同一情况下不能同时屬于又不屬于同一主題”；我們必須預想到各項附加条件，以堵住辯証家乘机吹求的罅隙，因为这符合于上述的界說，这就是一切原理中最确实的原理。傳聞
25赫拉克利特會說“同样的事物可以为是亦可以为非是”，这是任何人所不能置信的。一个人的說話当然不是必須置信；假如相反屬性不該在同时屬之于同一主題(常有的条件必須循例予以附加)，假如一条規律反駁另一条規律者便与之相反(矛盾>⑤，那么这就

Γ 3

1005b

1005a19—b2，参看卷K章四。

②可能是指安蒂瑞尼(Antisthenes,約公元前440[?]一366,雅典人,世称犬儒宗)。③“分析能力”(αvα?uτx颁v)或譯“名学訓棘”。亞里士多德所称“分析”卽后世所称“名学”(Logica)，或譯“漂輯”。但用Logica一字为專門之学，推原其始，出于西塞罗，此字未尝显見于希臘著作。

④σvloγσrxδv卽旧譯“三段論法”，茲依字义譯“棕合論法”。

⑤vτφσea(àvτλoγiα)直譯为“反驳”，作为名学辞类譯“相反(矛盾>”。“矛盾”出于“韓非子“势难”：“人有鬻矛与糖者，誉其帽之坚，物莫能陷也俄而又誉其矛，曰：吾矛之利，物无不陷也。’人应之曰：以子之矛陷子之楯，何如？”其人弗能应也”。希腿无此典故。可参考梅厄(Maier)“亞氏综合論法”(Sy1. of A.)卷一,41—101，評論亞氏矛盾律与排中律。

62

30显然是不可能的：“同一人，在同一时間，于同一事物，信为是又信为不是”；如果有人发生这样的錯誤，他就同时执持了兩相对反的意見。为此之故，凡是逐节追求証明的人，总是逼到最后一条規律为止；終极规律自然地成为其它一切原理的起点。①

章四

1. 我們會說起有些人不但自己主張“同一事物可以是而又非是”，还說这可讓世人公論，事理确乎如此。其他如自然科学的1006a作家，也常用这样的言語。但我們現在認为任何事物不可能在同时是而又非是，并且認为这原理能自明为一切原理中最是无可爭論的原理，有些人甚至要求將这原理也加以証明，③实在这是5因为他們缺乏教育；凡不能分别何者应求实証，何者不必求証就是因为失教，故尔好辩。一切事物悉加証明是不可能的(因为这样將作无尽的追溯，而最后还是有所未証明的)；假如承認不必求証的10 原理应該是有的，那么人們当不能另举出別的原理比現在这一原理〈矛盾律〉更是不証自明了。

可是关于这个論点<同一事物是而又不是〉只要对方提出一些条理，我們当用反証法来为之說明这不可能成立；如果他一点条
15理都不提出，我們也无法向一个不能作任何发言的人作答。这样的人，基本上不比草本聪明。現在我来辨明反証与实証，实証中若將某一假定当作定論据就被認为是丐理，但如果另有人提
20出一論据；則这論据就由他負責，我們所做的不是为之証明而是为

Γ 4

1006a

①本卷第三章可回看卷 B995b6—10，996b26—997a15。1005b8—34 可参看卷K1061b34—1062a2。1005b23—26可参看1062a31—35。1005b22—32全节要点：甲不能同时是“乙”与“非乙”，所以沒有人該認为甲是“乙又是非乙”。(注意1012a14脚註)。

②指上一章1005b23一25所涉及赫拉克利特，似井及麦加拉学派。欧几里得(Euelid，450—374)崇奉苏洛拉底，于苏氏亡后，回故乡，創为麦加拉学派。

③似指安蒂瑞尼。

63

之反証①。所有这里的辯論，其起点幷不要求对方說出某些事物之或是或不是(因为这个也許就被看作为丐理)，我們所要求于对方的只是將某些事物說得兩方都能明白其辞旨；如果他正想发言，这25就应該如此。若池辞不达意，于自己和别人兩不明白，这样的人理解能力不够。要是有人承認这些，我們就由此具有一些明确的事物，証明就可得进行；可是該負責的并不是提出实証的人，却正是听受証明的人；因为正在他解明一个理論时，他又听受着另一理論。又，要是人們承認这个，也就已承認了有些事物可以不經証明而显見为真理[因此每一事物就不該如是而又不如是]②。

30 这里，明显地是真确的，“是”或“不是”应各有一个限定的命意，这样每一事物將不是“如是而又不如是”⑧。又，假定“人”只有一个命意，我們就称之为“兩足动物”；限定一个命意以后：——假如“人”的命意是“X”，而A是一个人，则X就將是A之“所以为人”1006b的命意。（若有人說一个名詞有几个命意，只要它的命意为数有限，道理还是一样；因为每一个定义还得提出一个異字。例如，我們可以說“人”不止一个而有几个命意，則每一命意总得有一个象“兩足动物”一类的定义，有几个命意也只是有几个定义，其为数是5.已有定限的了；对每一个定义都得系之以一特殊名称。可是若說命意不必有定限，一字可有无尽数的命意，这显然不可能理解；因为不确定一个命意等于沒有什么命意，若字无命意，人們也无从相10互理解，这样，理知就被取消了。我們只能着想于一件事物，不將思想屬之于一件事物而要思想任何事物，这等于什么都沒想到。凡是可能着想的任何事物，就会有一个名称系之于这事物。)于是，如

Γ4

1006a

①1006a5—18 参看卷 K 1062a2-5。

②[ ]内文照Ab抄本增入，E,J抄本均无。

③“如是与不如是”参看柏拉图：“色埃德托”。

64

上所述及，①讓这名称有一个命意，而專指一个事物；如果“人”但对于其主題有所表白，而且只限于表白一个涵义，那么誰要說15“是一个人”恰无異于“不是一个人”，这是不可能的。(这里应分明，“限于表白一个涵义”与“对于其主题有所表白”不全相同，如果这里含混了，誤解就可以引起，如說“有文化的”与“白的”与“人”，三者虽同指某一事物，并非一个涵义。)

同一事物是而又不是，除了同义異詞而外，必不可能，同之
20異詞之例有如我們称之为“人”的，别人称之为“非人”;但問題不在于它的称謂之是“人”或“非人”，而在它实际上究竟是什么。現在，假如“人”与“非人”，其字义抖无分别，則明显地指一物而称之謂这“是人”与称之謂这“不是人”也无分别，因为它們虽屬異詞，同指一
25物。譬如穿在我們身上的或称为“衣”或称为“服”，衣与服所指的只是具有一个定义的一件事物。假如“是一个人”，与“是一个非人”要成为同义，它們就得同指一件事物。但这已經說过，②这样的名称应指不同事物。所以任何事物凡称为人的必需是一个
30“兩足动物”；因为这就是为“人”所拟訂的命意。所謂“必需是”的涵义就是說它不可能成为“不是”，必需是人就不能不是一个“兩脚动物”。所以在同一时間，指同一事物“是人又是非人”，不能是真确的。

1007a 同样的道理于“不是一个人”也可适用，“是一个非人”与“是一个人”不同，“是白的”与“是一个人”其旨亦复不同；《“非人”与“人”>前者其旨相反，比之于后者，具有更强烈的差別，这必然另指不同的生物。如果有人說“白”与“人”是同一物，这我們在上面曾5 已說过，③若对同一事物的不同表白混淆为同一涵义則不仅相反的事物将混一，一切事物皆將混一。如果承認这样是不可能的，只要对方一一答复我們的問題，結論就会因这些問答而显明。

1006b

①見1006a31。

②見上节1006b11—15

⑧見上文1006b17.

65