形而上学

10 当我們提出一个簡單的問題，苟在答复中包含了一些相反<矛盾〉，他就不是在答复問題。他若对此同一事物作答，说它既是人又是白的以及又是其它种种，大家都不会予以擱阻：但假如主題是这样：这“是一个人”，請問这是对的或是不对？我們的对方应得在“是人”与“不是人”中，擇一以答，而不应加上說这“又是白的”，“又

15是大的”。事物之偶然屬性为数无尽，不胜枚举；讓他悉举或讓他不举吧。相似地，卽便这同一事物會一千次做过“人”，又一千次做过“非人”，但当我們的对方被請問到这是否为一个人的問題时，他决不能說这是一个人而同时又是非人，这样他还得將这事物前前

20后后所曾經为“是”与曾經为“不是”的一切偶然屬性，悉数列举出来；他若是这样作答，他就違反了辯論的規矩。①

一般講来，这样作答，实际是將本体与其怎是都取消了。因为他列举所有出于偶然的屬性，这样凡所以成其为“人”或“动物”的主要質性就沒有了。如果具有了所以成其为人的主要質性，这个25 就决不是“非人”或“不是人”(这些都是所以成其为人的否定)；因为事物的“怎是”〈所以成其为事物者>其意只指一点，这就是事物的“本体”。举出事物的怎是，而为本体題以名称后，其命意已有所專指，不能再妄指其它的事物。但，若說“所以成其为一个人者”与

30“所以成其为一个非人者”或“所以成其为一个不是人者”，三者主要地相同，那么我們就只能向别处去找“怎是”了。那么，我們的对方將必說，任何事物均不能有定义，而一切屬性均出偶然；然而，本体与偶然屬性是有所区别的——“白”之于“人”是偶然的，因为他
35虽是白色，但白非其怎是。一切說明若都取之于屬性，一个主題

Γ4

1007a

① 1006a18—1007a20，参看卷 K 1062a5—20.1006b28-34参看1062á20—23。

66

1007b悉以偶然者为之云謂，事物將完全沒有基本成因；于是这样的云謂必須无尽已地累加。但这是不可能的；因为在屬性云謂中，諸屬性名詞只要超过兩項就不便于复合。①因为(一)一个偶然不是另一个偶然的偶然，这兩偶然只因是同屬一个主題，才能作連續的云謂。例如我們可以說那个“白的”是“有文化的”，与“那个有文化的5是白的”就因为兩者都屬于人。但是，(二)若說苏格拉底是“有文化的”，这兩詞就幷不同为另一事物之屬性。这里的云謂分明有兩类用法，(甲)“有文化的”象“白的”一样是苏格拉底的屬性，这一类云謂是不可以无尽已地向上說去的；例如“白苏格拉底”就不能再加另一屬性；因为要另找一个字来表明兩字所指的事物是找不到的。10〈如“有文化的”可与苏格拉底合一就不能与“白苏格拉底”合一。>父，(乙)这也不能另用一个名詞，例如“有文化”，来做“自”的云謂。因为兩者之各为屬性，那个都不能說包涵了或胜过了那一个；兩者即便因主題相同而联在一起，似若相屬而实不相屬。以“有文化的”15作为苏格拉底的“那个白的”>屬性，这类②云謂不同于前一类，在这类云謂系列中这个偶然是偶然的偶然，但这不能所有云謂全屬偶然。其中必然有某些云謂表明着本体。若然，这就昭示了相反〈矛盾>不可以同时作为一事物之云謂。

又，假如对于同一主題，在同一时間内所有相反說明都是对20的，显然，一切事物必將混一。假如对任何事物可以任意肯定或否定，同一事物將是一艘楼船，一堵牆与一个人，这理論凡是同意于普罗塔哥拉思想的都得接受。人們倘認为人不是一艘楼船，他就

T 4

1007b

①(1)亞历山大举例：“希朴克拉底是一个最精明的医师”井非一个主题有兩个性，因为“聂精明的”只是“医师”的性，(2)亞蒙尼(Ammonius)解此支句为“一詞不能有二定义”。参考“解析前篇”卷一章一。

②③兩类云謂，其一类如苏格拉底是有文化的，以屬性明本体。另一类那“白的”是“有文化的”，因本体已有所指明而附加其义。所有附加云謂虽似增广主题，亦复使之所限您狹，不能无限地发展。

67

25明明白白的不是楼船；苟謂相反說明兩皆真实，那么他也是一艘楼船。这样我們就落入了阿那克薩哥拉万物混和①的教义；这么，純一的实体將全不存在。他們似乎在講一些“无定物”，当他們想着“实是”的时候，却在口說着“非是”；“无定物”就只是那些潛在而并30未实現的事物。但他們必須容許任何主題的任何云謂均可加以肯定或否定。因为这是荒謬的：若說每一主題其自身可予以否定，而其它云謂苟有某些不容否定的，就不作否定。譬如“一个人”却說他“不是一个人”，你認为这沒有說錯，那么明显地，你說他“是一艘楼船”或“不是一艘楼船”也都不算錯。照样，若正面的肯定<是楼35 船>可以作为他的云謂，反面的否定(不是楼船>必然也可以作为他的云謂；如果不能以肯定为云謂，則主題的云謂之否定較之主題本08a身的否定更可随便作为云謂。这样，你可以否定“人”这主題为“不是一个人”，則“楼船”的被否定为“不是一艘楼船”当然也可以；这些否定，可以随便，那么肯定的話該也可以随便的說，②

于是，那些坚持这个观点的人逼得还須做出这样的結論；对一5事物不必肯定，也不必否定。假如一事物“是人而又是非人”，兩屬真实，显然这事物也就可以“不是人而也不是非人”。兩个正面相应于兩个反面。正反兩詞合成的前一命題确相应于另組正反合成的后一命題，而前后兩命題又恰正相反。③

又，(甲)或則是这理論完全都真确，一事物可以“白又不10白”，“存在又不存在”，其它正与反也都可以，(乙)或則是这理論只有一部分真确，其它不真确。假使不完全真确，(乙)則矛盾終只有一面真，另一面就必然是假的。但是，假如这理論完全都真确，(甲)則(子)其正面真确时，反面也就該真确，反面真确时，正面也

Γ 4

1007b

①見第尔士編“殘篇”。

②1007b18-1008a2参看卷K 1062a23—30.

③1008a6—7可参看卷K 1062a36—b7.

68

15就該真确；(丑)或者是正面真确处，反面必然真确，而反面真确处.正面不必然真确。在后一情况，(丑)一个反面已确定，这將是不可爭議的信条；“无是”既然可知而且不可爭議，則其反面的“正是”应更为可知了。但是，若說(子)一切凡可否定的均可予以肯定，那么
20是否可將“是又不是”那兩个云謂分开来，讓他作确切的答复呢(例如不說“白又不白”而說“此物为白”，再說“此物为不白”)。如果(1)說是那兩个云謂不可分开，足見我們的对方想假借“可是可不是”的“未定物”来搪塞，这些未定物当沒有一件是現实存在的；但非現实存在的事物，怎能象他一样說話或走路呢？照这論点，如上已言
25 及，①一切事物悉成混一，如人与神与楼船以及它們的相反都將成为同一事物。相反可同作每一主題的云謂，一事物与另一事物就无从分别；因为它們之間若有所分别，則这差異正將是某些真实而相殊的質性。(2)假如將那兩个相反云謂分开来作答，除了引致上述各样事物的混一外，也得引致这样的結論，一切事物可以是〈真〉对的，也可以是(假>錯的；而我們的对方承認自己是在錯的一
30边。——我們和他的質疑問难显屬徒劳；因为說了許多等于什么都沒說。他不說“是”亦不說“不是”，他老是說“是又不是”；而且他进而又否定这些，說“也无是也无不是”;因为除了这最后一語以外，别的措詞还包含着些可捉摸的“有定事物”。

倘把这条理訂定：“当正面是真实时，反面应是虚假，而反面是35真实时，正面应是虚假”这样要同时肯定而又否定同一事物將成为1008b不可能。然而他們也許竟会說問題就在这里。

又，有人判断一事物，或云“如是”，或云“不如是”，另有人判断一事物謂这“如是而又不如是”；是誰的判断对，誰的判断錯了呢？若說那兩可的人对，那么具有这样一类性質的現存事物他們

1008z

r 4

①見1006b17，1007a6。

69

5究向何处去指寻？若說他幷不对，可是比較那一位將事物分明、之为“是”又分明之而为“不是”的人，他仍然較为妥当，卽便池不能算对，你也不能算他錯。然而一切都无分別，真假混在一起，落在

10这样境界的人实际不能說出也不会說出任何可以令人明了的事物；因为他同时說“是”与“不是”，对于一切事物不作判断，只是混混沌沌的，若有所思若无所思，这样的人与草木何異？

15到要去麦加拉的时候，他就不再留在家里而走向麦加拉呢？他在某个早晨上路的时候，他为什么不走入一口淵井，或走上一个悬崖？我們看到他步步留心，当然可以知道他拌不意謂墮入深淵或墜于悬崖，是“又好又不好”，或“无可无不可”。显然他判断着怎么

20走比較好些，怎么走比較不好。大家如不以此类判断为妄，則他也必將某一事物确定之为“人”而另一事物确定之为“非人”，某一事物謂之甜，另一事物謂之不甜。因为他不將一切事物等量齐观，所以当他在要喝水时，就进向水边，当他要訪人时就进到人前。假定

25同一事物可是人而又可不是人，那么他就得將一切等量齐观了。但是，如上所述，每一个人的行动沒有不是在趋吉〈向于某些事物>而避凶的<免于另一些事物>。似乎举世的人，即使不能判明举世一切事物，他总是会断定若干事物的利害善惡的。①如果說这些

30不算知識，只是意見<猜忖>，他們还应是切求真理的人，犹如一个病人之切求健康較之一个无病的人更为急迫;于認取真理而論，只会猜忖的人較之于真有所識知的人，当然他尙不算健全。

又，一切事物佟可以“如是与不如是”，在事物的性質上，仍还有过与不及的差別存在，我們决不該說二与三同样地是偶数，也不

Γ4

1008b

①1008b12—27看卷 K1063a28—35

70

35能說一个誤四为五的人，与一个誤八为千的人，其誤相等。若說他1009a们所誤不等，则那个誤差較小的，应是离真实也稍近些。假如一事物于某一事物的性質多具备一些，这总該是較接近于那事物。若說这类差別未足为真理之征，可是認明这些差別，我們总找到了較5 肯定而更接近真理的事物，我們毋宁抛棄那拖泥帶水的教义①.免得妨碍大家思想上常有的判断能力。

章 五

普罗塔哥拉的教义也是从同一意見发展出来的，要是正确就兩②皆正确，要是謬誤就兩皆謬誤。一方面，假如承認一切意見与現象均屬真实，所有言論將同时又真确而又虚假。因为許多人的10信念是互相冲突的，人們常認为与他不同的意見是錯的；所以同一事物必須又是而又不是。另一方面这样說，所謂“有人認为对，有人認为錯”，相反的只是各人的意見；同一事物确实可以“又是又不是”;那么所謂实是倘真为这样，一切就都无不是了。明显地，这教15 义也出于同一思想方式。

但是，对于不同的对手不宜用同样的辩难方式；有些人需要与之講理，有些人只能予以强迫。因为有些人接受辯論，旨在貫通自己的思想，所以只要將困惑各点予以启发，引导他逐步进入明亮的20地方，他就豁然开朗，治愈了他的愚昧。然而对于那些仰仗着言語与名詞，專为辯論而辯論的人，除了否定他的辯論，就沒法为之診治了。③

那些确实感覚到有所疑难而发生这样意見的人，大抵是由于对可感覚事物的观察所引起。(一)他們想諸相反或諸相对应同时

1009a

Γ5

① λóγov aπnλlαγuevol或譯“淫用了的理論”，指“是非雨可論”。

②其一为前章之意見兩可論，另一是普罗塔哥拉之現象兩可論。普罗塔哥拉教义之一；以現象为实，如甲之現示为乙者，便为乙。

1009a16-22参看卷 K 1063b7—16。

71

25都属真实，因为他们見到了相对事物从同一事物中出現。假如事物之非是者便不能由事物变現，那么苟有所变現，必为事物的对成中原已具备着的事物，如阿那克薩哥拉所說“万物混于万物”;德謨
30克利特立說亦复如是，因为他說空与实随处都相等而并存，其一为是其一为非是。①对于这些由此引起其信念的人，我們將認为他們在某一意义上說得对，在某一意义上說錯了。成为实是可有兩义，其一昔者无“是”，今日有“是”，其另一为“无是”不能成“是”，而同一事物則可以成为实是与不成为实是一但其道不同。因同一事物在潛能中可以同时涵有一个对成的兩端，但在实現时，就不能再
35涵有兩端了。②此外，我們还要請他們相信在一切現存事物中，别有一级本体，对于这本体，动变与生灭均不相屬。

1009 b (二)相似地，还有些人是从可威覚事物的現象之真实性这类观察引起了这些意見。因为他們想到真理幷不由持有信念的人数之多寡来决定；同一物，有些人嗜之为甜，另有些人嘻之为苦；由此5推广而循思之，若世人皆病，或世人皆狂，其間二三子独健或独醒世人必以二三子为病为狂，而不自謂其病与狂，

又，他們說許多动物由感覚所得印象与我們人类不同；卽便同是人类，各人的官感也不全同。誰的印象真实，誰的印象虛假这10并不明白；这一組人或动物的印象未必胜于另一組，然而兩者同屬某一事物之印象。为此故，德謨克利特要这样說，或者真理是沒有的，或者至少我們于真理还沒有明白。

这些思想家一般假定知識就是威覚，威覚的差異則出于身体的差異，一切出現在我們威覚中的事物必然是真实的；这样，恩培

15多克勒与德謨克利特，几乎也可以說所有其他的思想家，都成了这

Γ 5

1009b

①1009a6-16，22—30 参看卷K 1062b12—24.

1009a30—36参看卷K1062b12—24.普罗塔哥拉另一教义即“无不成有”，故事物之能演变者必先涵有兩对成。

72

一类意見的俘虜。恩培多克勒會說人的思想随人身体而为变；

人之于智度因滋养而日增，①

在别篇中，他又說：

他們的体質怎样的改变，

思想也常发生怎样的改变。

巴門尼德也有同样的講法：

許多关节巧妙地組成人体。

也这样組成人的思心；

各人的思想皆由此多关节的肢体发生。

而思想竟是那么繁富。③

25阿那克薩哥拉致其友人的一句箴言也与此攸关—“事物就有如所意想那样的事物”。而且他們說荷馬也有这样的講法，因为他敍述赫克篤被打失了知覚以后躺着胡思乱想④一一照这講法一个受伤而失去思想力的身体仍还有所思想，只是他那伤体的思想已異
30于先前未伤体的思想了。于是明显地，倘这兩类都算是思想，而此刻的胡思乱想与先前的思想所寄，恰又同屬某一实物，則此实物該可說“如是而又不如是”了。⑤就在这一方向，开展討論最为困难。假如那些見到了这些事例的人認为这样的真理是可能的，而
35且認为这样的真理正是他們所最喜爱而乐于追求的，—假如那些具有这样意見的人来宣揚这样的真理，初进于哲学研究的人不

1009b

r 5

20

73

①evaviξerαc(动字évαvξevω)原义“滋养”或“增益”。亚氏取其用字渾朴处作双关解，其义类于“体胖則心广”。原語見“殘篇”106。

②“殘篇”108。

③“殘篇”16。色烏弗拉斯托(Theorhrastus，公元前322—268)为呂克昂学院亞氏之繼任主持人。他在“論感覚”第三章中所引此节，文句略異。

④参看伊里埃第二十八章698行；但原書此节不是說的赫克篤而是在敍述欧里耶罗（Eaλés)。

⑤ 1009a38—b33参看卷 K 1063a35—b7。

010a將自然地失望嗎？因为这样的寻求真理何异于追逐空中的飞鳥。①思想家們所以要执持这样意見，其緣由就在实是中求其所是的时候，他們將感觉当作了实是；可是在可感觉世界中，存在有許5多未定性質—那些未定物所存在的特殊意义，我們上已述及；所以他們說得相当高明，但所說幷不真实—与其象爱比卡尔謨那样的批評齐諾芬尼③，毋宁作这样的批評。因为在动变中的事物无可为之作成真实的敍述，他們看到了自然界全在动变之中，就說“然沒一时刻沒一角落不在动变，所以沒一事物可得确实地予10以肯定”。就是这一信念发展成上面提及的理論，如那个聞名已久的赫拉克利特学派克拉底魯所执持的学說，可算其中最极端的代表，他認为事物如此动变不已，瞬息已逝，吾人才一出言，便已事过境迁，失之幻消，所以他最后，凡意有所詣，只能微扣手指，以示其蹤跡而已;他評議赫拉克利特所云“人沒有可能再度涉足同一条15河流”④一語說：“在他想来，人們就是涉足一次也未成功”。

可是，我們將答复这辯論說，他們关于动变的想法是有些道理在内的，然而总是可訾議的，虽說在变动中的事物尚非实在的事物，可是事物之有所消失者必先有此可消失者在，事物之今兹变現20者，必先有某些事物在。一般說来，一物灭坏，必將因此而变現有某物；一物生成，必有所从而生成之物在前，亦必有为彼而有此生成之物在后，而这一过程不能无尽已的进行。——但暂且不管这些問題，讓我們坚持这一点，同一事物，所变的不在量与質。卽便

Γ 5

1010a

参看“希腊古諺”卷二，677。

②見于1009a32。

⑧参看凱伊培尔(Kaibel)辆“殘篇”252。大約爱比卡尔謨(Epieharmus)曾对齐諾芬尼(Xenophanes)思想做过这样的批評：“这既不高明也不确实”或“这是确实的但并不高明”。

④“残们”31。

74

25事物在量上非恆等；我們总是凭它的形式認識每一事物。①又，我們这样批評执持那些意見的人应可算是公正的：他們就是对可感覚事物也仅見极小部分，却要將自己的意見应用于全宇宙：因为这只有紧繞于我們周遭的可感覚世界才是常在生灭的不息过程
30之中；但这世界——就这么說吧——只是全宇宙中的一个小小的分数而已，②所以这才較为公正，应該为着那另一部分而放棄这世界小小的可感觉部分，不宜凭这一部分去評判那另一部分。③

于是，我們正要將我們所早已有的結論④告知他們；我們必須向他們証明，要他們認識：宇宙間必有全无动变性質的事物存在。35实际那些主張事物同时“厩是而又不是”的人，如欲由此而有所引伸，則与其說一切均在动变，毋宁說一切皆归安定：因为一切屬性均已备于一切主題，天地万物，各如位育，殊已无所需于动变了。

关于真实的性質，我們必須認定每一呈現的物象，幷不都屬真实；第一卽使感覚不錯，—至少感覚与威覚对象互相符合——印象也幷不一定与感觉符合。又，这应当是公正的，我們于对方提出那些問題表示詫異；事物在远距离与在近处所呈現于人眼前时是5否尺度相同，是否顏色相同；其所呈現于病人与健康人眼前时是否相同；事物的重量呈現于强壯的人与衰弱的人手中时是否相同；事物的虛实呈現于入睡的人与醒着的人是否相同。明显地，他們拜未想到这些都是問題。至少沒有人当他身在里比亞时，却幻想自己

1010b .0b

1010a

r 5

①1010322—25参看卷 K 1063a22—28。

②亚里士多德以天宇及星辰(星辰即神或种之所居)为永存而不变不坏；可参看卷章八。我們在这里用“宇宙”或“世界”譯δρaròs与xéσnos。旧詮，“世”为迁流，卽过去、未来、現在；“界”为方位，卽东南西北上下。又云，上下四方为“宇”，古往今来为“宙”。“世界”与“宇宙”兩义相同，均为抽象名字；雨希蹬字有时为实指“天空”与“地球”之名詞。(eiσμuos原义“秩序”。)

③1010a25—32参看卷K 1063310-17。

④参看1009a36-38.

75