西方哲学史 第2版

第二，关于理念的被分有问题。事物分有理念而存在，这是柏拉图坚定不移的信念。至于怎样分有，他以前避而不谈，但现在却不能再回避了。柏拉图承认，事物对同名理念的分有只能有两种方式，即或是整体分有或是部分分有。但这两种方式都有困难，因为理念的首要特性是单一完整性。如果一个理念整个地被许多同名事物分有，那就等于说一个理念同时整个地存在于许多个别事物中，这样就导致了理念同其自身的分裂，破坏了自身单一性。如果事物分有理念的一部分，那就破坏了理念的完整性，把同一理念肢解成很多部分了。不仅如此，在分有“大于”、“小于”、“等于”等理念时，还会出现非常荒谬的结论：分有“大于”的事物必须小于“大于”（因为它只是部分分有)，也就是说，是“小于”使事物分有“大于”从而成为“大于”的。分有“等于”、“小于”时也会出现类似情况。既然只能有两种分有方式，而这两种方式都难成立，那么分有说本身是否成立呢，柏拉图感到左右为难。

第三，关于理念被摹仿的问题。在分有说遇到困难时，柏拉图又搬出摹仿说来辩解。他说，所谓万物摹仿理念，无非是说它们被造得类似理念。但是，这种辩解不仅于事无补，反而引出了新的麻烦。因为如果个别事物类似理念，理念也就类似个别事物。它们之间之所以类似（即有共同性），只能是由于分有了同一个理念的结果。如此类推，第一个理念和事物类似是共同分有了第二个理念，而事物、第一理念和第二理念之间的类似还得靠分有第三理念……所以，如果理念与分有它的事物类似，就会引出新的理念而且是永无止境的。

第四，关于理念、神和我们的关系问题。通过上述三个反思，柏拉图虽然已感到把理念分离出来作为独立存在“真是困难重重”，但他敏锐地指出，这些困难还不是最大的，真正“骇人听闻”的“巨大困难”是由此产生的两个严重后果。因为如果分有说和摹仿说都不成立，理念世界和事物世界的联系就会割断，就会推出两个无法接受又不得不接受的结论。首先，“美本身、善本身及其他我们认为自身存在的理念，是不为我们所认知的”。本来是作为认识对象而设立的东西现在由于各处一域竟然无法认识，它还有什么意义呢？其次，“如果神是最完美的主人，具有最精确的知识，那么，他作为主人不能统治我们，他的知识不涉及我们或我们世界的任何事情。我们的权威不能伸展到神，我们的知识也不能知道神圣的事物。如此推论，神不是我们的主人，不知道人类的事情”①。

① 苗力田主编：《古希腊哲学》，331页。

73

柏拉图无疑是不会也不能允许上面这两个结论出现的。现在摆在他面前的只有两条路：一条是彻底放弃两个世界的理论，否定理念论的关键性观点—理念与事物分离而独立存在。另一条是坚持理念论的基本前提，作一些局部的修正。

柏拉图虽然有勇于揭露自己学说弱点的自我反思和自我批判精神，但是却无法放弃其哲学的基本观点，所以他选择了后一条路。他明确宣称：“如果一个人注意到这些及类似的困难，便否认有事物的形式（即理念引者注），不承认每个事物都有它自己的、总是同一的、决定性的形式，那么他的理智将无处落脚。他将完全毁坏进行诡辩的能力。”②在他看来，产生矛盾的根源不在理念自身的分离，而在于对理念特性的认识，因此摆脱困境的出路在于加强思维训练，重新认识理念的特性及其关系。他说：“我觉得这是由于你没有充足的预备训练而努力定义美、公正、善及所有其他形式的缘故。……应趁着年轻，用一门看起来毫无用处，被许多人称做市井闲谈的技艺来训练和培养自己。”③这门技艺，就是他在《巴门尼德篇》后半部提出的八组假言推论和《智者篇》中建立的通种论。通过这些思辨性的讨论，柏拉图把思考的重心从理念与事物之间的关系转移到理念与理念之间的关系上来，企图修正某些观点，以摆脱理论上的困境。

(二)《巴门尼德篇》中的八组假言推论

在这八组假言推论中，前四组假设如若一存在，研究它将产生什么结果，后四组假设如若一不存在，研究它将产生什么结果。虽然从字面上看，前四组的假设都是“如若一存在”，后四组的假设都是“如若一不存在”，但是实际上它们各有两种不同的含义。“如若一存在”的一种含义是如若一和存在相结合，另一种含义是如若一不和存在相结合，是孤立的一。“如若一不存在”的一种含义是相对的不存在，另一种是绝对的非存在。这样，柏拉图八组假言推论实质上就是：

第一组：如若是孤立的“—”，“一”不是一切；

第二组：如若是和“存在”相结合的“一”，“一”是一切；

第三组：如若是和“存在”相结合的“一”，“其他的”是一切；

第四组：如若是孤立的“一”，“其他的”不是一切；

第五组：如若“一”是相对的不存在，“一”是一切；

第六组：如若“一”是绝对的不存在，“一”不是一切；

①苗力田主编：《古希腊哲学》，336页。

②③同上书，337页。

74

第七组：如若“一”是相对的不存在，“其他的”是一切；

第八组：如若“一”是绝对的不存在，“其他的”不是一切。

在这八组推论中，一、四、六、八为一列，它们的结论都是否定的，而前提都是绝对的，或者是绝对孤立的“二”，或者是绝对的不存在；二、三、五、七为另一列，它们的结论都是肯定的，前提都不是绝对的，或者是与“存在”结合的“一”，或者是相对的“不存在”。

在进行完八组推论之后，柏拉图做了一个简短的小结：如若一存在或者如若一不存在，则相对于自身或相对于其他的，既完全是一切又不是一切，既表现为一切又不表现为一切。①意思是说，“二”这个范畴既可以和任何范畴有联系，也可以不与任何范畴相联系，既可以被理性和感觉所认知，也可以不能被认知，关键看前提如何。究竟柏拉图本人持哪一种观点，在《巴门尼德篇》中并没有明确的答案。

(三)《智者篇》中的通种论

在《智者篇》里，柏拉图的答案明确起来了。他指出，理念之间的关系有而且只有三种可能情况，即全部能结合、全部不能结合、有的能结合有的不能结合。论证表明，前两种情况都不可能，所以，只剩下一种可能情况：有的能结合，有的不能结合。为简明起见，他没有对各种理念的关系进行讨论，只选择了存在、不存在、运动、静止、相同、相异这六个最普遍的理念作为代表来讨论，而这些理念所体现的正是希腊哲学所讨论的中心问题。由于这些最普遍的理念外延最大，在逻辑上也被称为“种”（genos)，所以，哲学史上通常把柏拉图关于这些理念关系的研究称做“通种论”。

柏拉图选定“运动”为范例来说明六个种之间的关系。首先，运动与相同、相异。运动显然异于相同，因为它们是不同的理念；但运动又是相同，因为一切理念都分有相同，所以，运动既是相同又不是相同。同理，运动既是相异又不是相异。其次，运动与静止。这两个理念是不相通的，因为运动异于静止，不能说运动是静止，静止是运动。最后，运动与存在、不存在。运动不是存在，又是存在，因为它分有存在。而不存在是必然存在的，既存在于运动中，又存在于每个理念中。因为当我们说到不存在时，“我们并不是在说与存在相反的东西，而只是异于存在的事物”②。所以，运动无疑也与不存在相通。

①[古希腊]柏拉图：《巴门尼德篇》，166c。参见陈康译注：《巴曼尼得斯篇》，362～364页，北京，商务印书馆，1982。

② 苗力田主编：《古希腊哲学》，347页。

75

通过考察，柏拉图得出了结论：存在、不存在、相同、相异可以互相结合；这四个理念与运动、静止也可以互相结合；但运动和静止不能互相结合。这就证实了前面所说的第三种可能：有的理念能结合，有的不能结合。

柏拉图将理念之间的结合也称为“分有”，不过这个分有与事物对理念的分有却是不同的。因为事物对理念的分有指理念给事物以存在的根据，而理念间的分有说的则是它们之间的互相联系。为了便于区别，我们把理念间的分有称为柏拉图的第二种分有说。

从八组假言推论到“通种论”所建立起来的理念分有学说，是柏拉图对理念论做出的重大修正之一。因为按照他以前的观点，理念具有单一的、孤立的、封闭的特性，而现在理念之间则可以沟通了。理念分有说的提出，其意义远不只是修正了他自己的理念论。柏拉图不仅克服了巴门尼德等人把存在与不存在绝对对立起来，贬低不存在的僵化观念，而且在西方思想史上第一次探讨了作为一般和抽象存在的范畴之间的关系，确立了存在与不存在、相同与相异等范畴间的对立统一关系，从而推动了辩证思维的发展。黑格尔对此十分赞赏，认为“这乃是柏拉图哲学中最内在的实质和真正伟大之所在”①。

(四) 划分法

柏拉图对理念论所做出的另一修正是划分法。划分和概括是辩证法的两条途径。概括是理念由低到高的上升，划分则是由高到低的下降。在柏拉图思想的早期，他为了突出对“善”理念的把握，强调的是概括；而在后期的《智者篇》、《政治家篇》和《斐利布篇》中，则突出了划分的方法，其目的主要还是为解决理念之间的关系问题。因为通种论讨论的是最普遍的理念之间的关系，划分方法则是为了进一步明确种概念以下的理念之间的逻辑层次。柏拉图的划分法实质上是二分法(这也是他建构整个哲学体系的方法论特点)，即将一个总的东西划分为二，再将其中的一个划分为二，一直这样二分下去，直到所需的定义。他给“渔夫”下的定义就是如此。渔夫是有技艺者；技艺分生产的技艺和获得的技艺两种；获得技艺又有交换获取和强力获取两种；强取再分公开竞争和暗地猎取两种；猎取亦有两种，一是猎取无生物，一是猎取有生物；有生物分为陆上的与水生的两种；水生的可分为有翅能飞的和常游水中的两种；猎取常游水中物的方式又有用网、筐的围捕和用叉、钩的抓捕；抓捕的时间分白天和夜间两种；白天抓捕又分用叉者和用钩者两种。这样一路分下来，就出现了所需的“渔夫”定义：用钩在白天抓捕常游水中有生物的、具有强猎取获得技艺的人。显然，上述划分法标准不一，具有为作者预订目的服务的主观任意性，一会儿以技艺性质分，一会儿以对象分，一会儿以方式或工具分，一会儿又以时间分。这种缺陷，他后来也有所认识，因此在《政治家篇》中就明确提出按“种”划分的主张，因而成为科学分类理论的最早表述。

①德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，204页，北京，商务印书馆，1982。

76

(五) 四类存在

柏拉图对理念论所作的第三个重要修正是把存在分为四类。按前期理念论的基本观点，存在分为可感的事物世界和可知的理念世界两大类，而在后期的《斐利布篇》中，他却提出了四类存在的观点。第一类是无定（apeiron)，即没有界限或规定的东西，如冷一点和热一点、多一点和少一点等。它指的是处在变化中的东西，由于可以向两方面转变，无确定的量，因而没有终点和限界，没有确定性。第二类是有定（peras)，即有规定和定量，如相等、双倍以及任何数和数的比例、尺度和尺度的单位，可以归结为“一”。第三类是前两类的混合，即给没有限制的东西加以尺度或确定的量的限制，使变动的东西进入存在，成为和谐。如在高与低、快与慢的声音中加入一定量的比例，便产生和美的音乐。和谐女神正是因为看到纵欲和快乐没有界限，才设立法律和秩序作为界限来限制它们，从而拯救了世界。第四类是原因，亦即使混合得以产生的产生者。因为任何东西的产生必有原因，既然产生的混合物已归入第三类，那么不同于结果的原因就是第四类。这个原因就是“心灵”或“理智”（nous)。

柏拉图关于四类存在的学说，显然受到了毕达哥拉斯学派和阿那克萨戈拉的影响，反映了他借前人的思想来摆脱自己理论困境的企图。这种企图，据亚里士多德记载，在柏拉图晚年于学园内部传授的所谓“未著文字的学说”中，表现得更为明显。①据亚里士多德说，柏拉图提出了“数目理念论”，认为理念是数目，数目有两类要素，即“一”和“不定的二”，每一事物都因分有数目而存在，数学对象是理念和事物的中介。显而易见，他的良苦用心是要借助数目而把两个世界沟通起来，解决令他头痛的分离问题。

柏拉图对理念论的反思和修正，反映了他中后期思想的发展，无疑大大丰富了其哲学的内容，给后人留下了宝贵的精神财富。但是，无论理念之间如何分有，理念的层次如何划分，存在的种类如何重新划定，数目的作用如何夸大，只要不彻底放弃两个世界分离而存在的根本观点，就不可能解决理念究竟如何派生事物的问题。于是，柏拉图把视野投向了曾经被苏格拉底和他所鄙视的自然哲学领域，希望借助造物主的神力，使自己摆脱困境。

①作为哲学家的柏拉图不仅是作家而且是教师，可惜他不像亚里士多德那样幸运，那些口头讲授的学说并没有形成文字传世，后人只能根据其学生们讲述中的蛛丝马迹来了解这些思想。因此，研究者们通常将柏拉图在学园中所教授的学说称为“未著文字的学说”，以区别于那些发表了的对话。

77

五、摹仿创世论

摹仿创世论是柏拉图宇宙生成学说的核心内容，在他的著名对话《蒂迈欧篇》中得到了系统的阐述。

柏拉图的宇宙生成学说有两个基本前提。第一，整个宇宙不是永恒的，而是被创造出来的。“因为它可看见可触摸，具有一个躯体，所有这些都是可以感知的；所有为无理性的感觉所把握的感性事物都是生成的，被创造的。我们说过，凡生成必由某一原因而生成。”①第二，创造者在创造宇宙时，必以某个东西为范型。“宇宙的创造者是观照哪类范型将它创造出来的呢？以自我等同、永远同一的事物作范型，还是以生灭不休的事物作范型？如果世界确实是完美的，创造者确实是善良的，那么很明显，他必然是要关照那永恒的范型的。……由于是按照这种方式创造的，故而世界所摹仿的是为理性和理解所把握的自我同一的范型。”②

柏拉图所谓“宇宙的创造者”即“得穆革”（Demiurgos)，也称为神或父亲。得穆革所依照的范型是永恒不动、自我同一的理念。仅有理念，神还创造不出宇宙，因为他不可能无中生有。他还需要两样东西，即材料和场所。材料（或“载体”）指水、火、土、气，它们在创世之先就已混沌地存在着。场所(khoros)即空间，它是接受器或容器，犹如宇宙万物之母。

神首先创造出世界灵魂。它是弥漫于世界并在内部推动形体运动的力量，由同和异两个部分构成，按相反方向做圆周运动，它是神的影像，同时也是理念世界和可感世界的中介，其职责是使事物受理念支配。然后，神用全部材料按一定比例和几何结构创造出天体，它在数量上只是一个，呈圆球形。神在创世的同时也创造了时间，所以，可感世界的一切都发生在时间之中。神接着创造了各种动物，它们按居住领域被分成四类，天上的小神、空气中的有翼动物、水栖动物和陆地动物。神最后创造出人，首先是人的理性灵魂，接着是灵魂的非理性部分，然后再创造人的肉体。人是大宇宙的缩小，身体各部分都合乎目的而具有完满性。由于人独具理性灵魂，所以人为万物之灵。

柏拉图的摹仿创世论，是后来基督教神学世界观的重要来源之一，当然两者之间有很大的区别。首先，柏拉图的神是哲学神、逻辑神，而不是基督教的人格神。其次，柏拉图的神不是全能的，需要借助于同样永恒的理念、材料和场所才能创造世界。他在阐述创世论的过程中，涉及了自然哲学、数学、天文学、生理学等方面的问题和知识，丰富了人们的想象力，开阔了人们的视野。他所讨论的材料、场所等概念，对亚里士多德影响较大，他所提出的世界几何结构的理论，亦引起了现代一些科学家和哲学家的兴趣。

①②苗力田主编：《古希腊哲学》，368页。

78

六、柏拉图哲学的影响

柏拉图的哲学，是以分离为实质的本体论、以善为最高原则的目的论、以神为终极原因的宇宙论、以理性灵魂为核心的人性论、以辩证法为工具的方法论而建构起来的西方哲学史上第一个庞大的思想体系。它的影响广泛而深远，虽绵延2000多年，至今而不衰。现代英国哲学家怀特海曾经有些夸张地说，全部西方哲学史不过是为柏拉图的思想作注脚。相比之下，黑格尔的评价比较客观。黑格尔指出：“柏拉图是具有世界历史意义的人物之一，他的哲学是具有世界历史地位的创作之一。它从产生起直到以后各个年代，对于文化和精神的发展，曾有过极其重要的影响。”①

柏拉图的影响，首先表现在学园内部。去世之后，他所创立的学园一直香火不断，直到公元529年被皈依了基督教的东罗马帝国皇帝查士丁尼下令关闭时为止，在雅典前后延续了900多年之久。人们按不同时期的思想倾向，一般把学园的发展分成老学园、中期学园和新学园三个阶段。老学园的代表人物有斯彪西波、克塞诺克拉底等人，其主要特点是在正统性地继承柏拉图哲学基本思想和原则的前提下，在阐释与发挥过程中做出某些修正。中期学园的主要代表是阿尔凯西劳和卡尔涅阿德，基本倾向是重点讨论认识论问题，发展了苏格拉底思想中的怀疑论因素和柏拉图批判感性认识的思想，并接受毕洛怀疑论的影响，提出“悬置”判断和或然性理论，批判斯多亚学派的独断论。所以，中期学园实际上成了晚期希腊怀疑学派的重要组成部分。新学园开始于公元前1世纪，主要代表是安提俄克。它的“新”主要表现在两点：一是放弃了纯粹的柏拉图主义，把柏拉图、亚里士多德、早期斯多亚学派的有关思想糅合在一起，使整个学园向折中主义演化，并成为折中主义的主要活动中心；二是从中期学园的怀疑论中摆脱出来，建构起新的、以折中为特征的独断论。这种折中倾向，成为新学园的主导倾向，不仅影响了新柏拉图主义的产生，而且在公元4至5世纪普鲁塔克和普罗克洛主持工作时，使新学园成为新柏拉图主义的主要阵地。

柏拉图哲学对学园外部的影响更加深远。在古代，它通过斯多亚学派和新柏拉图主义而直接影响了教父哲学与基督教哲学，成为托马斯·阿奎那以前基督教神哲学的理论基础。在中古哲学后期，它成为文艺复兴时期哲学复兴的主要内容之一(在佛罗伦萨曾重建了柏拉图学园），17世纪时还出现过剑桥柏拉图学派，并且对近现代哲学亦有不同程度的影响。

①德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，152页。

79

但是，受柏拉图影响最直接，反过来批判柏拉图又最深刻的，却是被他称为“像小马驹生下来对它母亲那样踢我”的嫡传弟子亚里士多德。

第五节 亚里士多德的实体论

亚里士多德（Aristoteles，公元前384一前322年）是古希腊哲学的集大成者，举世公认的历史上第一位百科全书式的思想家。求学、游学与办学，构成了他单纯而平凡的履历，热爱智慧并播撒知识，贯穿着他伟大辉煌的一生。

亚里士多德出生在爱琴海北岸色雷斯的斯塔吉拉城，一生经历可以分为四个时期，主要在马其顿和雅典度过。公元前384一前368年为成长和启蒙时期，由于其父担任马其顿王阿明塔斯二世的御医，故少年时代在宫廷中度过，受到了良好的早期教育。公元前367一前348年为求学和研究时期。公元前367年，17岁的亚里士多德离开马其顿到雅典求学，进入了著名的柏拉图学园（这时的柏拉图已有60高龄，正处在对理念论的反思时期)，潜心学习与研究长达20年之久。公元前348—前335年为游历和为师时期。柏拉图去世后，亚里士多德由于多种原因离开了雅典，回到马其顿，然后前往小亚细亚一带游学考察，撰写著作，后受聘重返马其顿宫廷，任年仅13岁的王子亚历山大的老师。公元前335一前323年为办学和著述时期。亚历山大继位一年后，亚里士多德离开马其顿到雅典办学，选址于城东北郊的吕克昂（Lukeio)，该学园被后人称为吕克昂学园。由于他习惯于同学生边散步边讨论问题，人们又把他创立的学派叫做“漫步学派”(Peripatetikoi)。①公元前323年，亚历山大大帝突然病逝，雅典随即成为反马其顿运动的中心，亚里士多德因为与马其顿王朝的特殊关系而受到威胁，为免蹈苏格拉底的覆辙，不使雅典人对哲学犯第二次罪，他逃亡优卑亚岛避难，第二年病逝，享年63岁。

亚里士多德聪慧勤奋，博学多才，专心治学，著述宏丰。据说他的全部著作多达1000多卷，留传下来的只占全部著作的1/5，且不包括一些残篇，内容广泛，涉及逻辑学、自然学、生物学、天文学、心理学、哲学、伦理学、政治学、语言学和文学等学科，几乎覆盖了当时所有的知识领域。中文译本的《亚里士多德全集》共计10卷，300余万字。其中，在各学科领域具有代表性的主要著作是《工具论》、《物理学》、《论灵魂》、《形而上学》、《尼各马可伦理学》、《政治学》、《论诗》（亦译为《诗学》）等。由于亚里士多德的这些著作并不是为了出版而经过精心修饰的作品，主要是供讲课用的笔记和手稿等，加之他所特有的讨论问题的方式，故它们大多关注的是问题之不同的解决方式而没有严密的统一体系，典型体现了希腊哲学爱智慧、尚思辨、学以致知的探索精神。正如黑格尔所说：“我们不必在亚里士多德那里去寻找一个哲学系统。亚里士多德详述了全部人类概念，把它们加以思考；他的哲学是包罗万象的。在整体的某些特殊部分中，亚里士多德很少以演绎和推论迈步前进；相反地他却显出是从经验着手，他论证，但却是关于经验的。他的方式常是习见的方式，但有一点却是他所独具的，就是当他在这样做的时候，他是始终极为深刻地思辨的。”①实际上，古代哲学家们在从事哲学思考时并不十分在意体系，他们关注的主要是问题的解决，虽然哲学作为理论化的世界观无论如何都是有体系的。

① 以往人们经常把 Peripatetikoi 译做“逍遥学派”是不太恰当的，因为它的词根源于动词 pateo(行走)，并没有“逍遥”那般浪漫与轻闲。

80

亚里士多德在哲学方面的主要代表作是《形而上学》、《物理学》和《论灵魂》等。我们主要以这三部著作的基本内容为依据，择要概述他的哲学思想。

一、方法论与知识观

在某种意义上说，哲学或自然科学的形成与发展皆有赖于方法论的建设。在希腊哲学史因而也是西方哲学史上，亚里士多德是第一位深入、详尽、全面地研究了方法论的哲学家。不仅如此，他还在总结和概括希腊哲学和科学的基础上，第一次对科学知识领域进行了比较严格、细致的分类。在讨论亚里士多德的哲学思想之前，我们先来看一看他的方法论、知识观以及有关科学分类的思想，作为研讨其思想的基本准备。

(一) 方法论

亚里士多德之所以能够取得如此伟大的思想成就，除了其他因素而外，主要得益于两个方面：一是采取了多种治学方法，一是孜孜不倦的求知爱智精神。他非常重视方法问题，留下了几十万字的《工具论》，为正确严谨地进行思维活动制定了规则和形式，为知识的求取提供了工具和方法，从而创立了逻辑学。此外，由于他脚踏实地，面向自然，长于观察，有渊博的生物学知识作背景，因此自觉不自觉地把生物学中的收集、分类、解剖等方法带进了哲学之中。逻辑推论与经验观察这两个方面的结合，形成了亚里士多德不同于前人的独特的哲学研究方法，如历史批判法、概念分析法、经验归纳法、样本解剖法、问题探索法、逻辑论证法等等。限于篇幅，我们扼要介绍几种。

①[德]黑格尔：《哲学史讲演录》，第二卷，282页。

81

第一，历史批判法。这是亚里士多德常用的一种前提性方法。与柏拉图不同，亚里士多德非常重视历史，重视前人的看法。在阐述自己的几乎每一个重要观点以前或同时，他总要考察前辈哲人的各种观点。不过他既不是盲从，也不是拉大旗作虎皮，而是以批判的眼光去审视前人的见解，在批判的基础上借鉴或继承。

第二，概念分析法。这是亚里士多德哲学方法的核心，尤其是在讨论哲学基本范畴时所使用的主要方法。他认为，通常人们的研究总是从浅显易知进展到复杂难知，而未经分析的整体事物就是这种感觉所易知的东西。因此，我们应从具体的整体事物推进到它的构成要素，分析出它的内部多样性。他在探讨事物的本原和原因时，在对存在进行范畴分类时，在规定“本原”、“原因”、“实体”、“存在”、“载体”等基本范畴的含义时，采用的都是这种分析方法。我们甚至可以说，没有分析法就没有亚里士多德的哲学。他之所以特别重视概念分析法，主要是因为以前的哲学家们对这些范畴的使用十分混乱，他们彼此各执一端，众说纷纭而莫衷一是，却没一个人对之作认真的清理。亚里士多德试图通过分析，弄清各种含义，使得清晰的概念得以出现，并且以之为建构体系的坚实基础。

第三，经验归纳法。亚里士多德非常重视经验事实而很少进行纯思辨的推演，不仅在讨论自然哲学、伦理学、政治学时是如此，即使在探讨较为抽象的第一哲学问题时，也经常穿插着日常生活的事例，并不时地用事实分析代替理论论证，表现出较为浓厚的经验主义色彩。

第四，问题探索法。就总体风格而言，亚里士多德不是体系型哲学家，而是问题型思想家。他从事哲学思考的目的，并不是像柏拉图那样试图建立一个独断的体系，而是不断地探讨各种问题。所以，他习惯于先提出问题，然后多角度、多方面地详尽分析，尝试性地得出答案；如果某个答案不合事实或不合道理，他便放弃，然后沿着另一条思路重新开始。这就使得他的学说往往没有首尾一贯的结论，给人以折中调和甚至矛盾混乱的印象。亚里士多德的这种问题探索法，贯穿在他的整个思想中。最能体现问题探索法的著作是那部著名的《问题集》。在该书中，他分38个大的方面、890个小节，提出并探讨了1000多个问题，分析细致入微，内容包罗万象，广泛涉及了天文、地理、生理、心理、伦理、学理、乐理、生物、医学、饮食、数学等学科，堪称人类历史上第一部“十万个为什么”。

82