断裂的时间与“异质性”的存在——德勒兹《差异与重复》的文本解读

德勒兹因此而指出，所以当这种特征被伪装成为真实客体时就有着强烈的自恋性的动机。本质丧失了实质性客体的特征，不过，这是根据两条线路之间的内在差异并且根据作为在一个永远被代替的，永远被伪装的他者的体验，那就是力比多的回复和流的回转到自我和被动的自我而变成了一种彻底的自恋。他指出：“自恋的自我不仅与从一个伤痕的结构而且也是从一边到另一边摇摆的伪装和代替的结构不能分离的，后面的两种结构构成了它的修正性。自我是一个关于他者掩饰的面具，是一个在他者的伪装之下的伪装。当被动的自我变成了自恋，就必须考虑到自我的能动性问题。重要的要识别它发生在与第二种综合的持续阶段相对立的水平上，不能被过分地夸张。自恋只能发生在一个影响的形式中，发生在自恋的自我在真正修饰它分期拥有的被动经验的形式中。然后，自恋的自我就与一个用来操作他者”

第四章 在“重复”中断裂和生成的存在

271

Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p109-110.

的我’的形式相联系。这个能动性的自我’是碎片化的，它不仅仅只是超我的基础，而且也与被动的和有伤痕的自我相关，构成了一种复杂性的整体。”保罗·利科尔恰当地把它命名为“被夭折的认知”(“认知中止”)。在那里只有认知的中止，只有一个幼虫般的主体。

我们看到那个碎片的“自我”与纯粹的、空洞的时间形式一样，与它的内容是分离的。自恋的自我确实表现在时间中，然而不是构成一个暂时性的内容：自恋的“力比多”，从所有的内容中抽象出来的“力比多”的逆流进入到自我中。到了这里，德勒兹完成了用柏格森主义对弗洛伊德的改造：自恋的自我是与空洞的时间形式相一致的现象，是一个一般性意义上空间现象的形式，就是在神经质的阉割和心理上的碎片化的差异方法中被动的在场。在“我”中的时间形式确定了一种秩序，一种整体的并且是一个系列的。以前的、期间的和以后的静态的秩序的形式标志着自恋的自我在时间中的分割，或者是在它的沉思的条件下的分割。根据被超我禁忌和预言的时间整体，作为这个被同时性在场的，被集中在一个令人敬畏的、巨大的想像行为中：行动=X(无限性)。暂时性系列指定了在整体的时间或行为的想像中面对的被分割的自恋的自我。自恋的自我一旦以以前的或者缺乏的形式拷贝，用本我的形式“这个行为对我们来说是太大了”复制时，第二综合的时间就以一种无限的形式变成了适合于自我相同的观念；第三时间综合则采用“超我的预言的”的“以后”形式，指出了本我和自我，以及它们自身将被消灭的将来！第三综合时间的形式以它自身的特殊规律表达了空洞的时间形式，即是“无”。

德勒兹用自恋的自我代替了实质的和真实的客体，把死亡本能当作第三种综合的时间。自恋的自我被假设为代替了前者的形式和后者的伪装，它并不是代替另一个时间中的内容，而是在第三种综合的时间中仿佛已经抛弃了所有可能记忆中的内容，用这种做法打破循环，侵占爱洛斯指向的领域。用德勒兹的方式来表述，就如同迷宫仿佛已经自动地解开，它把自己弯绕的曲线拉直了，并且假设了直线是迷宫最基本的形状。用柏格森的话说，这种直线是“无形但不间断的”。这种空洞的、脱离了连接的时间，与它严格的形式化和静态的秩序相比较，打碎了时间的唯一性和它的不可逆的系列，正好就是死亡的本能。0

272

断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读

① 见 Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994,by Columbia University Press, p110。

德勒兹的“死亡本能”并没有进入爱洛斯的循环，他只是试图用它来证明一个完全差异的综合。死亡本能不是爱洛斯的补偿也不是它的对立面，它与被动综合无关。死亡本能的作用就是用以代替爱洛斯与记忆女神之间的相关性。德勒兹把死亡本能描述成为一个无记忆的自恋的自我、一个伟大的健忘症患者，是被阉割的并且没有爱的。自恋的自我与死亡的躯体一样，在当它作为客体的同时已经丧失了躯体。依靠死亡的本能，原来被反映在自我的观念与预感到的在超我中的结局的观念，仿佛就处在两个被打碎的“我”的碎片中。它就是死亡本能与自恋自我之间的关系。弗洛伊德在死亡本能的本质中已经指出：在自我中不存在“力比多”的倒退，除非自我已经被阉割并且被中性的能力所代替。但是德勒兹却看出了弗洛伊德把死亡本能作为独立的原则、先于被阉割的能量存在的原因无非在于两个方面：一方面是与坚持二元论的主张和被冲突的样式激发的整个驱动力理论有关，另一方面则是与支配整个重复理论的物质样式有关。弗洛伊德所主张的，一方面是爱洛斯与死亡本能在分类上的差异，因为按照弗洛伊德的理解，死亡本能应该被定位在它拥有与爱洛斯相反的条件上；另一方面则是在节奏性与振幅上的差异，仿佛死亡本能已经回复到单调的、死气沉沉的、无生命的物质状态，为遮掩由爱洛斯引起的致命的差异性而被假设为变成了无遮蔽的权力与原始的同一性重复的矛盾。从这个意义上，德勒兹指出：“在弗洛伊德的精神分析中，无论处于什么情况，死亡本能作为被确定的质和量就是返回到无生命的物质，死亡只是一种外在的、科学化的和客体性的定义。弗洛伊德强烈地拒绝任何其他的死亡维度，任何原型或者任何在无意识中的死亡的陈述，即使他关心的是一种生的原型的和阉割的原型的存在。所以，弗洛伊德就是要死亡还原为一个确定的物质性客体。但是如果根据重复必须在一个无差异的物质样式中发现它的最基本的原则来说，弗洛伊德显示出同一性的偏见。”德勒兹把死亡本能理解为超越了第二层次的代替、伪装或者差异性的对立。按照德勒兹的理解，死亡本能就是无意识的结构，这个结构并不是冲突的、矛盾和对立的，而是提问和问题式；死亡本能不是一个无遮蔽的重复，而是隐藏在伪装后面的一种原始权力的重复，只不过这种重复对结构的影响只是在第二层次上，就如同多样性的变化。如果不存在从那些结构分离的要素，那么这种结构就是从伪装和代替中被编织起来的。德勒兹指出：“死亡并不是表现在一个无差异的死气沉沉的物质性客体的样式中，而是生动的、可以回复的，它以一个主体的形式经历在在场中并且在主体的原型中被赋予了差异性的经验。作为死亡本能并不是一种物质的状态，相反，它已经与所有的物质断绝了关系，它只与一个纯粹空洞的时间形式相一致。作为一种充实的时间的意义，无论重复是服从死亡物质的外在的同一性还是服从一个邪恶心灵的内在的同一性都不生产差异。因为死亡不能被还原到否定，既不是对立的否定性也不是有局限性的否定性。它既不是被作用在人类生活中的物质利用的局限性也不是物质与人类生活之间的对立，它给死亡提供了一种它的原型。只有在最后的问题式中，死亡就成为问题式提问的根源，就是它们坚持的超越在每一个回答之上的标志，哪里’什么时候’已经指定了这个(非)存在是从每一个肯定中被滋生出来的。”

第四章 在“重复”中断裂和生成的存在

273

① 见 Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition,1994,by Columbia University Press, p111。

德勒兹引用了布兰夏特关于死亡的两个方面假设，一个方面是个体性的(私人性)，与“我”或自我有关，就是在一个相反的状态中我能够面对的或者在一个界限范围里我遇到的东西，或者是在一个在场中不论所遭遇到的任何导致事物中止的原因；另一个就是“他者”，是强烈的非个体性的，与“我的”(my)没有任何关系，既不是现在也不是过去，只是一个总是要到来的，在一个持续性问题中的多样性冒险。在布兰夏特看来，一个将要死亡的事实包含了根本的颠倒：我们经历的极端的权力形式就是死亡，它不仅在“我”中从驱逐“我的”开始，并且即将被结束的权力变成了解开由“我们”拥有的“我自身”，使自我获得自由，“死亡”也变成了与“我”没有任何联系，没有权力在“我”之上的不可定义的非现实性。按照布兰夏特的理解，死亡就是摆脱了可能性束缚的“自我”的存在。在死亡中，“自我”不能把这种颠倒再现到“我自身”中，“我”也不能作为一种确定性而被接受。死亡是不可逆转的超越，是不可间断性的，是在场的深渊；时间如果没有在场，“我们”就无法与之关联；“不在场”的时间是我们无法向前的方向，但在其中，“我”是不死的。“我”已经从权力跌入了死亡，在其中“他们”将死亡，但他们不是死亡的特例，不是死亡的结束，不是条件，而是无限性，不是特有的而是无特点的死亡，不是真的死亡而是对作为资本的“他者”的错误之嘲讽。

274

断裂的时间与“异质性”的存在

—德勒兹《差异与重复》的文本解读

Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p111.

0 Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p112.

德勒兹从弗洛伊德再到拉康的精神分析，从死亡与阉割的关系中进一步把死亡与权力象征相联系，从双亲关系的精神分析中指明了同一性的不可能性。他说，面对这两个方面，就有如面对双亲。“双亲首先表示个人个体性的消失，双亲通过我’或自我’的再现而消灭了差异性。也就是那个存在着只是为了死亡的差异性，只有消失并通过无生命的物质才能得到客体性地再现”，这在德勒兹看来，仿佛是根据“熵”来考虑的。虽然从外观上看，死亡总是从无中到来，即使在当它构成个体的最大可能性的那个瞬间，并且死亡来自于过去，曾经在它的大部分在场的瞬间。然而，他者面对的死亡的某个方面，是当这个主体的“我”和“自我”不再服从于一个利用它们形式的时候，就涉及到自由状态的差异。当他们假设了把一种“我的”(my)拥有的一致性与无论什么样的同一性一样排除的时候。“死亡”比“我死亡”更深刻，并且它不仅是已经无限地并且用多样性的方法死亡的上帝，仿佛表现出个体性不再被囚禁在那个“我”和自我中的世界，更不是单一性被囚禁在个体的局限性之中。简言之，不服从繁殖，差异是不能被识别的。弗洛伊德主义的概念涉及到这个方面，并且在其中死亡本能的原因总是伴随着同一性的体验和原型，是错误的。

第四章 在“重复”中断裂和生成的存在

275

Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p112.

0 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p113.

德勒兹认为：“我们没有理由去提议一个要从爱洛斯中区别出来的死亡的本能。因为死亡本能或者是根据两种不同类的力量之间的差异，或者是按照两种不同的运动在节奏上或振幅上的差异而产生的。在弗洛伊德的例子中，差异已经被赋予死亡的本能，并且作为一种独立的结果。所以德勒兹认为，死亡本能似乎是不能与被阉割的爱洛斯相区别，不能与弗洛伊德所说的被代替的能量构成的结果相区别。但在弗洛伊德的思想中，这个能量不是作用于死亡本能，而是构成了他者’，因为在爱洛斯和记忆女神之间那里没有类似性的差异，差异并没有减少。”在德勒兹的重复中，因为综合，“死亡本能正好是象征与爱洛斯完全不同的时间综合。因为它是从爱洛斯中吸取出来的，是由爱洛斯的残余构成，所以它更是拒斥爱洛斯。”这在德勒兹看来，就是爱洛斯在所有的相同的运动中倒退到自我中，自我开始伪装或者取代客体性的特征以便于构成自我拥有的致命的影响，“力比多失去了所有记忆中的内容，时间失去了它的循环的形状，以便于假设为一种更残忍或更强烈的形式，并且死亡的本能表现出与纯粹的形式区分的被阉割的自恋的力比多的能量。”因此，德勒兹利用了弗洛伊德的思想，在死亡本能与自恋的力比多之间的补偿定义了第三种综合，正如爱洛斯与记忆女神一样定义了第二种综合一样。但是，德勒兹认为，当弗洛伊德说在一般性思考的过程中应该被获得的被阉割的能量就是与力比多变成自恋的有关的，实际上应该被理解为与传统的二难推理相对立的思维方式，因为在这种思维方式中对于思想而言无论是先天的还是获得性的都无法说明问题。在德勒兹看来，“思想既不是天生的也不是获得性的，而是生殖的。”用德勒兹的话来说，“思想就是当它从一个空洞的时间向我们回溯的过程中被阉割和被提取的。这就是在碎片化的我’中生殖的思想，它是一个天生的生殖者，它等于一个被阉割的获得物’。思想不是一个获得的问题，也不是一个作为天生的思想的活动，而是在思想自身中思考造成的一个行为，是强烈的力比多导致逆反到自恋的自我的影响下，既是在相同的运动中从爱洛斯中提炼出死亡的意愿，也为了与纯粹的形式分离而从所有的内容中抽象出了时间。”

276

断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读

Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, pl13.

让我们继续德勒兹对弗洛伊德精神分析的解构过程。在德勒兹看来，弗洛伊德假设无意识对三个重要的事物是无知的：死亡、时间和不。但是在无意识中如何理解“时间”、“死亡”和“不”的问题？这是不是只是意味着如果不存在再现，那么这三个方面就被伪装起来了？或者说，无意识对“不”的无知因为它依靠“非存在”的问题式进行提问，但这种典型的否定性的非存在只对意识产生影响作用？其次，无论无意识是否发现和把握了他者的部分或是他者的面具，对死亡的无知是不是因为每一个死亡的再现所关心的只是它的不合适的那个部分。最后，对时间的无知是不是因为无意识从不服从一个在典型性中中止的那个在场的经验内容，而宁可是执行一个时间根源性的被动的综合？对此，德勒兹的回答是，弗洛伊德的无意识的这三个方面必须被理解为无意识结构的三种综合，它们与那些独特的伟大的作品中表现的重复的象征相一致：盲目性、不断的更新的精美的束缚和不断地被墙上的瑕疵代替、不断地清除的消除剂。用德勒兹的话来说，就是盲目的重复、瑕疵的重复、清除的重复。德勒兹把这三种重复看成是三种超越快乐原则的方式和表现。第一种综合表达了建立在具体在场的基础上的时间的根本，作为一般的经验原则，赋予快乐和它的价值的一个根本是服从在本我的心理生活中的内容；第二个综合表达的是建立在一个纯粹过去基础上的时间的方式，这是快乐原则应用到自我的内容中的条件的基础；第三种综合，根据基础自身我们被猛然地降落到基础的缺席状态。死亡的意愿作为无基础性就在第三种综合中，它超越了爱洛斯的基础和习惯的时间性基础。死亡的本能扰乱了那个在深不可测的一个与“痛”相连接的快乐的矛盾中经常被表达的快乐原则的关系(事实上它完全是另外的一个问题：在第三种综合中阉割的操作，就抑制快乐原则是为了然后应用在持续的在快乐原则中的再性别化过程而作为预先导致被投入在一个纯粹的、冰冷的、无动于衷的和冷冰冰的思想中。正如我们所看到的虐待狂和受虐狂的例子一样）。

第四章 在“重复”中断裂和生成的存在

277

Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p113.

0 参见 Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press,pl14。

从对弗洛伊德精神分析的批判，德勒兹把第三种综合的时间理解为三重相互完善的意义。他指出，在一种意义上第三种综合联合了所有时间维度，过去现在和未来，并且导致它们被结束在一个纯粹的形式中。在另一种意义上，它卷入了它们的重组，因为过去作为根据缺席的本我的特征的条件是被看作为是时间的一个整体的功能，当现在在自我的观念中根据代理人的变形而得到定义。最后，在第三种意义上，根本性的综合关心的只是未来，因为它宣布在超我中本我和自我的解构，关于过去就像现在一样，条件和代理人也是如此。在直线式的时间中构成了一个再循环。在这个极端的观点中，一个单一性的“一”的曲线，或者二者择一，死亡本能揭示了一种非条件性的被隐藏在“他者”的面具后面的真理。德勒兹终于从重复中说明了他所热衷的永恒轮回的思想：永恒轮回就其不能导致每一个事物在记忆中重现，而是相反对一个已经摆脱了它自身的缺席的条件和代理的等同性的世界产生影响而言，就是为了证明过度或不相等，证明无限性和持续性的差异；作为最极端的拘泥于形式的生产的那种非形式化，就是时间故事的尾声；通过取消思想中如此根深蒂固的中心性质或物质上的循环，转向形成一条直线，就是通过它自身拥有的长度引导，而重构一个永恒的去中心化的循环。

278

断裂的时间与“异质性”的存在德勒兹《差异与重复》的文本解读

无疑，在德勒兹看来，永恒轮回就是一种肯定的力量，但它肯定的是每一个事物的多样性。差异性的每一个事物，就是除了它们服从每一个事物的“一”、等同、必然性之外的所有的变化。它所说的“一”就是被多样性所坚决服从的。“因为每一个事物都是确定地要运行的，如果有一种与死亡相联系的永恒轮回本质，那是因为永恒轮回允诺并且暗示了一’是坚决要死亡的。如果有一种本质与未来相关，那是因为未来就是关于它们自身以及永恒轮回中多样性的展开和说明、差异和偶然性的展开和说明。在永恒轮回的重复中排除了两种确定性：一种是服从概念的同一性，另一种是与相同复制有关，是服从否定性条件的确定性。永恒轮回的重复排除了在概念中变成的相同性或相似性，并目根据这种被条件化的变异的缺席，而与一个代替差异与差异连接的、多样性与多样性连接、偶然性与偶然性连接的“过剩”的系统有关，在一个复杂的肯定中被提出的问题总是与承担的决定共存的。就是主张不是让人们知道如何去扮演角色：这是因为，一旦当人们被赋予了一个合适的机会或多样性，他们对角色的理解肯定是被注定要利用它的局限性，被决定的角色作为已经作为被注定的就要逃离它的效果，角色的再生产作为导致返回到同一性的理由，被赋予了一种成功的假设。”但在德勒兹看来，这正好是丧失的游戏，如同我们冒险的成功一样会丧失，因为我们不能肯定所有的偶然性。所以，德勒兹为他的碎片化逻辑所建立的一个最初的出发点就是：“根据从来不知道的缺席的扮演者而预先建立的统治的角色已经作为与条件的协调将呈现出碎片化的状态。因为这个关于未来的系统是根据它的对立面，根据所谓神圣的游戏进行的。在那里没有前存在的统治；游戏已经承担了它拥有的统治，并且儿童一扮演者能够实现的就是成功，因为所有的偶然性都被每一个时间和所有的时间所证明。这不是严格的或者限制性的证明，而是与被提出的问题和从那里的发散性上得到的决定共存的肯定：这种游戏成功地限制了必然性意义上的重复。因为在游戏所拥有的轮回的系统中，支配游戏的根据是包含了所有合并在一起的可能性而取得的结果。”在德勒兹看来，按照死亡本能的控制而言，在重复与差异的游戏问题上，没有人可以比柏格森走得更远。因为柏格森通过他的著作已经对偶然性问题有了惊人的发现，即“如果抽奖的游戏是一种强烈的偶然性，一种明暗对比强烈的偶然性，一种定期把混乱注入喜剧中的偶然性，那么它不可能是可欲求的，因为偶然性对抽奖游戏过程的每一个阶段的干预，并不只是在提取的过程中。偶然性并不是荒谬可笑的，因为当循环转到一个人的死亡时，偶然性要指向的是某人的死亡，这种沉默的但是公开预定的死亡可以是一个小时或者一个世纪时间的界限。正是因为这种有限性，所以德勒兹说，不应该保持冒险的免疫力。因为这些无知假设了提取出来的无限的量要求一个统计学上无限性的时间；但是在现实中，它要求的只是一个时间可以被相当充分地无限地再分。”这如同我在前文提及的德勒兹把“新小说”作为例子。“新小说”中说明当每一个人被面对着可选择的情况时，它总是在破坏一个方面的情况下挑选取了另一方面，在同时性中选择的所有的可能性，因此创造了变化的将来。“他者”开始变化的时间就是当它们转向分枝和分叉时的他者的时间。

第四章 在“重复”中断裂和生成的存在

0100000

279

0 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p115.

三、黑暗先驱与能动的断裂—异质性的生成

根据永恒轮回，那个被构成的系统是什么？德勒兹分析了两种不同的叙事方式：或者是差异像同一性一样，或者是相似性的差异。第一种形式的叙事安置了作为差异性条件的相似性，因此它无疑会主张一种概念同一性的可能性，因为它们是在相像的然而是不同条件下的两个事物，并且暗示了这每一个事物都与概念具有一种类似性的关系，然后根据那三种差异性的瞬间把它们之间的差异性还原到一种被确定的对立。另一种是相似性差异的陈述，相似性、同一性、类似性和对立不再被认为是事物之间的关系而只是事物之间影响的效果，是一种最初级的差异性产物或一种最基本的差异系统，根据“他者”的公式，差异必须直接与相互间差异的条件相关。这种关于差异性陈述的思想与海德格尔的本体论相一致，海德格尔在他的本体论直觉中已经看到差异必须是清晰的并且是与自身相联结，本体论直觉必须把差异联结到除非没有任何根据同一性、相似性、类似性或对立为中介的差异。但是本体论自身必须有差异性的差别，差异就在本体论自身中。德勒兹认为：“海德格尔的本体论是根据被收集在一起的差异的品质建立起来的，而不是在一种确定性的条件下被再现的先前的相似性、同一性、类似性或对立。但是在相似性差异中，因为本体论陈述不再作为条件，它们变得与最初的差异的影响和它的差别一样，那个是被毁坏世界的全部的或表面表现出来的典型性特征，并且根据那种覆盖它的原因而隐藏了它自身，所以海德格尔的本体论表达了差异在它自身中的方法。但问题是无论这两种形式所说的是不改变任何事物的两种简单方式，还是要把它们应用到一个完整的差异系统中；或者确实是应用于相同的系统，并且最终是要到整个世界系统，但它们并不表示两种不可比较的、不相等的价值的解释，而是可以改变其中任何事物的那种能力。所以，海德格尔的差异仍然还是保留了本体论意义上的差异。”在德勒兹看来还不是真正彻底的差异。只有达到了在相同条件下那个在它自身中被隐藏的差异，并且那个差异跌落在典型性的认知中，在他者的条件下差异作为一个差异者(能动的差异，使差异化—作者注)发展了这个在它自身，并且集中了与外在的差异不同的典型的可能性。这才是德勒兹认可的差异！对德勒兹而言，差异的第一个特征就是在系列中的器官。他指出：“一个系统必须是在两个或者更多的系列的基础上被构成的，每一个系列都根据组成它的条件之间的差异而得到定义。如果我们把差异假设为双亲，把一个差异与另外的差异通过交流关系相联系，那么在一个系统的差异之间就构成了差异性。差异处于第二等级的层次，它扮演了一个能动的差异者的角色。”用德勒兹的话来说，它们与第一等级的差异相互联系。这个事件的状态正好可以根据物理学概念得到恰当的表达：“两个异质性系统之间的结合，从那个源自于系统中的共鸣，并且来自于那个反过来是被迫的运动、超越于系列自身基础的振幅。这些价值因素的性质立刻就被它们从属的系列的差异确定，并且也是同从一个系列到另一个系列的差异中得到确定。在差异中被确定的是强度或者是强度的特殊性。因为差异是根据每一个要涉及到“他者”差异的差异才能被构成。在差异中系统作为机械的、物理的、生物的、心理的、社会的、审美的或哲学的才能被思考。”所以德勒兹的差异不会损害被表现出来的差异之特征。每一种类型的系统无疑都具有它们自身拥有的特殊性的条件，但是那里与前述的特征相一致的正好是当它们在每一例子中都给它们一种适当的结构：例如，在一个确定的审美系统中“词”就是一个真正的强度，从哲学系统的观点看概念也是一种强度。德勒兹注意到，按照弗洛伊德1895年著名的《关于心理科学的一个计划》，生物心理学生命中通过分类而被呈现出来的一个强度领域的形式，就是作为刺激的差异和作为清晰的途径的差异的可确定性。不过，综上所述，在两种强度拥有的具体精神的综合上面说明了一般性意义上系统的三种维度：心理学习惯性联想影响一个系列中刺激的结合，爱洛斯指定了内在性共鸣的结果具有的特殊状态，死亡本能等于被迫的心理运动的振幅超越了它们自身的共鸣系列。所以，德勒兹指出在死亡本能与爱洛斯之间共鸣的振幅就是差异的来源。

断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读

280

Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p116.

0 Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p116.