[人文科学译丛]德勒兹概念 哲学,殖民与政治

2 德勒兹概念：哲学、殖民与政治

Entretiens 1953 — 1974. Edited by David Lapoujade, Paris: Minuit, 2002; Desert Islands and Other Texts 1953 - 1974, edited by David Lapoujade and translated by Michael Taormina, New York: Semiotext (e),2004.

DRF Deux Régimes de Fous. Textes et Entretiens 1975 - 1995. Edited by David Lapoujade, Paris; Minuit, 2003; Two Regimes of Madness: Texts and Interviews 1975 - 1995, translated by Ames Hodges and Mike Taormina, New York: Semiotext (e),2007.

Deleuze and Guattari

AO L'Anti-Oedipe, Paris: Minuit, 1972; Anti Oedipus, translated by Robert Hurley, Mark Seem, and Helen R. Lane. New York: Viking, 1977; reprinted by Continuum, 2004. Page references to the latter edition.

K Kafka: pour une littérature mineure, Paris: Minuit, 1975; Kafka: For a Minor

缩 写3

Literature, translated by Dana Polan. Minnesota: University of Minnesota Press, 1986.

R Rhizome, Paris: Minuit, 1976; “Rhizome," translated by Paul Foss and Paul Patton, Ideology & Consciousness, 8, Spring 1981, 49-71.

MP Mille Plateaux, Paris: Minuit, 1980; A Thousand Plateaus, translated by Brian Massumi. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987.

QP Qu'est-ce que la philosophie? Paris: Minuit, 1991; What Is Philosophy? translated by Hugh Tomlinson and Graham Burchell, New York: Columbia University Press, 1994.

Deleuze and Parnet

D Dialogues (with Claire Parnet), Paris: Flammarion, new edition, Collection Champs 1996; Dialogues II, translated by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam, London: Athlone Press, 2002.

4 德勒兹概念：哲学、殖民与政治

目 录

致谢………………………………(1)
缩写…………………………………(1)
第一部分哲学、概念和语言
第一章多变的概念、比喻和指涉
问题…………………………（33)
第二章 德勒兹、德里达和哲学的
政治功能………………………（74）
第三章 再描述性哲学：德勒兹与
罗蒂……………………(107)
第二部分 历史与文学中的殖民与去殖民
第四章历史、生成与事件 (141)
第五章 殖民事件… (181)
第六章 库切《耻》中的生成一动物
与纯粹的生命……… (215)
第三部分 规范性政治哲学
第七章 哲学、政治和政治规范性.(247)
第八章 德勒兹与民主…… … (293)
第九章 乌托邦政治哲学：德勒兹与
罗尔斯… (336)
中英文人名和译名对照表……………（381)

导 言

我一直在努力阐明和发展吉尔·德勒兹政治哲学内部的一些力量之线，这里收集的这些文章正是我这一努力的成果。它们侧重于三个主要问题：首先，是将哲学理解为创造概念，这是德勒兹和菲利克斯·瓜塔里共同想出来，后来在《什么是哲学?》一书中明确确定下来的(1991，1994)；其次，德勒兹多次试图以下面的方式理解事件的本质，即通过区分潜在的和现实的维度或区分纯粹的和具体的事件；再次，这种关于哲学的理解在何种意义上自始至终都是政治的。在探讨其中每个问题时，我的目的并非只是确定和描述德勒兹后期哲学中的重要进展，而是要把它们与其他问题和其他哲学家联系起来，从而进一步推进这些进展。

其他哲学家不仅包括与德勒兹同时代的法国哲学家，如雅克·德里达和米歇尔·福柯——德勒兹的著作或多或少地反映了他们的著作，而且还包括同时代英语世界的哲学家德勒兹和他们并没有什么交集，比如理查德·罗蒂和约翰·罗尔斯。很长时间以来，学者们不愿意比较德勒兹的思想和那些使用不同哲学词汇的哲学家们的思想，也许是因为他们认为德勒兹是一位自成一格的思想家。与德里达相比，这尤其令人感到惊讶，因为在法国，他们经常被一起归为差异哲学家。①自德勒兹去世和德里达承认他们思考的论题中有许多是相同的之后，英语评论者们就开始对他们进行比较(Derrida2001d)。②对他们二人的著作进行比较的研究越来越多，尽管就他们在何种程度上可以被看作同路人这一点还没有达成共识。③虽然由于战后法国哲学的不同传统和词汇之间存在着家族相似性，将德勒兹与德里达进行比较相对容易一些，但是将他与英美哲学家进行比较就更有挑战性了。这些比较也更为重要，因为这些英美哲学家促进了让德勒兹和其他法国哲学家与英语哲学的不同用语和传统进行对话这一更大的计划的实施。为此，我在第三章中将他与罗蒂的一些观点进行了明确的比较，这些比较表明德勒兹的哲学可以怎样被恰当地看作实用主义的。在第九章中，我比较了德勒兹的乌托邦学说和罗尔斯政治自由主义的“现实乌托邦学说”。

2

德勒兹概念：哲学、殖民与政治

① 比如，参见Bleva1974，1061；Descombs1980，136一167; Salanskis 2005, 19-20; Worms 2009,482—489。

②还可参见德里达在与理查德·科尔尼的访谈(Derrida1999)中关于德勒兹的评论，以及他在《人的先验“愚蠢”和按照吉尔·德勒兹理解的生成动物》中的评论(Derrida 2007b)。

③ 最近对德里达和德勒兹进行的对比探讨，可以参考Baross 2000, Baugh 2000, Goodchild 2000, Lambert 2000和2003, Lawlor 2000 和 2003, Patton and Protevi 2003,Barton 2003, Kuiken 2005, Nancy 2005, Boundas 2005 和2006。

除了将德勒兹与其他哲学家联系起来，我还将其哲学与在其著作中才微露头角的那些问题联系起来，比如历史的本质、殖民事件、当代自由主义民主的制度和政治规范。我是根据德勒兹的实际所言来处理这些问题的，不管这可能与其中一些问题的关系多么有限。比如，他关于历史所写的很少，而他实际所写的大部分内容还对历史颇具微词，虽然他与瓜塔里的合著曾大量借鉴历史学家的著作。关于殖民，他偶尔蜻蜓点水地提过，虽然他的著作已经成为许多后殖民艺术家和理论家的灵感之源和宝库。①关于民主他写的相对较少，在《什么是哲学?》中，只有一句话将“生成一民主的”描述为一种对抗当今资本主义的自由主义民主的形式。“生成一民主的”这一未得到充分阐发的概念为我在第七章和第八章中的大部分论证提供了理论基础，该部分主要论证的是德勒兹后期政治哲学中的规范转向。与认为德勒兹的政治思想与自由主义民主政治相对立的普遍观点不同，我认为“生成一民主的”以及其他一些概念，比如《千高原》(1980,1987)中所描述的“微观政治”概念，扩展了我们对民主的理解。在第九章中，我认为这一概念为我们提供了理解德勒兹的政治哲学具有的批判功能和内在乌托邦思想的钥匙。

导 言3

如果所有这些思想遭遇造就了一个更自由民主的德勒兹，让他的许多读者几乎认不出来是他的话，那么就更好了。德勒兹对休谟、尼采和康德的解读让他展现出一位先验化的休谟、柏格森式的尼采和自我解构的康德一他说这种解读能够向我们展现一位在哲学上长有胡须的黑格尔或一位不蓄胡须的马克思(DR4，xxi)，如果我也进行这样的解读，那么我就很难会受到批评了。然而，我有兴趣将这位自称的马克思主义者和诸如罗尔斯和罗蒂这样的平等自由主义者放在一起进行解读，并不仅仅是要呈现一位归化了的德勒兹，他打着领带，西装革履，手指甲精心修剪过。相反，我认为这些思想遭遇是这样一种方式，它展现了德勒兹的哲学可以为在更广泛的意义上理解的当代政治哲学提供一些养分。它们让我们看到他的哲学中有生命，或者说有一种生命，这是在下面这一意义上理解的：他认为在任何一个不朽的个人背后，都隐藏着一种潜在的、生发的力量。抽象的、非有机的生命位于德勒兹哲学的核心之处，它意味着可能有一系列方法来探究他实际所写的那些领域和问题之外的领域和问题。照这样的话，比如，我们可以认为在他关于事件的政治概念中有这样一些资源，我们可以用以理解历史，或者可以认为德勒兹的概念所内含的规范性能够为对当代自由资本主义社会的规范进行的政治哲学反思提供一些资源。我在所有这些文章中的目的是要探究德勒兹的哲学可能会对其他领域—比如史学、后殖民理论或规范性政治哲学——产生的一些改变性影响。就此而言，我认同亚历山大·列斐伏尔的做法，他想德勒兹展现出一种不同的风格，对德勒兹进行一种不同的运用，这可能会承认德勒兹为思考“一系列更广泛的社会、政治和法律思想和实践”提供了“尚未充分开发的资源”。列斐伏尔运用德勒兹的概念来加深我们对法律裁断的理解，这有力地证明了“更审慎、更世俗地运用德勒兹可能会更有意义”(Lefebvre 2008，xiv)。

4

德勒兹概念：哲学、殖民与政治

①参见 Bignall and Patton(2010)中的文章。雷达·本斯马米亚(RedaBensmaia)特别问到为什么德勒兹影响了如此众多的后殖民作者，尽管他并未怎么探讨过后殖民文学和理论。

导 言5