符号政治经济学批判

奴隶的道德(A slave morality)

阶级策略的整个概念都是围绕着对文化的以及物质的商品的占有来界定的。人们只能将消费的标准和价值普遍化，以便更好地将那些“无责任的”阶级(没有决定权力的阶级)的形成归结为消费，并由此促使那些处于指导地位的阶级永久保持着他们独特的权力。统计学家们所研究的A与非A群体之间在形式上的界限基本上是一种社会学的界限，但它并没有将那些拥有较高享受的人们与那些迟早也会获得这些享受的人们分割开来；它所要完成的区分在于：要将一种社会阶层，即声望的消费多少还是他们基本特权的一种应用(文化的和政治的)，同时他们也还是一类享有特权的消费者，与其他阶层的人们区分开来，后者包括那些献身于消费，并且非常成功地在这种消费中将自身作为一种符号与其社会地位对应起来的人们；包括那些用消费，甚至以对商品和物的浪费来表明其社会境遇的人们;还包括那些将对文化、社会责任感以及个人的成就等等方面的需要放在对物的需要的满足中的人们。在这一视域下，消费以及消费的价值被界定为一种新的区分，尽管在现实的层面上，这一机制并不很明显：依附于这些价值，一种使用奴隶的新道德产生了。

56

①由此，能够比其他人早一个月或者一天来接受某种典范已经成为一种极端的特权。

符号政治经济学批判054

人们一定想知道这种消费的社会性救赎，这种炫耀性的和奢侈性的花费(它曾附属于主人和贵族)在今天是否不属于较低的阶层或者中产阶级。——因为这种可选择性的标准很久以前就已经作为一种权力的基础屈从于生产、责任以及经济的和政治的决策。

人们一定要问，是否存在某种阶层，他们并不试图在物中找寻自我的拯救，而是仅仅沉迷于消费的社会宿命他们是奴性的、处于附属地位的阶层的继承者，或者是那些沉迷于小饰物的小女人的继承者—由此来践行一种奴隶的道德(moraled'esclaves)(享乐、非道德、无责任)，并以此来与主人的道德(morale des maîtres)相对立(富有责任/享有权力）。

从这一意义上说，对于“消费社会”(sociétéde consom-mation)的讨论似乎是荒唐的，因为消费建立在对个人需要的满足之上，所以消费看上去曾经是一种普适的价值体系，但实际上它不过是一种制度、一种道德而已。在这一意义上，它在过去和未来都曾经是或者将会是任何社会中权力策略的一个要素。

57

第一章 符号的功能与阶级的逻辑

055

在此，社会学在多数情况下都既是受骗者，又是从犯之一:它为消费自身构建了消费意识形态。假装相信物和消费(如同之前在道德和宗教的原则之中)在社会中从上到下都具有同样的意义，它确信地位的普遍神话，并在此基础上进行社会学的分析、思考、分层，以及在统计学的意义上将事物相互关联起来。

现在，在上层社会的优越性之中，在家用电器之中，或者在奢侈的食物之中，有些东西必须要被解读出来，人们必须找到解读的方法。人们必须知道这些优越性确切说来并不是一种物质层面上的优越，而是一种绝对的特权，与之紧密相连的事实在于，这种特权的凸显并非建立在声望和财富的符号之中，而是在其他地方，在决策、指导以及政治的和经济的权力所构筑的真实的领域之中，符号和人都在这一领域中被掌控——而这将把“其他人”，即那些较低阶层以及中产阶级放逐到对乐土(pays de cocagne)的幻想中去。

58

符号政治经济学批判

056

第二章 需求的意识形态起源①

消费所带来的令人兴奋的满足感包围着我们，它附着于物，如同夜晚的好梦所留下的残余还附着于白天的感觉之中。因此对这一满足感所进行的分析难道不是与弗洛伊德在《梦的解析》中所做的工作一样吗？我们很少能够超越这种天真的心理学的解释水准，完全还处于中世纪的分析水平。我们相信“消费”：我们相信一种真实的主体，被需求所驱动，将真实的物作为其需求获得满足的源泉。这完全是一种拙劣的形而上学，包括了诸如心理学、社会学、经济学等多个学科。物、消费、需求以及期望这些都是要被解构的观念，因为它们对于从表面现象来将日常生活理论化的分析没有多少意义，就如同对梦的话语的阐释也没有多少意义一样；相反，为了从更深层的话语中解释无意识的逻辑，应该以梦的运演以及梦的过程为分析对象。同样，在消费意识形态之下，无意识的社会逻辑的运演和过程应该重新得到关注。

59

①这篇文章最早发表于《社会学国际论坛》(Cahiers Internationaux de Soci-ologie),1969年。

第二章 需求的意识形态起源

057

1.作为一种意指逻辑的消费

鉴于物所具有的不确定的形式、颜色、质料、功能和话语(它或许还可能是一种文化性的存在)，经验的物是一个神话(mythe)。藏起来，有人对物说，然而物却只是一个无(rien)。它只是一些不同种类的关系和意义，掩盖着自身，自我矛盾着，在它的周围缠绕。存在着一种被隐藏起来的逻辑，不仅安置了这些关系，而且还揭示了用以遮蔽物的话语的意义。

物的逻辑

当我还将冰箱作为一架机器来使用的时候，它并不是一个物。它是一个冰箱。在物的意义上来谈论冰箱或者汽车是另外一回事。也就是说，与它们如何冷藏食物，或者如何运输，这些“客观”的事实没有任何关系。这里所谈论的物是一个无内容的功能性存在：

1. 对物的倾注(investissement①)与对物的迷恋，对物的热情和对物的凸显这些都是通过它与主体的独特关联而获得的，在其中人将物视为他身体的一部分(达到了极限)。物在去除了用途之后，在被升华了之后，它将失去它的名字，也就是说，使物(大写的)本身成为种的特有名称。正因如此，那些收藏者们从来都不会将一些收集来的雕塑或者古瓶称为美丽的雕塑、古瓶等，而是称其为“美丽的物”。这一情形总是与在字典中对某种类型物的内涵的解释不同，在那里物的内涵平实而简单：“冰箱：一个用以冷藏的物……”

60

①法语的investissement相当于弗洛伊德的Besetzung,原意是“全神贯注”或者“充满”，弗洛伊德用这个词表示“精神能量的装载”(当心理活动或意识指向某个对象的时候，它们会在这个对象上集中起来，即精神贯注，兴奋性提高)。或者，按后来的说法，它是一种“情感投入”。——译者

058

符号政治经济学批判

1. 或者作为一种物，由于它能够被标识(Marque①)而被特殊化了，这种物担负着表征不同地位、声望以及时尚的内涵。（这种物介于两种物之间，一种是大写的物，拥有自己特有的名称并且能够等同于主体；另一种则是小写的物，只有一般的名字，仅仅作为一种工具而存在。)这是“消费的物”。这种物或许是冰箱，或许是花瓶，或许是其他的东西，都无所谓。确切地说，它并不比语言学中的一个音素具有更多的意义。物的意义并不存在于它与主体(某种特定的“物”)(l'objet)的关系中，也不存在于它与世界的关系之中，在其中，它被操控着(作为一种工具的物)；它的意义就在它与其他物的关系之中，存在于依照意义的符码的等级而具有的差异之中。仅凭借于此，消费的物就可以被界定，尽管这样做可能并不会得出一个好的结论。

61

①Marque在法语中有多种含义，其中主要有：记号、符号、标记，也有商标、牌子、品牌的含义。在此我认为这个词是指物能够被符号化，从而导致了物的特殊性存在，由此我将其译为标识。——译者

第二章 需求的意识形态起源

059

象征交换价值

在象征性交换中，礼物是一个最为切近的实例。物在此不是一种物——物不能脱离其进行交换的具体的关系，同时也不能脱离其在交换中所要转让的部分：物并不那么独立。确切地说，物既没有使用价值，也没有经济交换价值。已经存在的物所有的是象征性交换价值。这就是礼物的矛盾所在：一方面，它具有(相对的)任意性。它并不在意究竟是什么物被卷入其中，基于它所被给予的，它完全能够指示一种关系。另一方面，一旦它被给予了什么东西同时也正因如此—那么礼物就是这种物，而不能是任何其他。礼物是独特的，因交换者及其独特的交换活动而具有特殊性。礼物是任意的，同时也是绝对独一无二的。

但与语言不同，语言的物质介质可以与说它的主体分割开来，象征性交换的物质介质，即给定的物，不是自主的，因此也不能作为一种符号而被符码化。既然它们并不依赖于经济交换，它们也就不屈从于商品及其交换价值的体系化。

要在象征交换中构建物的价值，人们首先需要与这个物分割开来，在他人的注视之下，将它抛到他人的脚下，人自我剥离，如同剥离了他自身的一部分，这一剥离的意义在于它成为关系的在场或者缺席(他们之间的距离)的共同基础。所有不定性(ambivalence)的象征交换的物质介质(注视、物、梦、排泄物)都来源于此:礼物是关系与距离的一种中介，它总是同时具有爱和攻击性。①

62

060

符号政治经济学批判

从象征交换到符号/价值

当交换不再是纯粹的转移(这是一种理论上的孤立)的时候，当物(交换的物质介质)也不再仅仅作为转移中的物而存在的时候，物才可能成为一种符号。物如果在其建构的关系中消解了自身，那么将转向象征性价值(就如在礼物中那样)，而它却没有这样做，物成为自主的、不可转移的、不透明的，由此开始意指一种关系的消解。当物已经成为一种符号-物(l'objet-signe)的时候，它不再是介于两个存在物之间的变动着的一种匮乏的能指，它属于具体的关系，并来自具体的关系(就如同在另一层面上存在的商品，与具体劳动力有密切的关联一样)。然而，象征却指向一种匮乏(一种缺席)，以此作为一种本真的欲望(désir)关系，符号-物只是指向一种关系自身的缺席，指向一个孤立的个人主体。

符号-物既不是给定的，也不是交换得来的：它是被个体主体将其作为一种符号，也就是说，作为一种符码化的差异来占有、保留与操控的。在此存在的是消费的物。而它常常是属于并来自一种在某种符码中被“符号化了的”、具体的、

63

①由此交换的结构从来都不是简单的相互作用(参见列维-斯特劳斯)。不是简单的两个方面，而是不定性的两个方面在交换，交换也在不定性之中建构着它们之间的关系。

第二章 需求的意识形态起源

061

被消解的社会关系之中。

我们可以通过“象征”物(如礼物，也包括传统的、仪式化的以及手工艺品中的物)来发现整个欲望关系(不定性的，并且因为它的不定性而完整)的具体显现，而且还可以通过在一种双重的或者被整合的群体关系之中，物的独特性，以及社会关系的透明性来发现这一点。在商品中，我们发现生产的社会关系的不透明性，以及劳动分工的现实。我们还发现在当下对符号-物的挥霍之中，在物的消费之中，存在着一种不透明性。整个符码的限制操控着社会的价值：一些特殊分量的符号调节着交换的社会逻辑。

物成为符号，从而就不再从两个人的具体关系中显现它的意义。它的意义来自与其他符号的差异性关系之中。有点像列维-斯特劳斯所谓的神话，符号-物在它们之间交换。由此，只有当物自发地成为差异性的符号，并由此使其体系化，我们才能够谈论消费，以及消费的物。

意指的逻辑

所以有必要区分出消费逻辑，即符号和差异的逻辑，而这一逻辑已经在对现实的考察中习惯性地与其他的逻辑混淆在一起了。(这一结论反映在所有那些天真的，但却被认可了的对这一问题的研究之中。)此处提出四种不同的逻辑：

1. 使用价值的功能逻辑

2.交换价值的经济逻辑

64

符号政治经济学批判

062

3.象征性交换逻辑

1. 符号/价值的逻辑

第一个是一个操持运作的逻辑；第二个是一种等价逻辑；第三个是不定性的逻辑；第四个是差异性逻辑。

同样，这四个逻辑还是实用的逻辑、市场的逻辑、礼物的逻辑和地位的逻辑，分别依照以上不同分类构建起来的，物在其中所对应的分别为器具、商品、象征与符号。

只有最后一个界定了消费的领域。让我们比较两个不同的例子。

结婚戒指：这是一个特殊的物，象征着夫妻关系。没有人想过要换一个(据说可以免灾)，但也很少戴它。这个象征物就是以它的永恒性来持续和见证关系的绵延。就如同从纯粹工具、手段的层面上来看一样，时尚在严格的象征层面上是可以忽略的。

一般的戒指则完全不同:它并不象征着某种关系。它是一个无特性的物，一种个人的喜好，一种他者眼中的符号。我可以戴很多戒指。我可以更换它们。一般的戒指充当着饰物的角色，是时尚的一种。它是消费的物。

今天，在美国，结婚戒指本身也遵循了这种新的逻辑。夫妻们被鼓励每年更换戒指。这个曾经的婚姻关系的象征，如今也被注入了时尚的法则，并如独裁制度一样专制，它主宰着人与人之间关系的核心，使其成为一种“个性化”的关系。

居所：住宅、寓所、公寓，这些术语毫无疑问与工业生产的发展相关，或者也与社会地位密切相连，因而产生了语义上的细微差异一然而，在今天的法国，不管一个人处于怎样的社会阶层，他的住宅都不必然被视为一种“消费”商品。居住的问题仍然与一般祖传的物品十分相似，它的象征意味仍然保留其中。现在，对于渗透到这一领域的消费逻辑来说，需要符号的外在性。住宅必须不能再被继承了，或者被内化为一种有机的家庭空间。如果一个人试图首次亮相时尚世界就大获成功的话，那么他必须去除这种血脉相连的外在表现，并去除对某种身份的认同。

65

第二章 需求的意识形态起源

063