符号政治经济学批判

4.符号政治经济学的“革命”

鲍德里亚在经过对物、消费和意识形态问题等的一系列理论单点突破之后，觉得终于可以宣布自己的思想革命了，即超越政治经济学的符号政治经济学批判理论。他别出心裁地从艺术品签名和拍卖过程的分析中，再一次确证了自己独创的不同于物质生产的差异性生产关系，从而推出符号政治经济学的全新逻辑构架。以此，完成了对自己的左派老师以及马克思主义的彻底超越。这是他此书第四、五章的基本内容。与前面三章收录的三篇已经发表的论文不同，从这一章开始，是鲍德里亚专门为此书撰写的新内容。也可能，他是在此时才发现，应该专门写一本书来系统地说明自己的思想变化。我以为，鲍德里亚这种自以为是的思想革命只是建立在一种非凡的逻辑自恋之上的头脑风暴，他对马克思政治经济学批判的证伪是建立在一种完全非法的误读基础之上的，所以也是经不起深一层理论推敲的。

代译序符号之谜：物质存在的化蝶幻象

017

鲍德里亚新的批判魔剑就是超越经济价值的符号政治经济学。我们看到，在此书的前几章中，他为这个所谓的“符号政治经济学”的出场已经作了大量的产前准备，先是将物的实存魔幻式地转喻为符号，然后以幻象的欲望消灭了物性的需求，在证伪了马克思的经济拜物教之后，最后终于撩开了他隐匿在背后的哥白尼式的逻辑宣判：马克思建立在“交换价值”批判基础上的政治经济学已经过时了，现在真正能够直面资本主义新现实的批判武器，只能是他所创立的符号政治经济学批判。与20世纪60年代的萨特和90年代的德里达的断言不同，鲍德里亚不再说，马克思是我们无法超越的批判旗帜和幽灵，现在，他就是手持新千年魔剑的批判幽灵的掌门人。

我们特别想了解的是，这个取代了马克思的符号政治经济学到底是什么。我们看到，鲍德里亚这一次又选了一个令人吃惊的路径：艺术品的拍卖。据说，在刚才提及的绘画市场和艺术品拍卖中，我们才有可能真正发现现代“意识形态的秘密和运作过程”。前面我们已经看到，鲍德里亚在现代绘画的差异性系列生产和签名中，将这一特殊艺术创伤过程指认为差异性的符号化生产。在这里，他以艺术品的拍卖强化了这一观点，并且将这一论点上升为一种重要的理论逻辑宣告。正是在现代绘画和艺术品拍卖中，鲍德里亚将向我们照亮一个新大陆，因为在这里，新的游戏规则所产生的“经济价值、符号价值、象征性价值等多种价值融为一体的交换，可以视为意识形态的母体(matrix)—大写的符号政治经济学’(L'ECONOMIE POLITIQUE DU SIGNE)的诞生之地”①。不过，作为从后马克思思潮超拔出来的鲍德里亚，此时还带着脱胎而来的学术脐带，所以，他仍然承认符号政治经济学的出场与马克思的政治经济学是相近的方式。

018

符号政治经济学批判

在本书的最后，鲍德里亚曾经这样小结过这两种政治经济学之间的同构性：

1.政治经济学：在有用性(需求、使用价值等等，所有经济合理性的人类学指涉)的遮蔽之下，它构建了一个逻辑一贯的体系，一个可计算的生产力，其中所有的生产都被归结为一些简单的要素，所有的产品都在它们的抽象性中成为等价的。这就是商品的逻辑以及交换价值体系。

1. 符号政治经济学：在功能性(客观的目的性、与有用性同构)的遮蔽之下，它构建了某种意指关系的模式，其中所有围绕它的符号都在逻辑的可计算性之中充当一些简单的要素，在符号/交换价值体系的框架中互相指认。②

① 见本书正文第137页。

②同上，第262页。

代译序 符号之谜：物质存在的化蝶幻象

019

在这两个体系之中，有用性和功能性充当了原初的逻辑支点或终极“指涉物”，“交换价值”与符号都围绕它们形成的具象性“化身”。这是这两个政治经济学体系的相近的逻辑。

可是，异质性是绝对的。在马克思所揭露的一般的消费中，经济的“交换价值”(货币)转化为符号的“交换价值”(例如“声望”)，但这还是以使用价值为其交换合法性基础的，而在艺术品拍卖中，交换则是货币与作为纯粹符号的绘画作品来进行的。请注意，这里作为纯粹符号被提及的绘画作品，正是上面鲍德里亚重新定义的差异性系列结构中的被签名物。我已经说明过这种东西的特设性。鲍德里亚说，马克思在经济学研究中忽略了作为购买(“交换价值”向使用价值的转化)的消费行为同时也是一种别样的大写的“花费”(DEPENSE)，这种花费的实质是财富的显现价值，在鲍德里亚看来，这种新的价值恰恰是超越经济性的“交换价值”的。

他认为，马克思仅仅关注了经济的“交换价值”的生产与体系化，在这里，“所有的价值(劳动、知识、社会关系、文化自然)都转变为经济交换价值’。每一事物都被抽象化，并再度进入到世界市场当中，其中货币充当着最出色的一般等价物”。可是，马克思没有看到的方面是，经济交换过程同时也是一个“广泛地将经济交换价值转变为符号交换价值的转换过程。这是一个作为符号交换价值体系的大写的消费”(CONSOMMATION)过程”。鲍德里亚认为，这一“消费”不是马克思意义上的商品向使用价值的转换，而是向符号交换价值的转化。鲍德里亚此处并没有说明，这里的不向商品的具体使用转化而向符号交换价值的转化的东西，到底是指艺术拍卖品还是所有一般商品，如果是指后者，这是很蠢的说法，因为绝大多数低端日用商品都是直接进入使用“耗费”之中，根本不存在什么差异性的符号交换价值的转化；如果是指前者，那么，他也没有道理兴冲冲地宣布一场涉及整个政治经济学学科的“哥白尼式的革命”的到来：

020

符号政治经济学批判

基于这一点，必须打破仅仅通过交换价值和使用价值来说明政治经济学的观念，必须作为一种大写的“一般政治经济学”(ÉCONOMIE POLITIQUE GÉNÉRALISÉE)来整个地重新分析，其中符号/交换价值的生产与物质商品以及经济交换价值的生产都是通过同一种方式，并在同一过程当中。由此，对于符号生产以及文化生产的分析不能作为与物质生产相对的、外在的、隐蔽的“上层建筑”；这将成为一场政治经济学的革命，符号政治经济学全面入侵了理论与实践的领域。①

其实，鲍德里亚的意思在这里恐怕还是想对马克思的政治经济学批判做一种新的补充，即有一些经济交换之外的交易行为并不能为马克思的理论逻辑所覆盖，他指认说明这些交易的规则可以由符号交换价值更好地来说明，可是，他心太大了，新的想法被标榜为一场新政治经济学革命。我觉得，鲍德里亚的话说过头了，有些新的想法就是革命，那这种思想革命就忒廉价了。

① 见本书正文第140页。

代译序符号之谜:物质存在的化蝶幻象

021

鲍德里亚认为，传统的政治经济学的逻辑边界“必须要放弃”了，他发现的差异性符号生产不能被“文化主义”地归属于所谓上层建筑分析，因为这会直接导致“意识形态的神秘化”。他故弄玄虚地发问道：“什么是意指(signification)?它在什么样的社会关系中产生出来?意指的生产方式是什么？是资本主义’生产方式吗?显然很荒唐。”一百多年以后索绪尔在语言学中使用的话语，“意指”一类东西，是马克思根本想不到的事情，也无法简单装到那个物性的生产方式中。这纯属废话。

鲍德里亚认为，这就是现代意识形态的母体，这一回，意识形态不是建立在马克思意义上的经济性的生产、交换和社会关系体系之中，而是生成于符号政治经济学之中。这种意识形态的背后，新的等级恰恰是建立在对传统经济价值的破坏之上，差异性符号的生产正是这种意识形态真正的秘密。鲍德里亚认为，今天的资本主义中存在的无所不在的消费“就是建立在符号/价值的交换模式之上，即在差异性交换的基础之上，同时也就是建立在有区别的物质载体，以及由此产生的潜在的共同体的基础之上”①。鲍德里亚又在引出他的一般观念来，今天的消费主要不是在于物品的物性功能，而是差异性的符号。“今天消费的差异性是被工业化生产出来的，他们被机械地灌注到一些共同的模型当中。它们不再源于个人化的相互挑战和交换。只有通过大众媒介的拟像(simulacre)，这种竞争才能再现。”①在此处，显然“拟像”一词还在特指今天的传媒图景，而非后来对整个资本主义创造世界特有方式(三个层级)的指认。正是大众媒介通过影像的拟像，物性的商品正在转化为种种差异性的“富有魔力的符号”，符号编码建构着消费游戏，在一个无意识的共同体中，离开了经济价值的消费游戏成为隐匿社会对抗的节日。鲍德里亚说，这种节日，“不管是怎样的经济地位和阶级条件它都只是有利于统治阶级。它是统治阶级的基石。它并不能自动地被生产力的革命逻辑，或者资本的辩证法’，或者传统的政治经济学批判所破解”②。也是在这个意义上，他要宣布马克思的死亡，传统政治经济学批判的死亡，真正能够破解今天资产阶级意识形态的人，只有鲍德里亚自己。

① 见本书正文第149页。

022

符号政治经济学批判

1. 新经济学复杂的逻辑结构

在《符号政治经济学批判》一书中，鲍德里亚的理论论证还是很有章法的。在进行了大量前期理论准备和批判性证伪之后，在此书的第六章中，他对自己新的思想革命做了系统的正面阐述。在“关于一般理论的讨论”的标题下，鲍德里亚花了很大的篇幅总结和讨论了他已经提出的一系列观点，当然，这一次是更加深入和完整的。也是在此处，鲍德里亚公开表示他要彻底否定马克思的学说，主要是批判建立在使用价值之上的物质生产理论为核心的历史唯物主义，由此，完成了他从后马克思思潮向反马克思主义的最终转变。

① 见本书正文第149页。

②同上，第150页。

代译序符号之谜：物质存在的化蝶幻象

023

鲍德里亚关于理论一般的说明起于第二章“需求的意识形态起源”中的讨论，在那里，他已经明确标识出四种不同的价值逻辑，即使用价值的功能性逻辑、“交换价值”的经济性逻辑、符号/价值的差异性逻辑和象征性交换的逻辑。需要提醒一下，这四重逻辑中的前三个，都是鲍德里亚的批判对象，只有第四个象征交换，是他从莫斯一巴塔耶那里得来的本真性逻辑。在他看来，“与之对应的四个不同原则分别是：有用性（l'utilité），等同性（l'équivalence），差异性(l'différence)，不定性(l'ambivalence)”①。这也就是说，使用价值基于效用性，“交换价值”起于等值性，符号价值缘起差异性，而并不属于价值逻辑的象征交换的本质是一种无定在的无限喻指。

鲍德里亚按照他在艺术品拍卖的讨论中，拟定了一个十

① 见本书正文第157页。

024

符号政治经济学批判

分复杂的“价值转化的列表”。

使用价值：(Valeur d' usage)

1. 使用价值-经济交换价值

1. 使用价值-符号/交换价值

1. 使用价值-象征交换

经济交换价值：(Valeur d'échange économique)

1. 经济交换价值-使用价值

2.经济交换价值-符号/交换价值

3.经济交换价值-象征交换

符号/交换价值：(Valeur d'échange/signe)

1. 符号/交换价值-使用价值

1. 符号/交换价值-经济交换价值

1. 符号/交换价值-象征交换

象征交换：(Echange symbolique)

1. 象征交换-使用价值

1. 象征交换-经济交换价值

1. 象征交换-符号/交换价值①

一共四组十二条。在鲍德里亚对这一转化列表的说明中，他做了如下的界说。

第一条是传统政治经济学(包括马克思)讨论的对象，即早期资本主义商品物质生产过程中发生的使用价值与“交换价值”的关系，这里的消费为生产性消费。这一条与第四条相关，消费将“交换价值”转化为使用价值，这两条都没有关注符号价值问题。

① 见本书正文第158页。

代译序 符号之谜:物质存在的化蝶幻象

025

第二条是鲍德里亚在此书前面的讨论中已经提出的当代资本主义符号生产过程，它的在场基于对物品有用性的破坏，消费的本质不再是生产性的物性功能，而是转向一种呈现奢侈价值的炫耀性消费：

“非生产性”消费(时间的消费，即一种炫耀性的无所事事与休闲），实际上是差异的生产：它的功能性差异成为一种地位上的差异(例如半自动洗衣机vs全自动洗衣机)。在此，广告将有用的物的价值转变为符号/价值。在此，技术和知识从它们客观的实践中分离出来，被凸显差异的“文化”体系再发掘。①

鲍德里亚很善于举例子，他的意思是说像洗衣机的自动和半自动的功能性区别通过广告已经转换为一种差异性的符号价值，呈现为某种地位性的差异。这一条与第五条一致，第五条突出了从“交换价值”向符号价值的转化，在此，物品的商品形式被提升为符号形式，经济权力转换为符号权力。

第三条，象征性交换是鲍德里亚自己肯定的本真性的应该存在的逻辑，在莫斯一巴塔耶的语境中，不存在传统意义上的消费，而只有让物品使用价值得到破坏的“耗尽”，这是原始部族生活里礼物馈赠和节日中的象征性交换。第六条也是在说明象征性交换对现存的经济交换和符号交换关系的超越。对此，鲍德里亚专门界说道，并不存在象征性价值，只存在象征性交换，这种本真性的东西是“与全部价值领域完全断裂”的没有物、商品和符号的彼岸世界。这是鲍德里亚的上帝之城。

① 见本书正文第159页。

026

符号政治经济学批判