符号政治经济学批判

换言之，被解放的消费者所具有的消极反应并不能触及他们所服从的交换价值体系，而只是似乎对抵制使用价值更为有力一些，而后者最终只是交换价值的一个策略而已。在拒斥使用价值的游戏中，所有的事情都发生了，尽管公众对这个更为神秘化的游戏早已嗤之以鼻了。

在最终的分析中，使用价值摆脱交换价值直接呈现的结果将是什么？这一奉送从哪里产生出来，由谁给出？这一免费奉送的产品究竟是什么？它是否足够建立社会关系的透明性及其馈赠？所有这一切都不可能。单向度的礼物如同恩惠一般冰冷：接受并屈从，它同样存在于深层的体系逻辑之中，这一体系也正是象征性行为试图逃脱的，但在大众的购物热情中，这种逃离却总是难以奏效。由于无法直接显现使用价值，没有人能够取消商品形式，无偿馈赠并不能实现：由此更不能取消商品的神秘形式。瓦解交换价值逻辑的激进性需要重建使用价值的自主性及其无偿回馈(gratuité);有必要恢复回馈的可能性，也就是说，改变社会关系的形式。如果礼物交换以及交互性交换仍然是不可能的，那么我们就仍然被禁锢在权力与抽象的结构之中。①这就是我们在下面的考察中所发现的情形。由于缺乏一种激进的分析，“解放者”保留了某个层面的价值(使用价值)，并在这个层面加以实验，那么他们也就保留了某种权力和操控。一旦被赋予某种价值，那么不可避免地从其中必然要延伸出某种剩余，由此也就产生了某种控制。

267

①单向度的礼物馈赠是礼物/交换的反面。后者以交互性为基础，而前者则只是一种优越性的体现。只有特权阶层，如封建主可以允许自身接受礼物而不回馈，由此打破礼物交换的规则，因为他们的地位保护了他们，使其免受挑战以及免于丧失名誉。

294

符号政治经济学批判

这种赠予(octroyée)的慷慨所产生的否定性回应对应的是被设定关系的形式所产生的防御性回应，一种非交互性的情形。防御性反应中的人们“愿意通过付账，以保证不欠任何人”一种阶级性的回应，它在礼物的单向度中，在它所蕴涵的内容中(自称解放了使用价值)，以及它作为诸多体系的化身之一等诸多方面都显然比那些解放者们的回应表现得更为鲜明。

为了打破交换价值的循环，有必要恢复交换本身而不是价值(甚至不是使用价值)。事实上，使用价值蕴涵着交换的破裂，就此而言，它与交换价值是相同的，即它暗含着将物作为一种价值，并将个人在他与这个价值的关系中被客观化。在象征性交换中，物或者其所有的价值都回归于无(就此可以考察一下拉丁语res①的不定性内涵)。正是某种东西，通过给予和回馈，在它的显现或者缺席中消解了或者表征了关系的解体。“物”，这个res nulla，根本没有使用价值它对任何事物都没有益处。由此，只有通过持续的交互性交换来设定其意义才能逃离交换价值，而这种交互性交换只存在于礼物及其回馈之中，在开放的不定性关系之中，而不是在最终的价值关系之中。

① 拉丁文中的res与拉丁文中的objectus都是物的意思，但显然后者因为同时还具有客体、对立等含义，而更倾向于指涉与人相互关联的“物”。——译者

第十一章 交换价值中欲望的实现

295

在当下情景中，“否定性的反应”就等同于对于革命的激进要求，这一革命不是解放物及其价值，而是解放交换关系自身，在被价值的恐怖主义一统天下的今天恢复一种言说的交互性。

268

符号政治经济学批判296

索引

(索引页码为法文原书页码，查阅可参考本中文版边码)

需要(besoins):7,8,9,13,56,57,
59,68,69,70\~77,83\~93,108,
129,131,147,153,155\~171,
174\~176,180,182,185\~191,
238,252,254,257,260,261,
264\~266

符号一物：7，45，62，63，89，102，233,238

使用价值：7,8,9,11，32，45,47，60,64,81,94,97,100,127,128,129,130,134,144\~171,172\~174,177\~190,193\~195,207\~210,235,237,249,250,251,257,258,259,264,265,266,267操持：7,8,16,17,18,19,20,21,25,32,43,44,45,46,49,55,64,67,96,156,160,206

消费：8,9,10,11，12,13,14,17,

18,25,39,43,44,45,48,50\~
65,68,73\~80,83,86,87,88,
89,91\~95,100,112,118,122,
125,127,128,129,130,131,
137,138,141,145,146,147,
154,161,163,165,173,176,
178,190,210,223,224,248,
249,250,259,264,265

意识形态：7,22,34,39,43,50,57,59,66,70,71,78,83,84,86,89,91,95,96,97,98,99,100,102,103,106,108\~112,113,120,121,122,126,127,130,132,136\~139,141,142,144,149,159,164\~178,188,192,193,194,195,196,204,205,207

意指：8,12,19,38,60,62,63,66,72,76,77,99,100,108,131,

索引

297

298

符号政治经济学批判

299

107, 108,109,110, 149, 159,
162,178,237,252

无意识：8,20，27，45，59，68，72，76,81,91,93,104, 107,111,112,113,124,149,164,245,257,265

签名：114,115,116,117,118,119,121,140

现代艺术：115，119，120,121,123，124,125

波普艺术：120,122,248

有用性：13，32，65，70，123，144，
145,147,148,154,155,156,
157,158, 159,160,162,163,
167,168,170,174,193,235,
238,239,249,257,258

媒介：20，44，106，112，113，138，200,201,204,205,206,207\~224,249

传播：44，47,200,201,205,206，

207,208, 211, 213, 214,215,
216, 217,218, 219, 220, 221,
222,223,225,226,227,229,
234,237,238,250,251

交互性：139，210，211，218，221，223,224,227,241,249,263,266,267,268

包豪斯：229，230，231，236，238，239,241,243,244, 247,248,249,252

麦克卢汉：200,211,216,219,250

恩泽斯伯格：201，202，204，205，207, 208,210,211,212, 215,219,223\~226

马克思：174，175，178，179，182，191,199,201,202,203,204,205,206,219,254

鲁宾逊·克鲁索：168，169，170,171

巴塔耶：79,108

300

符号政治经济学批判

译后记

2007年3月6日，鲍德里亚病逝了，享年77岁，一时间大众传媒中充斥着这样一种哀叹:法国思想的黄金一代就此终结了。

然而鲍德里亚将不会同意这样一种说法。正如他那带有谶语色彩的最后一本书的名字一样，他所看到的总是“为何一切还未消失”。作为后现代的牧师，鲍德里亚永远不会用“终结”或者“开始”这样的字眼来形容一个时代，他的言说方式必将是：“当我谈论时间时，时间还未曾开始/当我谈论地点时，那地方已经消失/当我谈论一个人时，那人一去不返/当我谈论时间时，时光已飞逝。”(《为何一切还未消失》)

鲍德里亚去世的那一天，我刚刚结束对《符号政治经济学批判》译稿的第三次修改。他的去世，还是多少让我感到有些遗憾，因为在我内心之中，隐隐约约地含着一种期望，就是希望能够在他离世之前让《符号政治经济学批判》这部鲍德里亚最为系统、最为重要的著作之一现身于汉语世界。然而，这一期望终究没能实现。但不管怎样，这部著作现在终于面世了。留有的遗憾变成了另一种期待，期待读者能够从这位刚刚离开我们的思想家那里获得一些东西，以慰藉那虽然已经逝去，但也许还未曾离开我们的灵魂。

译后记

301

2001年秋，一个偶然的机会，我阅读了刚刚出版的鲍德里亚的《消费社会》。对于鲍德里亚，对于消费社会，我如同当时的学界一样都相当的陌生，然而仅仅几天的时间，它所蕴含、所闪现的思想火花就深深地击中了我，使我不能自拔地迷恋其中，于是随即毫不犹豫地告诉我的导师，我要以鲍德里亚为研究对象来完成我的博士论文。

2004年夏，我的博士论文在历经磨难之后终于完成了。但此时鲍德里亚的著作依然只有《消费社会》这一个汉译本。所以博士论文中所涉及的有关材料我基本上、也只能借助于外文本，为此，我在进一步强化英文的同时，还学习了法文。在与鲍德里亚朝夕相处的那一千个日日夜夜里，我深深“领教”了鲍德里亚那独特甚至不无怪异的表述方式，其间之甘苦也唯有自知了。但在饱受煎熬的同时，我脑中偶尔会跳出这样一个念头，即有朝一日，我也能够把它们译成汉语，以使更多的人能够更方便地阅读鲍德里亚，与我共同经历这番生命中可以承受的智慧之重。但在当时，这个念头仅仅不过是一个念头而已。

2006年初夏的一个下午，当我正在被拉克劳、墨菲所纠缠的时候，忽然接到张一兵教授的电话。一放下电话，我立刻明白了一件事情，就是当初那个随时而逝的念头将不再仅仅是一个念头。因为张老师在电话中将翻译《符号政治经济学批判》的任务交给了我。在接受这个任务的时候，我心中颇为惶恐。因为我深知这部著作之重要和翻译难度之大。

符号政治经济学批判

302

随后的翻译过程证明了我惶恐的正确性。在写作博士论文时，《符号政治经济学批判》就是我当时反复阅读的基本著作之一，并且为了写作的方便，我当时已经将该书的一些重要章节大致翻译了过来。为了这次的翻译，我将当初的译稿又找了出来，但不久就发现它们已经起不了多大作用了。因为在为自己理解方便而进行的大致翻译和为重要著作出版而进行的严格意义上的精确翻译之间的距离是何其之大。所以，这次我全部推倒重来，逐字逐句地重译。如果说，这还算在我的意料之中的话。那么，随后遇到的事情却是大大出乎我的意料。

一开始，我是英法两种译本相互参照来译的，但不久就发现英文本存在相当程度的漏译现象，比如法文本中的第30页、第64页，第197页，分别有一段文字被英文本省略了，这不能不令人感到有所缺憾。此外，更加不容忽视的是，英译本中存在的过分的意译，甚至误译。比如将符号/价值、符号/交换价值等基本术语中的“/”省略，这就为正确理解鲍德里亚的基本思想额外设置了障碍。因为在鲍德里亚看来，符号/价值、符号/交换价值在本质上是非价值，鲍德里亚正是用“/”来表达这种组合的牵强。省略了“/”，读者会想当然地把符号/价值、符号/交换价值也当作一种价值，这无疑与鲍德里亚的基本思想背道而驰。这两个方面的原因使我对英译本的信任度越来越低。最终的结局只能使我转向法文本。

译后记

303