时间的全球史（The Global Transformation of Time）

1. Simplification of the Calendar, Hearings before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, Seventieth Congress, Second Session on H. J. Res. 334, A Joint Resolution Requesting the President to Propose the Calling of an International Conference for the Simplification of the Calendar, or to Accept, on Behalf of the United States, an Invitation to Participate in Such a Conference, December 20 and 21, 1928, January 7, 8, 9, 10, 11, 14, 18, and 21, 1929 (Washington, DC: Government Printing Office, 1934), 1.

1. LOC WCA, box 12, folder Central Statistical Board, Lecture transcript, The Use of Four-Week Reporting Periods for Industry with Relation to the Recovery Program, remarks by M. B. Folsom, Chairman of the Committee on Calendar Reform of the American Statistical Association, September 21, 1933; 还ū参看The Four-Week Statistical Period, Principal Points in the Discussion at the Meeting of the Committee on Calendar Reform, n.d.

1. Ibid.

1. LNA CTS, 1928–1932, 9a/29580/10782, Reform of the Calendar, India, letter, India OffIce to Secretary General, London, June 10, 1937; 参见 LNA CTS, 1919-1927, 14/34111x/12478, Reform of the Calendar, India, letter, director of Communications and Transit Section to Overseas Department, February 29, 1924; letter, India OffIce to Secretary General League of Nations, London, February 20, 1924; 14/36441/12478, Responses of Governments, Extrait du memorandum préparé par l'honorable Diwan Bahadur, January 26, 1924.

1. 参看Charles D. Morris, "India Launches Reform Movement,"Journal of Calendar Reform 23 (1953): 59–62, here 60.

第七章 给所有人的一份历法

331

1. Ibid., 62; "Nehru Speaks Up for India. Proceedings of Calendar Reform Committee Meeting in Delhi," Journal of Calendar Reform 23 (September 1953): 115-121, here 115; Government of India, Report of the Calendar Committee (New Delhi: Council of Scientific and Industrial Research, 1955), 1. 还可参看M. N. Saha, “The Reform of the Indian Calendar," Science and Culture 18, no. 2 (1952): 57–68, and Saha, "The Reform of the Indian Calendar," Science and Culture 18, no. 8 (1953): 355–361.

1. BArch R1501/125221, Adolf Berger to Hitler, Liegnitz, June 20, 1933.

1. BArch R1501/23588, Head of the Office of Imperial Statistics to Ministry of the Interior, April 10, 1935.

1. BArch R1501/23588, Nazi Chamber of Lit erature to Off ce of Statistics, Berlin, March 25, 1935; BArch R1501/125218, Ministry of the Interior to all ministries, state governments, Berlin, November 27, 1933; BArch R1501/23588, German Protestant Church to Ministry of thc Interior, Berlin, October 10, 1935; memorandum, Preliminary Remarks, n.d.; BArch R1501/125221, letter, Institute for Business Cycle Research to Ministry of the Interior, December 13, 1933.

1. Erland Echlin, "Germany's Viewpoint," Journal of Calendar Reform 4, no. 2 (1934): 83–85, here 84.

1. LNA CTS, 1933–1946, 9a/6576/6576, Calendar Reform, Replies from Religious Authorities, League of Nations, Communications and Transit Section, Stabilisation des fêtes mobiles, August 3, 1934, Pan-Orthodox Congress; Universal Christian Council for Life and Work, International Christian Social Institute Research Department, The Churches and the Stabilisation of Easter: Results of the Enquiry into the Attitude of the Churches to the League of Nations

时间的全球史

332

Proposal (Geneva: International Christian Social Institute, 1933).

1. League of Nations Publication 4th C. G. C. T. 1, VIII. TRANSIT 1931. VIII. 12", Fourth General Conference on Communications and Transit, Preparatory Documents, vol. 2, Reply by the Holy See to the Invitation to Send a Representative to the Conference, Vatican to Secretariat League of Nations, Vatican City, October 8, 1931.

1. Carlyle B. Haynes, Calendar Reform Threatens Religion (Washington, DC: The Religious Liberty Association, n.d.), 1; 还可参看BArch R/16/2198, memorandum on the conference of the German calendar reform committee on March 16, 1931, 11.

1. 关于一周的起源和宗教内涵，参见Eviatar Zerubavel, The Seven Day Circle: The History and Meaning of the Week (New York: Free Press, 1985).

1. Joseph Hertz, The Battle for the Sabbath at Geneva (Oxford: Oxford University Press, 1932), 9; Moses B. Cotsworth, Moses: The Greatest of Calendar Reformers (Washington, DC: International Fixed Calendar League, n.d.); BArch NS/5/VI/17218, Resistance of the Rabbis against Changing the Calendar, Response of the International Fixed Calendar League from Director Moses B. Cotsworth to the elaborations by Chief Rabbi of the British Empire Dr. J. H. Hertz and other Rabbis and Opponents, 2. 还可参看J. H. Hertz, Changing the Calendar: Consequent Danger and Confusion (London: Oxford University Press, 1931), 1.

1. LNA CTS, 1919–1927, 14/36440/12478, Calendar Reform, Advisory and Technical Committee, Replies from the religious authorities, Reply from the Chief Rabbi of the United Hebrew Congregation of the British Empire, London, May 30, 1924, 1; ibid., letter from the President of the Central Conference of

第七章 给所有人的一份历法

333

American Rabbis, London, September 19, 1924, 2; LNA CTS, 1919-1927, 14/44863/12478, La réforme du Calendrier, Comité Special, Procès-verbal de la deuxième session, February 16, 1925, 1–4, listing five Jewish representatives in attendance who all made energetic statements; Ludwig Rosenthal, "Juden der Welt erhaltet den Sabbat!" Referat zur Kalenderreform, auf dem SabbatWeltkongress am 2. August 1930 gehalten (Berlin: Self-published, n.d.), 1; LNA CTS, 1928–1932, 9a/22806/1487, Correspondance avec le Comité Israélite concernant la réforme du calendrier, The Jewish Position on Calendar Reform, June 9, 1931, 2; 参见Rosenthal, "Juden der Welt," 1.

1. LNA CTS, 1928-1932, 9a/31833/1487, Calendar Reform, Correspondence with the Jamiyat-e Ulama-e Burma, Rangoon, letter, Jamiyat-e Ulama-e Burma to Secretary General League of Nations, Rangoon, Scptember 15,1931.

1. LNA CTS, 1928–1932, 9a/35561/1487, Correspondence with Mr. Chowdhury, letter, G. A. Chowdhury to Secretary General League of Nations, Delhi, February 15, 1932.

1. Jean Nussbaum, "The Proposed Calendar Reform: A Threat to Religion," British Advent Messenger 60, no. 5 (March 4, 1955): 1-3; "International Organizations: Summary of Activities: Economic and Social Council," International Organization 10, no. 4 (1956): 618–627, here 618.

1. “Reform of the Hindu Calendar," The Leader, May 31, 1912, 6; 关于 帕西人的历法改革，参见“Parsi Festivals: The Unreformed Calendar,”Times of India, August 13, 1915, 6.

1. LNA CTS, 1928-1932, 9a/1487/1487, Correspondence with Mr. Cotsworth, letter, Cotsworth to Robert Haas, January 26, 1931; LNA CTS,

时间的全球史

334

第七章 给所有人的一份历法

335

时间的全球史

1. Mark Mazower, Governing the World: The History of an Idea (New York: Penguin Press, 2012), 189.

336

结 语

在21世纪初，当全球史和跨国史大量出现在美国大学的研究生课程、特定的期刊，以及对拓宽历史调查范围的方法论呼声之中时，这种对一个全球的、非民族的过去的追寻，间接受到了通过技术、通信、金融，以及贸易的网络让数据和货物的流动在20世纪90年代同时达到了史无前例的规模和范围的激发。历史学家对过去提出的问题，无论以何种形式出现，都往往是他们所处时代的产物。

自20世纪90年代以来，对稳定的网络、流动，以及公开的信息和数据的呼吁呈现出不同的变体，从有关所谓的“大稳健”（假定商业周期从20世纪80年代中期开始稳定下来）的讨论到最近对互联网、大数据，以及硅谷催生出的、作为针对世界上最紧迫问题的良方的“智能”技术的不带批判的欢呼。在许多此类辩论中，全球化的修辞过去不曾、现在也没有突然中止对一个跨越边界的、无视时间和空间的流动性世界的描绘。更重要的是，流动性和关联性被带有倾向性地解读成一个把全球化还原为特定经济属性的单向过程。《经济学人》就是一例，在2008年金融危机的余波中，它频繁提醒要提防“全球化”的缩减，意指那种通过保护主义措施限制资本流动的行为。在拥护仅仅有着经济层面上的全球化的观念时，这样一种阐释不仅存在显而易见的定义上的局限，而且还证明了“关于互联互通的讨论”不只是一种对现状的分析性评估或中性描述这个事实。在这里，唤起流动性和关联性的目的是推广一种特定的自由市场资本主义。

\*大稳健（grcat moderation），也译为“大级和”，由斯托克和沃森在2002年提出，并随着伯南克2004年的演讲引发学界的关注，它指的是1984年到2007年，金融危机到来前他们认为的经济黄金时代（主要基于美国经济增长的历史），这个时期，经济不断增长，同时还没有出现大幅度的经济波动。—译者注

337

通过19世纪下半叶时间改革的透镜得以探索的全球化历史，以各种各样的方式暴露了这种描述所谓“互联互通”的叙事的局限性。当19世纪的旁观者开始把世界描绘成一个地球村，而在这个地球村里统一的时钟时间和历法时间会使差异变得可以比较时，他们谈及并写下了到对一整套系统的迫切需求，这套系统数十年来一直是不完整的，而在历法的例子中，则是从未实现的。在一个拥有24个统一时区的世界里，交通或通信可能会运行得更加顺畅，但在统一时间缺席的情况下，它们运作得照样很好。资本主义亦复如是，它继续在非正式的时间安排和异质的时钟时间和历法时间的基础上蓬勃发展。如果说斯文·贝克特（SvenBeckert）那部精湛的关于棉花的全球史给出了什么启发的话，那就是：灵活性实际上可能是资本主义最了不起的资产。²

“有关互联互通的讨论”，对网络、关联，以及即时通信的召唤，既是今日的世界，又是19世纪晚期的世界的一个特征，它最好被理解成一种意识形态的形成过程。不加批判的全球史太容易只聚焦于观念和实践的传播和流动，以及跨越边界、跨越大陆的运动而采用其中某些修辞。这类版本的全球史在冒着使自己成为一种意识形态的喉舌的风险，这种意识形态预告说它仅仅是在描述一个网络化的全球（a networked globe），但经常会试图用这种高度规范的模式再造世界。今天的相互关联性的倡导者是19世纪权主义愿景的继承人。今天，对网络和关联的呼吁像极了1900年前后欧美人当中“有关时间的讨论”的传播，而它们同样都是政治化的、非普遍的、非中立的。当欧美人把无视时间和空间的关联及统一的时间描述成是给一个正在全球化的世界带来秩序的手段时，他们所提议的是以自己的形象创造一个世界，由他们自己统治的世界。那个世界绝不是“平的”，而是惊人地等级森严。它见证了以牺牲边缘地区的利益、帝国和殖民统治的扩张为代价的工业化核心地区的崛起，而这些发展加深了经济和政治分歧，以及财富和权力的不平等分配。以统一的时间团结起来的19世纪的地球村愿景复现在这样一个时刻，此时，从许多方面来说世界不是一个更加同质的地方，而是一个愈发不均衡的所在。

时间的全球史

指哈佛大学教授斯文·贝克特的著作《棉花帝国》（Empire ofCotton），该书已经有简体中文译本。——译者注

338

与这样的叙事相反，时间改革的全球史表明，相互关联性曾经是何等的不均衡、何等的进展缓慢，以及何等的充满了意想不到的结果。因此，写一部全球化的历史，专门关注那些没有得到传播或流动的思想、对流动性的限制，以及那些即便在20世纪初还是没有关联的地方（那些在智识、金融，以及贸易的网络中都处于边缘的地方），是可以想象的（虽然要承认在这里是不可能的）。这样的历史同样是全球化的一个组成部分。此外，相互关联性还会随着时间的推移而转变。随着政治与经济地理学（political and economic geographies）得以重新安排，各个地方会在全球化进程中出现和消失。从历史的角度来看，不均衡性、缓慢，以及全球计划出错并非全球化进程的暂时性障碍，反而是其内在的结构性特征，这种视角对当代全球化动态的观察者也有很大的帮助。

\*\*\*

19世纪的全球化的历史并非遵循单一模式。在很多领域，世界同时变得既更差异化，又愈发同质化。尤其是在纵览历史时，我们会发现融合与分裂可谓是携手并进。商品价格和实际工资在少数几个主要是北大西洋国家之间趋同，伴随而来的是（可以说它就建立在其上的）全球劳动分工愈发根深蒂固，此时，自主的区域经济被拽入了世界经济当中。正如近来对全球性的19世纪的研究所示，在19世纪，出现了特定可区分的城市、阶级或国家的类型，在世界范围内它们的一般性质是相似的，但仔细观察就会发现它们是不同的。仔细审视特征的话，那其综合性的本质就使得这个进程不太会是包罗万象的全球史的一部分。单单是关于这些城市、阶级和国家的全球类型学如何在不同的当地和区域背景下得以形成的问题，若是自上而下来看，就会让人迷失。4此外，当地的情形、个体行动者的重要性，以及传播内容的微妙翻译，都不在高高在上的专家和国际组织的视野中。全球的、国际的历史，同样还有“长时段的”（longue-durée）历史，很容易会成为冰山一角的历史。因此，只有当全球史和国际史自觉地在不同的规模上运作时，讲述相互纠缠和全球化的故事效果最佳，它往往会为了特定的国家、帝国和局部城市档案的语境而舍弃全球性。正是从这个视角来看，相互关联性的不均衡传播，以及思想和实践的非传统传输载体最容易出现。全球史家们在写到欧洲与世界其他地区时必须为历史学科提供的，是一种考虑到了“大结构、大进程，以及宏观比较”的区域性档案技能和语言技能的组合。

结 语

339

但是，就连对规模的仔细分析，对不均衡性、对本土与遥远地域在思想和实践上的偶然出现的混合（hybridizations）的关注，都不能影响或削弱欧洲在19世纪的世界占据的支配地位。19世纪的全球化，另外还有时间的全球化，以欧洲的统治地位为基础，这继而又影响到欧洲的思想、科学，以及技术的特定要素在世界其他地区的吸引力。非西方社会牢牢受到此类霸权的奴役。时间改革的全球史，并不是一段抵制占据统治地位的欧洲的时间观念的历史，甚至根本不是一段混合的历史（虽然的确出现了混合的现象，特别是在像贝鲁特这样的全球性城市）。它是一则故事，涉及对相互关联的世界的感知和理解如何引发了全球时间改革的政治，涉及时间是如何充当智识的、制度的工具的，从而人们可以想象世界既是全球的，又是相互关联的。在这个过程中，对相互关联性的后果和意义给出的对比鲜明的解释让统一时间的某些原则的应用比一般公认的要慢得多，也不均衡得多。不均衡性持续存在于非西方世界，同样也存在于欧洲本身。

时间的全球史

“长时段”（longucdurée）理论，法国“年鉴学派”代表人物费尔南·布罗代尔(Fernand Braudel，1902一1985）提出的理论主张。布罗代尔将时间划分为三类：地理时间、社会时间，以及个人时间，它们分别对应长时段、中时段，以及短时段，而较之瞬息万变的短时段历史的研究，布罗代尔看重的是长时段的历史，认为它是“结构历史”。—译者注

340