--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "技术与时间：1.爱比米修斯的过失" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: "9787544726863" library_document_id: "9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da" source_sha256: "b65e7c74e311b5caafd2f5775818191ebae5161357e20132f362c1f74055b9e2" pdf_physical_page_count: 329 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 210 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da?start=210&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da.md?start=210&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da.md?start=200&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da.md?start=220&limit=10" --- # 技术与时间：1.爱比米修斯的过失 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=210 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=211 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 第二部分 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=212 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=213 | PRINTED_PAGE=199 引论 在本书的第一章末尾，我们曾经提出了这样的问题:技术逻辑的动力作为时代和技术组织的推动因素，怎样同超前的—人类逻辑的——操作动力相关联?技术性是由什么构成的?换言之，从现象学的时间性出发，如何构成技术性?在上一章结尾，问题的形式发生了转换：如何从技术性出发构成时间性？“谁”的时间性是怎样形成于“什么”的切实性之中的?我们在提出这些问题时，以后种系生成概念为基础。 假如说存在着时间的原生结构，并且这个结构形成于代具(作为对终结的超前)已经在此的境域中，形成于外在化的运动中，也就是说它建立在“遗传调节的废墟”之上，并且以这个废墟为起点，那么： 1、这种和后种系结构无关的时间是无从谈起的，这种结构每一次都被已经在此—即被组成人类和技术连续时代的记忆的载体—以独特的方式翻新；这里，附加的因素也就是基本的因素，这种基本的附加性就是时间(和时间的关系或相关差异)。 2、这样的分析需要首先澄清超前的可能性(可能性的可能性)。这样的澄清即是生存分析的对象本身，它应当被作为代具性问题来解释。 这种分析方法是不可能由从人类学向现象学的骤然一跃来实现 199 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=214 | PRINTED_PAGE=200 技术与时间 的，因为二者的基本问题不同。在此我们将要考察普罗米修斯和爱比米修斯神话的不同关联，这个神话包含了代具性(普罗米修斯—技术之神)、超前(普罗米修斯—先知之神)、死亡(普罗米修斯给人类带来的期待和对终结的忧虑和无知)、遗忘(爱比米修斯的过失)、反思或在落后和后知意义上“对存在的理解”(爱比米修斯原则即是指通过对过去失误的反思获得的经验积累)等范畴之间的根本关系。这个神话从一开始就把“外在化”作为和死亡、超前的关系同社会化联系在一起。 200 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=215 | PRINTED_PAGE=201 第一章普罗米修斯的肝脏 “什么？我好奇地疾声自问。 “谁？你应当这样问才对。狄奥尼索斯就是这样说的。[………]”尼采 “存在者是一个谁’(生存)或者是一个什么'(广义的在手存在)。这两种形式的存在之间的联系是什么？” 海德格尔 1. 遗忘者的遗忘 古希腊的技术神话给欧洲语言留下两个得自神的共同的概念：普罗米修斯原则和爱比米修斯原则。古希腊神话几乎是用“生存分析”的语言表述这两个概念的。当时，这种分析基本上还可以在悲剧的形式下——即在前柏拉图、前哲学和前形而上学的形式下—展开，在这样的环境中，悲剧尚可通过技术来感受(对技术的惊奇)。这个神话同形而上学是根本冲突的。我们已经在勒鲁瓦-古兰的理论中看到了类似的冲突，看到他是如何无法自圆其说，以至陷入第二起源，并不得不把外在化和社会分割，以便(从技术的动物性中)拯救精神;但是当他在区别特定性差异和种族性差异时，又将二者连接。他似乎先断定外在化先于社会化，然后又将二者合而为一。由此，他在语言和技术的关系问题上就十分模糊不清：既承认二者相互包含，但同时又招回形而上学的观点，从而提出这样的假设，认为真正(精神性)的语言必然摆脱(技术性的)运动机能。 201 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=216 | PRINTED_PAGE=202 如果我们按照第一种假设，认为语言和技术是人类同一种属性的两个紧密相关的方面，那么勒鲁瓦-古兰的人类学就会同形而上学发生冲突，因为后者恰恰首先将逻格斯和技术、自然和规范、理智和感觉、秩序和混乱相对立： ——技术作为一种伪造行为，为一切随机性、无度、和以神自居的人类将自己的意志强加自然提供了可能； —逻格斯作为真理的所在，也就是加在存在者原形(自然)之上的尺度。 但是，古希腊关于技术的悲剧式的理解却完全不是如此。它没有把两个世界相对立。它给死亡构造了具有积极意义的场所，即自身的界限：一方面是永生的神，另一方面是无死亡意识的生命(动物)，二者之间夹着一层技术的生命，也就是死亡的生命。悲剧式的人类起源说就是在双重运动中构织出来的死亡学：这个双重运动就是爱比米修斯对普罗米修斯的重复。 爱比米修斯并非单单是一个遗忘者：即不懂得思前想后一即经验(也就是说对即将到达的、正在发生的和已经发生的事物反复咀嚼)之本—的象征；他同时也是一个被遗忘者。他被形而上学、被思想所遗忘。如果把思想本身作为一种遗忘，那么他就是遗忘的被遗忘者。每当人们谈论普罗米修斯时，总是忘记了以爱比米修斯为象征的遗忘：总是迟到的真理。值得惊奇的是，这个后觉、这个从过时的经验开始回归的象征，这个为思想本身命名的爱比米修斯原则，不仅没有在关于完结的现象学思想中占据中心地位，而且被排斥在这个思想之外。 技术与时间 202 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=217 | PRINTED_PAGE=203 普罗米修斯的孤家寡人的形象(比如海德格尔在《校长任职讲演》中的描述)是毫无意义的。他的存在意义仅仅在于爱比米修斯的重复，后者又同时实现了对自身的重复—1、造成过失、欠思考、愚蠢、孤僻、遗忘等等；2、沉思、总是过迟、反思、知识、智慧，以及同回忆完全不同的另一种形象：经验。希腊语把反思的知识植根于爱比米修斯原则之上，这就是说，反思的知识存在于作为完结经验的本质的技术性中。海德格尔的生存分析在这个问题上的空白只能使我们感到震惊，同时，在我们看来这又是不可避免的。原因如下： 一方面，分别以普罗米修斯原则和爱比米修斯原则为代表的两种形象的交合，恰当准确地提供了时间性结构的基本要素，这个时间性被描述成一种走向终结的存在； 另一方面，二者的交合意味了它们之间的关系必不可免地扎根在技术性之中，这同把真实的时间和计算的、烦忙的时间相对立的观点是根本矛盾的。 2. 死亡学：手下一无所有 以上追踪的问题到此发生了一个决定性的转变：技术学确切地成为死亡学，一切人类学的余留皆因此而被抛弃。柏拉图在以普罗塔戈拉斯命名的对话中，借普罗塔戈拉斯之口讲述了普罗米修斯和爱比米修斯的神话： “很久以前，世界上只有众神，动物尚不存在。当命运呼唤动物生存的时刻来临，众神将土和火以及一切可以和二者融合之物掺混，在地底下塑造了各类动物。最后，在让动物见天日之前，众神委托普罗米修斯和爱比米修斯适当地分配给每一种动物一定的性能。但是爱比米修斯却要求普罗米修斯把分配的差事让给自己：待我分配完毕，你再来检验。'他在说服了普罗米修斯之后就着手分配。在这个过程中，他给某种动物以力量，却不给以速度；他让弱小的种类行动迅捷；有些种类获得了尖齿利爪，而对那些无此特长之类，他也想到了给它们自我保护的性能。[……]总之，分配的原则是机会均等，在他的一切设想中，他留意不让任何一个种类灭亡。 第二部分爱比米修斯的过失 203 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=218 | PRINTED_PAGE=204 “[……]但是众所周知，爱比米修斯并不十分谨慎小心，他没有料到，当他把性能的宝库在那些无理性的动物身上浪费殆尽后，还剩下人类一无所获，他一时不知所措。就在他为难之际，普罗米修斯来检验分配结果了。他看到其他所有的动物都适当地各获其长，唯有人赤身裸体，既无衣履也无尖齿利爪。人类走出地底迎见天日的命运就要来临。为挽救人类而操劳的普罗米修斯从赫菲斯托斯和雅典娜那里盗取了技术的创造机能和火(因为没有火就无法获得和利用技术)。就这样，他送给人类一份厚礼。人类从此获得了可用于它生命需要的理智。但是，人类尚无安邦治国的知识。这门知识由宙斯掌管[……]。从此以后，传说普罗米修斯因他为爱比米修斯补过而偷盗的行为受到处罚。 “正因为人类具备了一部分神的性能，所以，首先人类是唯一信奉众神的动物，人类建祭台、立神像；其次人类很快就会灵便地节音表言。衣食住行则是在此之后的发明。”① 人类的到来从一开始就是因为偏离了动物世界的平衡和安宁，这是由原始的过失而造成的偏离。在偏离之前，什么也不存在。爱比米修斯把人类遗忘，这过失是一个偶然的事件。人属于被遗忘之类。人类只有借助遗忘才能降临，它在消失中出现。 人类是双重过失——遗忘和盗窃——的产物。人类就像早产的小动物，赤裸裸，没有皮毛爪牙，它似乎来得太早，但同时也到得太迟了(所有的性能都已经分配完毕)。人类的早产使它需要政治，政治来自技术，但是人类尚不具备这个知识。这里所说的“尚不具备……”并不是指人类的产生分为两步，似乎第一个阶段是圆满的起源，然后发生沉沦。过失从起源起就存在了，所以人类才有一种原始性的缺陷，或者说是作为缺陷的起源。人类的出现只能作为消失的出现。这一切都是同时产生的。 技术与时间 ①柏拉图：《普罗塔戈拉斯篇》,320d至322a。 204 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=219 | PRINTED_PAGE=205 我们只有首先参照让-皮埃尔·范尔南对赫西奥德的《神谱》和《工作与时日》的解读，才能解释普罗塔戈拉斯讲述的神话。赫西奥德的讲述启发了普罗塔戈拉斯。在《神谱》中存在着一个黄金时代，人和神同席而饮，这就意味着人类尚未降临，因为这个时代不发生任何事情，黄金时代是一个时间之前的时代，事情随时间而来。 “黄金时代没有把自然状态和文明状态对立；它抹去了二者之间的一切差异；它把文明的食物当作大自然的产物，人无需劳作，一切都已耕种、收割、储存、烹煮，只待享用。”② 如果发生偏离，这不是相对于自然，而是相对于神。这也就是说，偏离涉及的是人(死)和神(不死)的关系，因此，人类起源说首先就是死亡说。人类起源只有放到神的起源之中才有意义，神的起源集中体现在奥林波斯神族和提坦神族之间的争斗，而宙斯和普罗米修斯之间的冲突，不过是这个争斗的变相和延续。人类在这个背景意义上，通过双重过失—尤其是盗火—获得神性，为不死的神设立祭台。这是面对作为生存条件的技术(它的力量也意味着人类的无能)产生的惊叹而构成的宗教。在发生过失之前，什么也没有发生。一旦出现了过失，一切又都消失了。人类及其死亡的生存条件，来自普罗米修斯在人和神共席的餐桌上作出的一个具有迷惑性的分配，这个分配损害了宙斯，有利于人类③。其结果一直体现在古希腊城邦的祭神典礼中：人类在消亡中，消亡内在于人类的生存条件——即死亡。一切神性都在人身上泯没并转换为它 第二部分爱比米修斯的过失 ②范尔南：《祭品的烹调》，第70页。 ③ 赫西奥德：《神谱》。 205 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9b88d2f2-8eab-4576-8a52-82d9265ef4da.md?start=220&limit=10)