技术与时间：1.爱比米修斯的过失

挣脱的第三回忆—而不断更新。

3.2. 世界历史之物的平俗化：第三回忆的遗忘

这个问题应当是前面引用过的第七十五节所要展示的：

“在手之物和手下之物向来已随历史性的在世存在的生存被收入世界的历史。工具和作品，比如书籍，有其命运’，建筑和机构有其历史。但自然[……]作为山水、居住区和种植区、以及战场和祭场，也是有历史的。这种在世存在者本身就是有历史的，它的历史并不意味着某种外在’的东西，似乎它仅仅伴随灵魂’的内在’的历史。我们把这种存在者称为世界历史之物。”

这种世界历史之物是历史性的构成因素，然而是第二性的，所以它不投入任何决心的动力，没有本体论的意义。而海德格尔却指出，对世界历史之物作一种专门的分析是必要的，并且承认它于在手存在者中的特殊性：

“历史性的世界事实就是在世存在者的世界。随工具和作品一同来到’的事物，具有一种固有的变动性质，这种性质至今还晦暗不明。……但是我们在此不可能深究世界历史之物的经历的本体论结构问题，这倒不是因为我们的论题所限，而是因为本书的意图恰恰仅在于引向一般性经历之变动性的本体论之谜。”

我们只能对此放弃感到遗憾：它是一个关系到基础本体论之根本的抉择。首先它从原则上关系到展开“一般性来源”的可能性。更严重的是，世界历史之物首先是历史性的沉沦标向。

“因为实际的此在沉沦着混迹于所烦忙之事，所以它首先从世界历史上来理解它的历史。进而又因为通常关于存在的理解漠然不变地把存在’理解为手下之物，所以世界历史之物的存在就在手下之物的来临、在场和消失的意义上得到体验和理解。”

技术与时间

着重号系作者加。

296

然而海德格尔自己不正是由于忽视了已经在此的“什么”，而从原则上使世界历史之物的特殊性平俗化了吗？他自己最终是否也把世界历史之物理解成手下之物呢？

通常的理解总是从一个自身处于时间流之中的当即出发来把握时间的。不过，历史性虽然不属于这类时间流，却保留着来自遗产的时间流特征。这种时间流中有漩涡、断裂、中断、破碎运动和间断等效应，但它总是可以被重续的—如此历史之流即是重新启开存在问题的唯“指望”。“在已经存在的可能性的重复命运中，此在自己直接—也就是说从时间上、并以出离的形式转向它之前已经存在之物”。这个历史的“流”被不断地击碎、悬置和中断，但它从本质上说又是可以重建的，它自身的前提就是通过已经存在重建，把已经存在作为重建(重复)继承。这样的“流”就不可能是一系列当即的延续，而是一连串循环现象的连锁。如此便不可避免地指向胡塞尔所谓的几何、科学和哲学的大当即的概念，它已不再是简单的内在时间意识的当即之流，而是一种不停顿的重新开始—他试图在一切目的论和形而上学的范畴之外来思考大当即的概念，把它作为“存在的历史”，并使它停留在“既防卫形而上学又受其保障”这样模棱两可的表述之中。其实，这里的问题在于澄清构成“生存的连续性”的因素，也即“生存的连续性”之所以形成的基点。关键在于认识到，这个基点不是当即：

“生存的连续性的生成，首先并非通过、也非出自一系列的即刻’的连接，相反，这些即刻'产生于重复的已经延伸的时间性，而这种重复是作为以即将来临的方式呈现的曾经存在。”

这里既有循环也有相关差异。后者置身于重复(“什么”以及“谁”在“什么”中的重复)的积极的可能性的环境中，或者处于一种“附加逻辑”之中，一旦这个环境成为历史的，它就成为确正论(orthothèse)。

第二部分爱比米修斯的过失

着重号系作者加。

参阅《存在与时间》第72、75、81节。

着重号系作者加。

297

3.3. 附加物的精确性和收复

世界历史的已经存在，通过“依然在手下的剩余物、古迹和叙述”而具体化之后，使历史的主题化成为可能。但是，“历史学家生存的历史性，在生存的意义上为历史的调查奠基，使它甚至在一些最不起眼的手工’程序方面，也能像是一种科学”。然而，这种历史学家的历史性的历史特征，是否恰恰由曾经存在的积极性在其特殊的形式—在此就是确正的形式中构成的？海德格尔忽略的就是由记录层面构成的世界历史的在世存在者，尤其是那些使已经存在的确正的收复（或重构)成为可能的记录。收复在此被称作重复，作为进人的唯一可能性，它使对历史性真理的忧虑主导下的主题化成为可能，在此，这个主题化再一次被植根于脱离一切“什么”的“谁”之上：“历史性真理的结构及其可能性，必须从历史生存的真正开放(‘真理’)出发来阐明”。这种和“什么”的脱离是同关于时钟器具的批判一致的，不过时钟的器具性在此被归属于它的命运：精确性。脱离“什么”的理由，就是展示精确性是器具性(特别是计时器)的目的，因为器具就是要为“确定非确定性”的无尽的烦忙服务。诚然，此在先于一切“特别用来确定时间”的器具之前，它和时间同在，但却并非先于一切器具：用具性是在世存在的构造因素。必须有一样器具—无论何种，只要是“什么”(应理解为在手之物)—以便计算时间。这一层和时间的派生的关系，其前提是在一切计时器具之前有一只向“什么”表示“谁”的手，而且这是唯一的假设：

“每天都获得时间的此在，首先在世界内遇到的在手之物和手下之物中发现时间。”

这种发现是在定期性———当……时——的结构基础上实现的。一切外移的瞬间化过程便如此表现为某物至于是什么并不重要，那么日期化也就是时间性的“谁”载入在世性的“什么”的最一般的形式。在这个基础上，“谁”的时间可以成为“人们”的时间，即公众的时间。这个公众性构成了社会文码。但是我们必须指出，公众性也(重新)构造“谁”本身的时间性：即它的特有语言性，这种特性在内部根据程序时间性或日期的公众性被构造。可能的非实际本身就是程序性的。这个公众性就是打开历史空间的因素：尽管海德格尔在下一节中提出了“初级”的此在和“高级”的此在之间的区别，但是对于公众性的历史性特征，他不仅在其释放的“沉沦”范围内没有给予重视，而且在其根本的原始历史特性方面也没有足够的认识。

技术与时间

《存在与时间》,第76节。

298

既然海德格尔承认了专门研究世界历史存在者的变动性的意义，尽管他又立刻把这种意义归为第二性的，那么，有关日期性的论证也就接受—也许是更明确地接受—“时钟历史”研究的必要性，这个研究应当有资格被列入一个本体论的深入研究的计划：“一切时钟都具有’自身的历史””，“必须对历史纪年，以天文数字计算的宇宙时间和存在的历史性之间的关系作深入的研究”。但是，一旦这个历史研究把精确性完全下降到终日为更精确、更顺手的时钟而烦忙的水准，那么它就又一次变成了一个良好的愿望，这对于我们已不算陌生了。这种分析的结果就是一般地贬低精确性，这对于有关过去存在的真正的特殊性的分析是极其有害的。然而，这种世界历史的形式不能被简化为度量的精确性，相反，它以确正书写的形式(重新)构造出已经存在的本来模样。这就不是一种度量的精确性，而是一种记录的精确性：即进人的精确性。正如巴尔特的分析指出的那样，它开辟了一种独特的死亡学。因此，我们就不能接受海德格尔的论断，根据这个论断，似乎“日期历史的编年学基础只能出自历史认识的生存性分析这一研究领域的内部”，即出自脱离了“什么”的“谁”的领域。我们认为，日期性的问题不能被降低.到世界历史之物的第二性的位置，也不能简单地认为继时间性的基础本体论解释之后，它似乎从“形式上”受基础本体论的制约，却不能从“物质上”确定基础本体论。

第二部分爱比米修斯的过失

《存在与时间》，第79节。

着重号系作者加。

9《存在与时间》，第80节。

299

度量“时间的超验性”加重了它的公众化(从而失去了时间的内在的和退避的性质)。时间既非主观也非客观：

“它既不在内'也不在外’，它比一切主观性和客观性‘更古老’，因为它代表着这种‘更古老’的可能性本身的条件。”

既然划分“谁”和“什么”的内在和外在的区分必须被消除，那么我们本应顺理成章地在这种区分之前来思考时间。事实并非如此，因为“谁”具有相对“什么”的优先性，所以“什么”永远不可能自身具有构造的意义。诚然，海德格尔推翻了胡塞尔的内在和超验的划分。自亚里士多德以来，“运用时钟观察”的世界时间总是被理解为一种从当即出发的延续流。对于时间的延续流图像的批判的基点是：“在把时间作为当即的延续的通俗的解释中，既缺乏日期性，也缺乏指意性。”但是他一点也不比胡塞尔(尤其不比《几何学的起源》)更加关注“什么”的动力。

如果说“黑格尔的建树’的动力来自为建立精神的具体化[即在它进入时间之后]的概念而作的努力的斗争，那么，前面所述的生存分析则与其相反，它从一开始就进入实际被抛的生存的具体化'[……]，不是精神’落入时间，而是实际生存作为沉沦的生存，从原始、本真的时间性中‘落下’。但是这一落’本身也有其生存的可能性，这种生存的可能性是在一种时间性的时间化的形式中获得的，而且这种形式也是内在于时间性的”@。

我们当然可以由此反驳海德格尔：根据这个逻辑，就应当把已经在此的(重新)构造性完整地加入“被抛”的具体性之中，这个观点只能从被重新考察的“实体-主体”的角度来思考。

技术与时间

《存在与时间》，第81节。

6① 同上，第82节。

300

3.4. 精确性和可能性

在《存在与时间》的结尾:海德格尔一方面指出在这种预备性分析之后介入存在问题的必要性，另一方面探究了总是把思想引向物质化的“什么”的分量，并尤其强调要从“什么”中区分出在手之物的特性，而以往的传统总是把这种特殊的“什么”归入形而上学的实体范畴，即手下之物、现实的可能性的范畴。从区分“什么”的必要性出发来思考存在和时间，这是不可取代的和史无前例的贡献。

从此以后，海德格尔的著作沿着另一条道路发展，但从未否认生存论分析的基本精神。讨论的中心逐渐成为纯粹的存在的历史的问题。然而关于时间的庸常理解的批判则展开了对精确性作为企图确定非确定性的逃避的典型标志—的非常确定的认识。这种认识本身不正是对生存论分析的物化吗？自古希腊就已经被决定性地把握的精确性，在“存在的历史”中是否起过另一种完全不同的作用？脱离这种精确性的“存在的历史”是否可能？

海德格尔关于精确性的批判（这个批判隐含着对拼音和精确文字的批判，这种文字本身代表了文字服从于精确的计算、打字机、电脑排版的一般性命运)，同对文字的“逻格斯中心论”的信念是完全一致的。声音和在场的优先性仍然贯穿于无声意识的主题中，它明确地标志着，海德格尔在他自己确立的解构“在场形而上学”的工程面前的退缩。在《存在与时间》中，“在场形而上学”被称作“把时间作为当即之流的庸常的理解”。既然如此，拼写的附加逻辑是由什么构成的？“什么”以及在其中的“谁”开创了被称作“存在的历史”的中断？

第二部分 爱比米修斯的过失

②参阅德里达《普西卡》，“海德格尔之手”，Galilée，1987年版。

德里达：《文码学》，“书写的存在”，第31至41页。

301

这些问题将打开本书的下一卷。

我们将运用当代模拟、数字和生物等技术特有的确正的分析方法，来进一步研究这些问题，这类技术不是别的，就是使已经在此文码化的回忆技术。我们将进而解释当代技术的特性，并探讨如下问题：在何种条件下，我们今天自身存在的“谁”能够重新超越它的“什么”？

“谁”同它的“什么”之间的不可磨灭的关系，无非就是“谁”的滞留有限性(它的记忆的有限性)的表述。这种有限性，在当今已成为工业开发的对象，这实质上也就是为速度而征战：从信息工业到认知的科学、虚拟现实技术、电传显象、生物工程技术，一直到程序工业，从媒介事件到信息实时造成的互动事件，这一切都奠定了事件化运动的新条件，这就是我们所说的“光时”。“光时”是实时中的相关差异的时代，是存在的历史特有的延迟时间的出离，它似乎给相关差异构成一道屏障，或者对一切差异都构成了一种威胁正因为如此，我们可以谈论历史的终结和时代的变迁。这种“光时”如今对度量提出了特别的要求：这也就是对“特别文化”的要求。这就必然强制性地带来了一种新的记忆策略，它只能是一种技术的思想(无思想的思想，无记忆的思想)，它把一切确正的形式所承载的自反性置于眼前，不论这种“自反性”是多么不可公度(因为是非主观的)，它所做的无非就是反思起源的原始缺陷。由此在时间的墙上烙下这样一句奇特的论断：无未来。

技术与时间

302

中法概念性词汇对照表

爱比米修斯原则 epiméthéia

被抛状态 être-jeté

本成 Ereignis

本体论 Ontologie

不确实的 improbable

曾在 être-été

差异化 différenciation

超级种族 méga-éthnie

超前 anticiper, anticipation

沉沦 déchéance

程序 programme

持续革新 inovation permanente

尺度 Métron

此在 Dasein

存在者 étant

代具 prothèse

当即maintenant

第—记忆 souvenir primaire

第二记忆 souvenir secondaire

第三记忆 souvenir tertiaire

东非人 Zinjanthrope

动力dynamique

二者之间 entre deux

忧 souci

烦忙 préoccupation

繁殖 engendrer

反射镜 miroir

非地域化 détérritorialisation

非实在化 déréalisation

符号，标记 symbole

负债性存在 être-en-dette

工具 outil

公众性 publicité

共有 co-propriation

303

技术与时间

固有本文性 idio-textualité

过去存在 être-révolu

赫尔梅斯原则 Herménéia

后理念 épimathésis

后种系生成 épiphylogénétique

环境 milieu

机能 fonctionnement

技术系谱 ligne technique

技术形态学 technomorphologie

技术中心论 technocentrisme

具体化 concrétisation

机械学 mécanologie

计算 calcul

记号，符号 signe

记载记忆 hypomnésie

技术 technique, technè

模板 stéréotype

虚拟现实 réalité virtuelle

南方古猿 Australopithèque

能动性 mobilité

尼安德特人Neandertalien

技术极 technopole

技术聚合 convergence technique

普遍的理性原则 mathésis

技术科学 technoscience

技术起源 technogenèse

技术趋势 tendance technique

普罗米修斯原则 Prométhéia

技术事件 fait technique

技术体系 système technique

技术团体 groupe technique

技术物体 objet technique

器具助产术 maïeutique

304

去根 déracinement

去远 é-loignement

确定 déterminer

确实的 probable

人类化 hominisation

人类起源 anthropogenèse

人类中心论 anthropocentrisme

人为 artifice

舍利文化 Achenléen

生态系统 éco-système

实际的，既成的 factuel

实际性，既成性 facticité

实时 temps réel

实在化 réalisation

世界历史 monde historial

手下，手下之物 sous-la-main

特有性，独有性 idiot, idiotie

特有语言 idiome, idiomatique

提花织布机 Machine Jacuard

突变 mutation

退避 retrait

唯脑论 cérébralisme

文化顺应 acculturation

文码 gramme

文码学 grammatologie

纹迹 trace

无度 Ubris

无机的 inorganique

系谱 lignée

系谱线 lignage

先验的综合判断 Mathématique

闲话 bavardage

现实化 actualisation

现在 présent

相关差异 différance

相关主体性 intersubjectivité

走向死亡的存在 être-pour-la-mort

走向未来的存在 être-pour-l'avenir

走向终结的存在 être-pour-la-fin

新人Néanthrope

信号 signal

形态发生 morphogenèse

延迟 différer

需要存在 avoir à être

已经存在 avoir été

已经在此 déja-là

异质运动 hétéromouvement

永恒真理 Oeterna veritas

用具 ustensile

有机化的无机物 matière organisée

non organique

有限，完结 finitude

宇宙秩序 astre

原本 comme tel

原始的，根本性的 originaire

原始联想 association originaire

中法概念性词汇对照表

305