--- schema_version: "library-reader-v1" source_type: "original_book" title: "资本之后的世界" author: null edition: null publisher: null year: null isbn: null library_document_id: "9d3cecc8-c149-4552-abaa-64779494e56f" source_sha256: "cd84d1fb22d5060a613507268ebbfb6ba87d7ea2855b3b075fc1e3e1a4b1a9d9" pdf_physical_page_count: 206 pdf_physical_page_index_base: 0 range_start: 30 range_count: 10 html_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9d3cecc8-c149-4552-abaa-64779494e56f?start=30&limit=10" markdown_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9d3cecc8-c149-4552-abaa-64779494e56f.md?start=30&limit=10" previous_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9d3cecc8-c149-4552-abaa-64779494e56f.md?start=20&limit=10" next_url: "https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9d3cecc8-c149-4552-abaa-64779494e56f.md?start=40&limit=10" --- # 资本之后的世界 > 页码规则：PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX 是从 0 开始的权威文件物理页索引；PRINTED_PAGE 是页面中识别出的印刷页码，可能为空，二者不得混用。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=30 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 零边际成本下的计算能力的普适性，与以往所有技术都不同。以往我们无法做到让全人类都有可能接触所有的信息和知识，也无法制造智能机器。但如今，这两者我们都具备了。这至少代表着人类可能性空间的戏剧性和非线性增长，就像以前的农业时代和工业时代那样，每一项进步都开创了一个全新的时代。如果我们首先打下坚实的基础，将能更明智地思考这些变革对当前过渡期和下一个时代意味着什么。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=31 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 第一部分 打好基础，迎接急剧扩张的未来可能性 在数字技术根本性地扩展了我们的可能性空间的今天，如果我们希望正确理解当前的趋势和现象，就必须确立一些基本原则。这些原则将有助于我们充分开拓新的可能性空间，并挖掘它可能带来的益处，而非将技术简单地套入既有的经济和社会框架中，对其造成限制和歪曲。 后文是为我们如何建设未来奠定坚实基础的初步尝试，它基于一套明确的价值观。首先是对“知识”这一概念的简要定义——我经常使用这个词，但其含义略不同于常规理解。其次我会阐释乐观与知识之间的联系，以及选择对塑造我们的未来的重要作用。再次我将讨论知识如何为人文主义提供了客观基础，以及我为何将其区别于其他宗教和哲学叙事。戴维·多伊奇（David Deutsch）的写作，尤其是他的著作《无穷的开始》 （The Beginning of Infinity），深刻影响了我在这个领域的思考。这本书探讨了解释的历史、哲学及其重要性（Deutsch, 2011）。 我还将基于人类需求而非货币和价格来定义“稀缺”，并借助这一定义来展示技术如何在历史上转移了稀缺性，导致我们的生活方式发生了深刻变革。基于此，我为本书接下来的内容规划了一个蓝图。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=32 | PRINTED_PAGE=02 知识是记录在媒介上且被不断完善的信息 我所指的“知识”， 是人类记录在某种媒介上， 并随着时间不断完善的信息。 在这里，我所指的“知识”，是人类记录在某种媒介上，并随着时间不断完善的信息。这一定义包含两个核心要素。首先是“记录在某种媒介上”，使信息可以跨越时间和空间被共享；其次是“随着时间不断完善” 这一点将知识与单纯的信息区别开来。 比如，我多年前的一次对话，如果没有被记录，就不是我所说的知识——因为那对于当时不在场的人来说是无法获取的，而且连我自己对其的记忆也将随时间淡化。但如果我将那次对话中的洞见写下，并发布在我的博客上，有可能就为人类的知识体系做出了贡献。我的博客文章能够跨越时空被不同的人访问，有些博客内容可能最终成为人类知识宝库中的重要组成部分。同样，DNA在我们的细胞中时不符合我定义的知识，但一旦被记录为基因组序列则可以被保存、共享和分析，其中在医学上具有重大意义的基因序列，比如增加患乳腺癌风险的BRCA突变，便成了人类知识的一部分。 我有意放宽了对知识的定义，既包含了技术和科学知识，也涵盖了艺术、音乐和文学。但它不包括那些短暂存在或不可改进的内容。例如，现代计算机产生了海量的信息垃圾，它们不会被进一步分析或纳入逐步改善的过程，就不能被视为知识。当我在书中的后续章节和整体论述中使用知识这一术语时，如此进行定义的原因将逐渐显现。 02 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=33 | PRINTED_PAGE=03 乐观主义：人类能创造出解决重大问题所需的知识 创造知识的行动， 无论是发明新技术还是创作新歌， 本质上都是一种乐观的表现。 在10多年前开始撰写博客时，我自诩为“技术乐观主义者”。我写道： 能活在一个对理解衰老、对抗癌症、开发清洁技术等不断取得巨大进展的时代，让我感到无比激动。当然，这并不意味着我认为技术本身会自动解决我们的所有问题。相反，我坚信随着时间的推移，人类社会能够找到运用技术去提升我们生活水平的方法。我个人非常庆幸没有生活在中世纪。 这本书的基调是乐观的，这在一定程度上反映了我的性格特点。作为一名风险投资者，若抱守悲观主义，几乎难以立足。因为你会总是关注某个创业公司失败的理由，结果可能永远不会做出任何投资。 我想一开始就申明我的这种倾向。然而，乐观主义远不只是一种个人偏好，它对于人类知识至关重要 创造知识的行动，无论是发明新技术还是创作新歌，本质上都是乐观的表现 发明家预设了问题可以得到解决，创作者假定了艺术能够触动观众（即便是表达悲观情绪的歌曲也体现着这种乐观）。乐观主义是对进步可能性的信念。 03 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=34 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED “进步”一词充满争议。毕竟，在技术上取得的成就背后，人类也曾制造了许多文明“疾病”，导致无数物种灭绝，甚至可能因为气候变化而自食恶果。不可否认，我们在人类历史上造成了巨大的苦难，如今我们还面临全球性流行病和不断恶化的气候危机等严峻挑战。不过，除了努力解决这些问题之外，我们还有其他选择吗？ 问题之所以有价值 是因为知识可以帮助我们解决问题 以御寒取暖的问题为例，人类发明了生火的方法，并最终将其记录了下来。此后，我们极大地改进了取暖方式。或许我们认为知识是理所当然存在的，但事实上，除了人类，没有其他物种拥有知识，这意味着它们解决问题的能力很大程度上依赖运气和环境。因此，不仅乐观主义对知识的发展至关重要，而且知识的存在本身就是乐观主义的基础。 有极端观点认为，如果人类从未发展出知识，我们会过得更好（Ablow, 2015）。尽管这听起来很荒谬，但许多有关世界末日的宗教预言和思想都与这一立场有关，声称对于进步之罪孽的最终清算在所难免。事实上，虽然此类声音并不常见，但也有人将新型冠状病毒的流行和气候危机视为预兆，认为这即便不是世界末日也视其为“伟大清算”的前兆。尽管我们无法保证未来的所有问题都可以通过知识得到解决，但有一点是必然的：假设问题不可解只会使问题变得无解。悲观主义是自我挫败的，末世信念则是自我实现的。 数字技术也不例外，它同样已经带来了一系列新问题。在本书中，我们将探讨许多这类问题，包括像Facebook这样的公司试图尽可能多地吸引用户注意力的巨大动机，以及因接触到与个人文化或宗教信仰相悖的内容而产生的冲突。但即便如此，数字技术也促成了惊人的进步，例如几乎零成本诊断疾病的可能性。本书对我们能够解决数字技术的问题持乐观态度，并相信我们能以一种促进广泛进步的方式应用数字技术，包括创造应对气候危机所需的知识。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=35 | PRINTED_PAGE=04 未来世界的可能取决于我们的选择 历史并不自行做决策， 它由人类的选择铸就。 相信进步的潜力并不意味着过分乐观，我们必须认识到，进步并非技术的必然结果。与科技作家凯文·凯利（Kevin Kelly）在他的著作《科技想要什么》（What Technology Wants）中所言不同，技术本身并不追求为人类打造一个更美好的世界——它仅仅赋予了我们这样的可能性。 经济学同样没有所谓的“追求”，举个例子，没有经济理论能保证新技术不会让人们的生活变得更差。经济学为我们提供了分析市场和设计监管措施来应对市场失效的工具，但要实现市场和监管制度的预期目标，我们依然需要做出自己的决定。 另外，不同于马克思所认为的，历史也没有任何“追求”。不存在一个决定性的演进过程确保劳资冲突必然以无阶级社会的形成而终结。政治经济学家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）所提出的历史终结论，即一种最终的社会、经济和政治系统，也并非历史的必然走向。历史并不自行做决策，它由人类的选择铸就。只要技术进步不止步，我们就需要做出新的选择。 选择走向哪一个由新技术创造的可能世界，始终是我们的责任 这些选择有的需要我们共同来决定（需要制定规则或法规），有的则需个人来把握（需要自我调节）。尤其是在今天，鉴于数字技术极大地扩展了可能性空间，其中还包括拥有知识并最终有可能想要自己做出选择的机器的巨大潜力，这些决策显得尤为重要。 04 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=36 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 监管是一个复杂议题。从事或投资数字技术的人们往往是乐观派（尽管也不乏机会主义者混入其中），其中很多乐观派认为监管是必要的，而有一部分人却带有鲜明的自由主义倾向，认为政府不应干预。对于他们来说，监管与进步是相矛盾的。这两种观点之间的争论通常很尖锐，因为技术发展的历史明确展现了良好监管的益处及不良监管的危害。因此，我们更应该投入精力去寻找正确的监管策略，并投身于执行与修正这些策略所必需的过程。 汽车技术的监管在这里深具启示性。目前世界上很多地区的人们都开车出行。汽车是一项重大的技术创新，它极大地提高了个体的流动性，但如果没有相关的立法，它不可能得到普及和产生大规模影响，汽车领域不可能获得巨额的公共投资。我们需要建设道路、制定交通规则，这些都不可能只依赖个人决策来完成。道路系统是自然垄断的一个实例。一套繁杂不一的道路网络或规则体系会引发严重的问题：设想如果有些人靠左侧行驶，有些人靠右侧行驶，这将会导致什么后果。自然垄断是指市场失灵，必须进行监管的情况。社会规范则是监管的另一种形式：如果没有社会规范的转变，例如不接受女性驾驶成为常态，那么汽车就不可能成为广泛采用的个人交通工具。 当然，并不是所有的监管都是有益的。事实上，最初对汽车监 管的目的在于通过限制速度来延缓其普及。在英国，早年汽车曾被 法律规定要求在前方有步行的人手持红旗引导 （“Red Flag Traffic Laws”, 2020）。数字技术的监管也 存在类似情况。很多监管措施起初可能旨在保护现状，帮助老牌企 业，包括在新兴行业。近年网络中立规则的改变就是一个突出例证（Kang，2017）。 我在本书后文提出的监管建议，旨在通过赋予个人更大的经济自由和更好的信息获取途径来促进创新。这些监管与现状，以及美国和大多数其他国家现行政策有相当程度的背离，但这是我们需要共同做出的决策。它们的目标是让我们探索数字技术开辟的可能性空间，以帮助我们从工业时代迈向知识时代。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=37 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 另一组选择与我们个体如何应对数字技术带来的信息传播和知识创造上的巨大加速有关。社会不能将这些规则强加于人，因为它们关系到我们的内心状态——我们需要为自己做出改变。例如，有很多人对他们在线上偶然看到的内容感到不悦，有时是YouTube上的视频，有时是Twitter上的评论，这些内容让他们焦虑、愤怒或产生其他导致他们逃避或激烈反应的痛苦情绪，加剧了社会分裂和冲突的循环。有人则沉迷在“信息茧房”之中，被算法选定的信息所困，现有的偏见不断增强。还有些人沉迷于不断刷新社交媒体。尽管某些监管有助于解决些许问题，进一步的技术发展也是如此，但要克服这些问题，我们需要改变对信息的反应方式。 我们能够通过自我调节改变反应方式。我所指的自我调节是提升批判性思维的训练。从古希腊的斯多葛主义到东方宗教（如印度教和佛教），人类有悠久的训练传统，旨在管理我们的即时情绪反应，从而让我们能够在面对生活中的各种情境时，做出有洞察力且负责任的反应。这些正念训练与我们最近对人脑和人体运作的了解相吻合。若想充分利用数字技术的优势，我们就要学会如何在面对信息的洪流（包括那些对我们弱点的有意操纵）时保持批判性思维与创造力。 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=38 | PRINTED_PAGE=05 没有人是一座孤岛 我们都是社会的一部分， 是整个人类的一部分。 我所信奉的价值观是什么？它们从何而来？在《人类简史》（Sapiens）一书中，尤瓦尔·赫拉利（Yuval Harari）这位历史学家声称，所有价值体系均立足于各不相同但同样有效的主观叙事。他否认人文主义存在客观基础，以支持人类作为物种享有的特权地位（Harari, 2011），但我想要在这里说服你，他的看法是错误的。因为知识的力量不仅促使我们保持乐观，更重要的是，知识本身就是人文主义的支撑点。我所说的“人文主义”是指一系列的价值观念，它们将重心放在人的能动性和责任感上，而非神性或超自然之上，并认为批判性探究是推动进步的关键。 如我前文定义，知识是人类共享洞察的外化形式，包括了科学和艺术方面的知识。人类是地球上唯一拥有能力创造并跨时空分享这样的知识的物种。我可以阅读一个来自很久以前、完全不同地区的人所写的书。 这一点至关重要，因为知识让我们具备了全然不同的解决问题和取得进步的方式。人类能够选取并整合其他人创造的知识，使得微小的变化随时间累积成庞大的知识体系，而这些知识体系又为科学与艺术的突破打下了基础。没有知识，其他生物只能依赖沟通和进化两种方式来传承所学。但沟通是瞬时且受地理局限的，进化则是缓慢的。因此，动植物经常面临它们无法解决的难题，这导致了疾病、死亡乃至灭绝。如今，许多这样的问题是由人类引起的（关于这一点，后文会进一步讨论）。 05 ## PDF_PHYSICAL_PAGE_INDEX=39 | PRINTED_PAGE=NOT_DETECTED 知识给予了人类巨大的力量。我们能够翱翔蓝天，畅游海洋，在陆地上短时间远距离旅行，建造宏伟而坚固的建筑。知识的力量正在重塑地球的面貌。它经常以解决一组问题的方式来解决问题，同时又制造出一组全新的问题，这些问题不仅影响人类，还会影响到其他物种。这就是为什么《蜘蛛侠》故事中的那句名言极其重要：“能力越大，责任越大。”正是知识赋予了人类照看海豚的责任，而非反之。 批判性探究将进步和知识紧密相连 只有拥有辨识出优势思想的能力 我们才可能取得进步 批判性探究绝不是线性发展的，新思想并不总是优于旧思想。有时我们会走错方向，但是，只要给予充足的时间，我们最终会做出优选。比如，我们如今不再坚持太阳系地心说，同样，只有极少数从前创作的艺术作品至今仍被认为是有价值的。尽管这个过程可能需要几十年甚至几个世纪的时间，但这相较于生物进化来说简直快如闪电。 我之前用到的“优于”一词暗示了普遍价值的存在。所有这些价值观的源头都是对人类知识之力量的认识，以及由此直接衍生出来的责任感。而最具核心价值的，正是批判性探究的过程本身。我们必须不断质疑现有知识，指出其中的缺陷，并且提出可行的替代方案。试想，如果在贝多芬之后，我们禁止一切新的音乐创作，那么我们的音乐世界将会多么贫乏。 因此，我们需要制定监管和自律机制以支持批判性探究，从宏观上看，这是一个筛选不良想法、促进更好的想法传播的过程。在商业领域，这通常体现为市场竞争，这正是支持竞争性市场的监管机制至关重要的原因。在个人层面，批判性探究要求我们在深植于既有偏见的倾向性面前，敢于接受批评意见。在政治领域，批判性探究通过民主过程得以实现。 言论自由本身并不是一种价值，而是批判性探究的一个核心支持条件。然而，我们也可以看到，对言论自由的某些限制可能具有同样的意义。如果言论可以用来呼吁对个人或少数族裔的暴力，你也可以用它来压制批判性探究。 下一段：[继续读取](https://workshop.closeclaw.top/api/ai/read/9d3cecc8-c149-4552-abaa-64779494e56f.md?start=40&limit=10)