跟大卫•哈维读《资本论》 第一卷

劳动过程和剩余价值的生产

我想以马克思到目前为止已经阐述的观点为指导，做一个回顾。我将在对他的论述所做的辩证链条(见上图)的帮助下，完成这一工作。将马克思的观点缩减到这种形式，不可否认是对他思想的丰富性的一种不公平的做法，但是我想，将他的观点做成某种认知性的图表是有帮助的，因为这样你就能够更加容易地把控它。

四

121

他从单一的商品这一概念开始，在其中嵌入了使用价值和交换价值的二重性。在交换价值背后隐藏的是作为社会必要劳动时间(“社会必要”意味着一些人想要或需要这种使用价值)定义的单一的价值的概念。价值内化了具体劳动和抽象劳动的二重性，使它们通过价值在价值的相对形式和等价形式的二重性中被表示出来，从而在一种交换活动中结合起来。从这一点开始，一种货币商品作为价值的普遍表现而出现。但是，这掩盖了价值作为一种社会关系去生产商品的拜物主义的内在的含义，它被理解为在人与社会之间和与物之间的物质关系。在市场上，人们与其他人之间的相关性，并不是作为人与人而是作为物品的买者与卖者的关系。这里，正如在自由理论中那样，马克思假设了私有财产权、合法的个人和充分发挥作用的市场。在这种环境下，货币作为价值的代表，扮演了两个不同的而且是潜在对立的角色，即作为价值尺度和流通手段。但是，最终只存在一种货币，而且这两种角色之间的对立，看起来被一种新的货币关系所化解，即债务人和债权人之间的关系。这使人们关注的焦点从C-M-C的流通形式，变为M-C-M形式。当然，资本的典型概念并不是作为物被定义的，而是作为能生产一种使用价值(利润)的价值的循环形式而被定义的，即 $\mathbf { M } - \mathbf { C } - \mathbf { M } + \Delta \mathbf { M } _ { \circ }$ 这在假设的纯粹市场交换的等价原则与剩余价值生产中所要求的不等价之间，形成了一个矛盾。这一矛盾由于作为商品的劳动力的存在而再次被化解，因为劳动力可以被购买并被出售到市场，而且随后被用来生产价值，这样就可以生产剩余价值。这样，我们最终就获得了在资本和劳动之间的、关于阶级关系的重大概念。

这里需要注意的是，这不是一个论点的因果关系的链条。它确实需要逐渐地展开，按照不同层次的复杂性分层。作为论点，它从商品中简单的对立，扩展到对资本主义生产方式是如何运行的不同方面的越来越深入的理解。这种辩证的扩展持续贯穿全书，例如阶级关系和阶级斗争的出现，绝对剩余价值和相对剩余价值的二重概念。而且这种扩展上升到在整个第一卷主要关注剩余价值的生产的领域，而第二卷基本的关注点是在剩余价值的流通和实现上，即两卷之间的宏观的二分法上。在生产和实现之间的对立(矛盾)支持了第三卷中的危机理论。但是我还会继续对此进行表述。

跟大卫·哈维读《资本论》

122

这一认知图帮助我们预见了马克思是如何有机地“生成”了他的观点，并且是通过什么完成了辩证的跳跃的。但是，请记住，这一图表只是一个构架，围绕这一结构，马克思对一种动态的、进化和矛盾的资本主义生产方式，添加了真实的有血有肉的分析。

第七章 劳动过程和它实现价值的过程

现在我们离开“喧嚣的”市场环境，即自由、平等、产权和边沁主义的环境，进入劳动过程内部，即某种标志所说的：“非公莫入。”然而，这章内容在某一方面是特别的。在大多数的篇幅中，马克思的论述是果断的，他只是研究在资本主义生产方式内和接近资本主义生产方式中形成的概念范畴。例如，价值不是一个普遍的概念，而是在资产阶级时代出现的资本主义特有的东西(正如我们已经看到的，亚里士多德就没有提到这一概念，因为他生活在奴隶社会条件下)。但是，在这一章的前十页或更多的篇幅中，马克思开始了一种讨论，它是一般性的，适用于所有可能的生产方式。“劳动过程首先要撇开每一种特定的社会的形式来加以考察”，他谈道，这样就确认了他在前面的一个立场，那就是劳动是“不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性”。(第133页)

然而，我们不应该以一个熟悉的资产阶级的方式解释这些叙述，这种方式假设在“人类和自然”、文化和自然、自然的和人造的、精神的和物质的之间存在一个明确的区分，而且在其中，历史被当作是在两种独立的力量即人性和自然之间进行的一种规模庞大的斗争。在马克思看来，劳动过程内部不存在这种明显的区分。劳动过程是完全自然的同时也是完全人性的。它被辩证地解释为一个“物质变换”的过程，在其中不可能将自然从人类中区分出来。

四 劳动过程和剩余价值的生产

123

但是，在劳动过程这一单一的概念中，正如在商品的情况中发生的一样，我们马上识别出了一种二重性。那就是马克思所说的“是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来中介、调整和控制人和自然之间的物质变换的过程”。人类在与他们周围世界的关系中，是活跃的主体。所以，

人自身作为一种自然力与自然物质相对立。为了在对自身生活有用的形式上占有自然物质，人就使他身上的自然力臂和腿、头和手运动起来。当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。(第283页)

这就是我们最明确地面对马克思关于与自然之间关系的辩证形成的地方。如果我们不能改变我们自己，我们就不能改变我们周围正在发生的事情。反过来，如果我们不能改变我们周围正在发生的每件事，我们就不能改变我们自己。这种辩证关系的单一特性，虽然需要一种对自然的“外部化”和对社会的“内部化”，但它永远不会被替代。这种辩证关系，即通过改变世界而永久地改变自我，反之亦然，是理解人类社会演化和自然本身演化的基础。但是这一过程并不是人类独有的，蚂蚁是这样，海狸也是这样，所有的有机体都是这样。在地球上的生命的全部历史中都盛行着这种辩证的互动。例如，詹姆斯·洛夫洛克（JamesLovelock)在他的盖亚假设中提到，现在支撑我们生存的大气并不总是在那里，但是，它是由曾经以甲烷为生并产生氧气的有机体形成的。有机生命的辩证关系和自然世界的演化，一直处于中心地位。

在马克思的早期著作中，他在很多地方提出了一种不同的人类“物种”的观点(可能来自康德的人类学和后来费尔巴哈的关于人类形成的理论)。这一观点在《资本论》的论点中处于次要地位，但是正如在这个例子中一样，它偶尔会产生隐蔽的影响。所以，是什么使我们的劳动成为人类的独特行为？“一只蜘蛛，”他写道，

跟大卫·哈维读《资本论》

124

蜘蛛的活动与织工的活动相似，蜜蜂建筑蜂房的本领使人间的许多建筑师感到惭愧。但是，最整脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了。劳动过程结束时得到的结果，在这个过程开始时就已经在劳动者的表象中存在着，即已经观念地存在着。

这是一个重要的论述。马克思谈道，我们会有这样一种想法，然后将它变为现实。所以，总是存在一个“理想的”（精神的)时刻，一个乌托邦的时刻，在人类的生产性活动中所需要的时刻。而且，这一时刻还不是随意的：“他不仅使自然物发生形式变化，同时他还在自然物中实现自己的目的。”活动是有目的的。“这个目的是他所知道的，是作为规律决定着他的活动的方式和方法的，他必须使他的意志服从这个目的。但是这种服从不是孤立的行为。”马克思需要，同样我们也需要对此给予密切关注，而且

劳动的内容及其方式和方法越是不能吸引劳动者，劳动者越是不能把劳动当作他自己体力和智力的活动来享受，就越需要这种意志。(第284页)

对于这些重要段落，需要作出一些直观重要的评论。首先，毫无疑问，马克思在这里反对傅立叶关于劳动过程的观点。傅立叶认为，劳动如果不是单纯玩耍，但也应该是喜悦、耐心和性情的投入。马克思认为真实情况从来都不是这样的。要想将人们的想象从根本上变成现实，实现一个有意识的目的，就需要付出大量艰苦的工作并且自律。第二，在这里，马克思同意精神概念对于有意识的和有目的的活动的重要作用，而且这与他提出的一个其他观点相对立，也就是物质环境决定意识，这经常是由于他本人造成的，那也就是我们所认为的，物质环境如何决定我们的生活。这里他明确地说道，让理想(精神)来调整我们做什么的时刻是不存在的。对于建筑师，我想在这里拿建筑师作为一个比喻，比将它作为一个职业更重要，因为他应该有能力对这个世界进行思考，并且将这个世界按照所想象的样子去进行装点。有些分析家认为，马克思或许简单地忘记了他自己在这一部分中的格言，或者他确实得了精神分裂症，因为存在两种马克思主义：一种是这一段的马克思，他允许对观点和精神活动的自由把玩，另一种是决定论的马克思，他实际上认为，我们的意识和同时我们所想的和所做的，由我们的物质环境决定。我认为，两种看法中没有一个观点是合理的。它不同于在《资本论》中的其他地方，在一部著作的一个中心章节中，为了出版的目的而被小心谨慎地修改(而且后来的修改也是对批判的回应)。马克思会采取这样一种立场，它不会与他理解世界的方法在很深程度上是一致的。如果这些段落出现在他的一本笔记中，或者甚至出现在《大纲》中，那将会是一回事。但是，这出现在《资本论》的论点中，说明这是一个处于核心地位的转型的时刻。所以，它值得我们对此进行严肃的阅读和谨慎的解读。

四 劳动过程和剩余价值的生产

125

马克思对劳动过程的辩证理解，直接说明了人类的观念不可能没有任何出处。在某种意义上，观念的出现是完全自然的(在黑格尔唯心主义看来，这一观点从根本上是奇怪的)。所以，认为观念来自物质与自然的物质变换的关系，而且一直带有那种起源的烙印的说法是不奇怪的。我们对世界的精神概念，不能与我们的物质经历、我们对世界的核心参与分开，所以，它们是与那些参与活动相关的。但是，存在(与货币和商品的情况同时存在)一种关于内部关系的不可避免的外部化，而且按照同样的方法，货币的世界(特别是当它被假设为象征性的形式)，都可以表现为并“确实是”(见拜物教的观点)与商品世界和它们的使用价值是对立的，所以，我们的精神概念被移入了我们将要重塑的物质世界的外部关系中。这样，当想象被自由放飞时，当事实能够而且确实允许我将建造这个而不是那个，以那样一种方式用自然的力量(包括人类的肌肉)，去重塑物质要素，去生产一些新的和不同的东西(例如，在飞轮旁的陶工)时，就存在一种辩证的运动。这是在马克思的观点中捕捉到的，对观念和精神概念的一定程度的开放。通过同样的方式，货币体系会失控并引发金融危机，所以，我们的精神概念(我们意识形态的固化)也会失控并且引发危机。实际上，这正是马克思带有其鲁宾逊漂流记的幻想，和它对虚构的、占有的个人主义和充分发挥作用的市场的庆祝，在全世界资产阶级方面所采取的立场。货币体系也是以同样的方式，在某些时候被迫回到与社会必要劳动的物质世界关系的意义上。所以，如果我们要想解决当代资本主义社会中日益突出的社会和环境问题，那么，资产阶级的世界的概念，这种仍然与我们存在密切的关系概念，必须让位于对精神概念更恰当的整合。在这种情况下，对于恰当精神概念的斗争(经常“只不过”被作为上层建筑，虽然应该注意到马克思确实明确了，这是一个王国，在其中我们对问题“变得有意识”，并且可以“通过斗争加以解决”)具有重要意义。另外还有什么原因，使马克思这样强烈地进行斗争，去撰写《资本论》这部巨著？在这种情况下，当马克思提出精神的概念、意识、目的性和使命这些观点时，它们与社会演变和自然转变的动力之间是通过劳动发生联系的，所以这并不是超越常规的。相反，这是基本规律。

跟大卫·哈维读《资本论》

126

马克思还谈道，一项工程(如建造一座房屋)需要艰苦的工作才能完成，而且一旦我们已经开始了一项工程，我们常常会变得被它的限制所囚困。如果想要完成它，我们就必须去满足它的需要，使我们自己和我们的耐心服从于它的目的性的紧张程度。例如，每次我着手写一本书时，我都是从听起来辉煌且令人兴奋的想法开始的，但是在我完成的时候，感觉就像从监狱中被释放出来一样！这里存在一个更加宽泛的含义，即在马克思的批判意识的核心，存在这样一种观点，所有人类对于他们自己的产品和项目，都能非常轻易地陷入被囚困的状况，更不用说他们对世界的错误思想和概念了。这种批判的意识可以像被应用于资本主义一样，被应用于对共产主义社会、社会主义社会和古罗马社会的研究中，马克思将会以最强有力的和最令人信服的方式使用这种批判的意识。

四 劳动过程和剩余价值的生产

127

关于这些段落，还存在其他一些内容使它们对我来说充满情趣。看来，马克思对于生产过程，不仅附加了创造性的含义，还附加了高贵的含义。我发现他的这个观点非常浪漫。马克思无疑受到19世纪早期浪漫主义的影响。他的早期作品也受到了浪漫情感和浪漫含义的灌输。而且，在他的后期写作中，当他被这种意识征服时，不难找到浪漫因素的种种表现(其至异化的概念，从《经济学和哲学手稿》中陷入深深的痛苦之中，到《资本论》中的更具技术性的含义）。但是，在这里他直接说道，凭借想象和带有目的的想法，人类能够以激进的方式改变世界，并且能够意识到他们正在做什么。而且在这样做的过程中，他们也有力量改变他们自己。所以，我们必须要考虑我们的目的，变得能够意识到我们如何以及在什么时候干预这个世界，同时改变我们自己。我们能够而且必须创造性地抓住并持有这种辩证的可能性。所以，在外部化的自然界与我们的关系中，不存在一种中性的转变。我们在“那里之外”所做的事情，对我们在“这里内部”有很大的影响。马克思使我们能够明确地思考辩证法对我们意味着什么，同时对自然意味着什么，在其中我们只是一部分：这就是理解劳动过程的一般的方法。这说明人的天性并不是固有的，而是在不断演变的。

根据我自己对它的理解，马克思在这里提出的观点是有争议的。而且存在大量的机会可以对此进行争议。例如，你可以站在傅立叶的立场，或者是马克思主义者，如 TonyNegri、John Holloway和 Harry Cleaver的立场上，HarryCleaver的《从政治视角阅读〈资本论〉》①一书，对我们之前的情况进行了详细研究。但是在这里，你必须凭借对马克思所论述的问题的一定理解来做出妥协，并认识到这就是他的立场，这就是他关于创造性的劳动和变化的世界的潜力的全部究竟是怎样的观点。

跟大卫·哈维读《资本论》

① Harry Cleaver, Reading Capital Politically (Leeds: AK/ Anti-Thesis, 2000).

128

所以，劳动过程随后是如何能够作为一个人类存在可能性的一般条件，被赋予它的特性的？马克思区分了三种不同的因素：“有目的的活动或劳动本身，劳动对象和劳动资料。”(第284页)从根本上说，劳动的客体存在于土地、原材料的概念中。但是他很快从这里转移到区分原始的自然和原材料上，那是已经被部分的人类劳动转变、创造和提取的世界的某些方面。在劳动资料中也有一个相似的区分。有些劳动资料可以被直接提供我们能使用的棍棒、石头，等等。但是，还存在有意识地制造的劳动资料，例如，刀子和斧头。所以，当地球可能是我们“原始的储藏室”和“我们原始的工具房”时，人类长期以来一直根据意识的设计，在成功地转化土地和劳动资料。马克思带有些许赞赏地引用了本·弗兰克林(BenFranklin)的话，他谈到，“人们”可以被定义为“制造工具的动物”。（《文集》第五卷，第915页）“劳动资料的使用和创造，虽然就其萌芽状态来说已为某几种动物所固有，但是这毕竟是人类劳动过程独有的特征”。(第285—286页)随后，马克思提出了一个片面的观察，对此随后他将给予详细的说明：

各种经济时代的区别，不在于生产什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指示器。（《文集》第五卷，第286页）

其含义是，我们使用的劳动资料的改变，对我们的社会关系会产生影响，而且反之亦然，随着我们的社会关系的变化，我们的技术也必须要改变。所以，在这里他形成了在技术和社会关系之间存在一种辩证的关系的观点，而且这一观点在后面的叙述中是重要的。正如我们已经看到的，这就是一种马克思的典型策略，即插入这样一种评论，作为后文即

四劳动过程和剩余价值的生产

129

将讨论问题的铺垫。

但是，我们不仅只关注存在争议的工具。物质基础设施条件，也是由人类劳动生产的。虽然并不直接被包含在直接劳动过程中，但它们对于劳动过程的实施来说是必需的。“这类劳动资料中有的已经经过劳动的改造，例如厂房、运河、道路等等”。（《文集》第五卷，第211页)劳动过程不仅依赖于从原始的自然中对材料的提取，也依赖于田野、道路和城市基础设施等人们建设出来的环境(有时将它作为“第二自然”)。

所以，实际的劳动过程本身是怎样的呢？这里，马克思回到一个关于过程和事物之间的关系的思考中。劳动是一个过程：它将某种东西转变成另一种东西。这种转变消灭了一种既已存在的使用价值，并创造了另一种使用价值。更进一步地，“在劳动者方面曾以动的形式表现出来的东西”，即运动，“现在在产品方面作为静的属性，以存在的形式表现出来。劳动者纺纱，产品就是纺成品”。(第287页)过程和事物之间的差别总是存在的。

这就是我经常赞赏的马克思思想的形成过程。作为一名教育工作者，我要不断地面对过程和事物之间的关系问题。学生的学习过程最终会通过行为型的事物而被评判，像写论文。但有时这样做是困难的，即如果不能对产生事物的过程进行评价，学生们可能会发现过程是令人惊奇地具有启发性的，并且学到了很多，但是如果他们写的论文很糟糕，那么，他们会得F。他们会说，“但是我从这门课中学到很多！”而我会说，“你怎么可能写出这样的论文，同时说你自己已经学到了一些知识呢？”这个问题是我们所有人经常要面对的。我们在生产事物时会完全搞糟，但在这一过程中，我们学到了很多。

对于马克思来讲，劳动的核心是过程。与资本作为一个流通过程被解释完全一样，劳动作为一种制造的过程而被解释。但这是一个制造使用价值的过程，而且在资本主义条件下，以商品的形式，为其他人制造使用价值。这种使用价值是否必须被直接使用？不是必须的，因为过去的劳动能够被储存起来用于未来的使用(甚至在原始社会，都经常会保存一些剩余产品，以帮助他们渡过难关）。在我们的世界中，在田野、城市和物质的基础设施中，储存了大量的过去的劳动，而且有些来自很久以前。日常的劳动活动是一回事，而劳动在生产和事物中被储存的方式，也起到了重要的作用。更进一步，劳动过程通常同时产生不同的事物。这就是人们所了解的“共同的产品”的问题。喂养牛会生产牛奶、牛肉和牛皮，而喂养羊是为了它们的肉并生产出羊毛，不管你喜不喜欢。这会提出问题：例如，如何对这些多重联合的产品分别进行估价？其后，还存在这样的问题，即过去劳动的产品如何与目前的劳动活动相关。这在关于机器的价值问题上，变得尤为重要：“机器不在劳动过程中服务就没有用”。其含义是

跟大卫·哈维读《资本论》

130