跟大卫•哈维读《资本论》 第一卷

第十九一二十二章 工资

第十九一二十二章是关于工资的简短的章节，是相对的自我解释的内容。正如可能被期待的，结果是从这样一个事实，即，那是一个以货币为形式的工资的表现，而不是从一个提供社会活动领域的劳动力的价值而变化。这直接提出了拜物教的掩饰的问题，它将社会关系隐藏在表象的政治暴动下面。然而，马克思以通过提醒我们在“劳动的价值”（古典政治经济学家使用的词汇)和“劳动力的价值”之间存在巨大的差异开始。

在商品市场上同货币占有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。

进行不同的思考就是使用了同义的反复，实际上是说价值的价值。

在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就像土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。（第677页)

换句话说，劳动的价值是一个拜物教的概念，它掩盖了劳动力的价值的观点，而且，这样可以方便地回避这样一个重要问题，即劳动力是如何变成商品的。

古典政治经济学能解决它是由什么决定的这一问题的唯一方法，使它被错误地称为劳动的价值，这采用的是关于供给和需求的学说。这一学说在《资本论》中多次重复出现，但是马克思在这里，他以最明确的态度，来反对这种关于价值的解释。甚至古典政治经济学

九 从绝对和相对剩余价值到资本的积累

261

它马上认识到，供求关系的变化，对于劳动的价格也像对于一切其他商品的价格一样，无非是说明价格的变化，也就是说明市场价格围绕着一定的量上下波动。如果供求相抵，而其他条件不变，价格的波动就会停止。而这时，供求也不再说明任何东西了。在供求相抵时，劳动的价格就是它的不依赖供求关系来决定的价格，即它的自然价格，而这个价格才真正是应当分析的对象。（第678页）

马克思已经在他对劳动力的买和卖的分析中，对这种独立的决定做了明确说明。它由在一定时间，在一定社会中，以一定的生活标准再生产的工人所必需的商品的价值决定。如果继续讨论劳动的价值，而不是劳动力的价值，就会导致所有混乱的出现。所以，马克思随后试图在679页通过提供(再一次地！)一个有用的、简短的对剩余价值理论的回顾来澄清问题。

但是劳动者可以通过不同的方式得到补偿通过小时、天、周或计件工资。第二十章是关于计时工资，以及计时工资体系是如何运作的。在这里没有什么内容是很有问题的，除了我们要提醒我们自己，计时工资在市场上被创造出来的方式，掩盖了深层的社会关系。第二十一章是关于计件工资的内容，它对资本家的好处是，它可以迫使工人在个人生产率方面进行相互竞争。工人之间的过度竞争会导致生产率的提高，和工资的下降，甚至很有可能使其低于劳动力的价值。另一方面，资本家之间的竞争有可能导致工人工资水平上升。所以，我们再一次地以这样的观点结束，即，在资本家之间的竞争和工人之间的竞争中，存在某个均衡点，在这一点上会形成一个市场上的实际工资水平，它能充分代表劳动力的价值。

关于最高工资的部分在第二十二章中考察了工资的国别差异。马克思在这一章暂时放弃了他把资本主义当做一个封闭的系统来加以分析的倾向。在这里存在一个开放的视角，即在一个全球化的体系中检验地理意义上的不均衡发展。但是他的处理太过简单，以至于不能对此进行深入研究。如果劳动力的价值是由在一定生活水平条件下支撑劳动者所需要的一揽子商品的价值决定的，而且如果生活标准由于自然条件、阶级斗争状况和一个国家的文明程度而有所不同，那么，简单地说，劳动力的价值也会由于地理因素的不同(在这种情况下，是国和国之间的不同)而有很大的不同。例如，德国阶级斗争的历史与英国或西班牙不同，所以在工资水平上存在国别差异(实际上，也经常存在明显的地区差异，但是马克思在此没有考虑这个内容)。相似地，处于世界不同地方生产工资商品的产业的生产率的差别，也产生了劳动力价值和工资率的差异。在具有较高生产率的国家的低水平的名义工资，被解释为实际工资水平较高，而且，反之亦然，因为工人们用他们得到的工资可以购买到更多的商品(这就是现在所说的购买力平价)。那么，在这些情况下，国家间的贸易会发生什么，而且在国家间的竞争将会怎样？马克思没有深入讨论这一问题，因为似乎他主要对实际工资与名义工资的差异根本是由于不同国家工资商品产业生产率的不同感兴趣。结果将会是一个在资本主义如何发展和在剩余价值如何被策略地追求和攫取方面的国家间的动态对比(国家是马克思进行比较的单位)。如果马克思进一步推进对这一问题的研究，那么，几乎肯定，这将导致一系列的对李嘉图关于对外贸易比较优势学说的质疑，但是，由于某些原因，马克思在这里选择了不沿这条线索深入研究这个问题。我不得不说，我发现在阅读关于工资的这些章节中，情绪很难被兴奋地调动起来，因为这些章节的观点是相对明显的，而且写作风格也相当平淡。

跟大卫·哈维读《资本论》

262

第七部分：资本的积累过程

然而，第七部分是非常的有趣和深刻的，因为，正是在这里，马克思将“资本的积累过程”作为一个整体进行了论述。他在此建构了可能我们最好称之为一个对资本主义生产方式动态的“宏观分析”。毫无疑问，这是《资本论》第一卷中最精彩的论述。全部前期研究成果被集中在一起，形成了我们现在称之为一系列的资本主义动力的“模式”。然而，在阅读第七部分的过程中，牢记假设条件的特点是至关重要的。马克思的结论并不是普遍的叙述，而是偶然的发现，是以他所做的假设条件为基础的，并受他所做的假设条件的限制。如果我们忘记了这一点，那就是危险的。对于马克思的著作，还存在很多评论，包括支持和反对的观点，这些观点都会转变为一种对马克思著作的严重误读，因为他们忽略了他所做的假设条件的影响。例如，在这里提出的最著名的观点是，日益增长的无产阶级的和更大的阶级不平等的产生的趋势。这一主题对于马克思的假设来说是偶发的，而且当那些假设条件得到缓和或者被取代时，这一主题也就不必然成立了。对于试图证明或反证在这些章节中出现的马克思的发现，将他所做的结论作为普遍真理而非偶然观点的做法，我感到非常气愤。

九从绝对和相对剩余价值到资本的积累

263

在第七部分的前言中，马克思明确了这些假设条件。他说道

积累的第一个条件，是资本家能够卖掉自己的商品，并把由此得到的绝大部分货币再转化为资本。下面假定资本是按正常的方式完成自己的流通过程的。对这一过程的详细分析要在第二册里进行。(第709页）

“正常的方式”的含义是，资本家按它们的价值在市场上销售他们的商品时，或再周转他们所获得的剩余价值回到生产时，不存在任何问题。这样，所有的商品都是按照它们的价值进行交易，不存在生产过剩或生产不足的问题，所有商品都是均衡地进行交易。特别是，寻找市场是没有问题的，从来也不存在有效需求的短缺。这是一个合理的假设吗？答案是：根本不是，因为我们排除了危机形成中的一个重要方面，即，在

跟大卫·哈维读《资本论》

264

20世纪30年代大萧条中占据主导地位，而且成为凯恩斯主义理论核心的有效需求不足的问题。虽然马克思在后面的卷次中放弃了这些假设，但是，在随后的三章中，他仍然严格地坚持这些观点。在某个侧面坚持有效需求的观点，保证了马克思能够明确资本主义动态变化的相关问题，否则资本主义的动态变化内容可能还会是晦涩的。

第二个假设是，将剩余价值分解为企业的利润(产业资本的回报率)、商业资本的利润、利息、租和税(马克思在这里没有包含后者)，不会产生任何影响。在实践中，资本家生产商需要与完成其他功能的资本家，共同分享部分由他们创造并占有的剩余价值。“剩余价值分为各个不同的部分。它的各部分归不同类的人所有，并具有不同的、互相独立的形式，如利润、利息”。（《文集》第五卷，第650页)—那就是商人的利润“地租”，税，等等。“剩余价值的这些转化形式在第三册里才能研究”。(第709页)马克思假设，实际上，存在一个单独由产业资本家组成的一个同质的资本家阶级。在《资本论》第三卷中，食利资本、金融资本、商业资本和土地资本的角色，对于理解资本主义整体的动态都是非常重要的观点，使得他们变得清晰了。但是，在这里，所有关于这些特点的考虑都被放置一边。留给我们的是一个高度简化的资本积累是如何运作的模式，而且还存在其他相似的模式，它只是与假设条件所保证的情况同样完美。

还存在另一个战术性的假设条件，它实际上在稍后的一个脚注中被明确说明了。

这里我们把出口贸易撇开不说。一个国家借助出口贸易可以使奢侈品转变为生产资料或生活资料，或者也可以反过来。为了对我们的研究对象在其纯粹的状态下进行考察，避免次要情况的干扰，我们在这里必须把整个贸易世界看作一个国家，并且假定资本主义生产已经到处确立并占据了一切产业部门。（第727页)

九 从绝对和相对剩余价值到资本的积累

265

马克思假设了一个封闭的系统，在其中资本以一种“正常的”方式进行周转。这是一个重要的而且显然是限制性的假设。它留给我们的是一个关于资本积累的、动态的剥离模型，它来自在一个封闭的体系中运作的绝对和相对剩余价值理论。正如我们将会看到的，这一模型最终对于资本主义的某些方面极具揭示意义。

只有将以下章节置于其全部的背景下，将它们与在《资本论》其他卷次的内容进行对照才是有用的。第二卷面临的是与在第一卷所不断遇到的同样的困难：在寻找市场、并将它们带入一种均衡状态中产生的困难，就像在资本循环的“正常”过程所能够经历的那样。但是，第二卷试图稳定地持有在第一卷中被当做处于动态变化中的观点，即对绝对和相对剩余价值的攫取、技术和生产率的快速变化、劳动力价值的决定的变化。第二卷假想了一个具有不变的技术水平和稳定的劳动关系的世界！随即提出了如下问题：资本循环将如何更加顺畅(假定存在不同的周转时间、包括由于具有不同使用寿命的固定资本循环中产生的问题)，以及如何总是能够为被生产出的剩余价值找到市场？由于资本积累一直是关于扩张的问题，在工人阶级日益贫困而资本家不断投资时，资本家如何能找到市场？实际上，直到第二卷的末尾都没有提到。问题是要保证，对于工人阶级这部分的“理性假设”能够实现，以帮助吸收被生产出来的资本剩余。这里的模型将是福特所做的著名的转向，他提出了工人五美元八小时工作日的想法，这一想法以全社会的工人大军作为支撑，他们能够保证工人们站在资本家的立场，“理性地”消费他们的工资。目前我们在美国就是这样一种情况，即经济发展中百分之七十的驱动力是依靠负债刺激的消费主义，这通过我们已经给出的对第二卷内容的分析是完全能够理解的，但这不是第一卷的内容。

最终出现了在第一卷所确定的均衡条件和第二卷所确定的均衡条件之间存在的主要矛盾。如果情况与第一卷分析的发展趋势相一致，那么，从第二卷的角度来看，这可能就是非常糟糕的发展趋势，同样，反之亦然。两种不同的资本积累的动态模式，不会也不可能同时发生。这导致了在第三卷中出现的关于危机的不可避免性的讨论。但是，我在“消费主义”前面所插入的“负债刺激”的词组，表明了分配条件(金融、信用和利息)实际上可能在资本主义的动态变化中起到了核心作用，而不仅仅是辅助性的作用。正如现在这样，实际消费能力通过每个人(包括政府)使用他们的信用卡和全部负债的形式而被放大，这在过去的半个世纪中，已经成为全球资本主义得以稳定的核心问题。我们在下面的章节中将不会遇到这一问题中的任何一个。但是，马克思的确建构和分析了高度简化的资本积累的模式，不容置疑具有揭示作用，同时对理解新自由主义的近期发展史具有深入的相关性。新自由主义的特点是去工业化、持续的结构性失业、螺旋性的工作不稳定和高度的社会不平等。简短地说，在过去的三十年中，我们已经在很大程度上经历了马克思在第一卷中所描述的世界。虽然第二卷的分析所揭示的有效需求的问题，已经通过过度的信用体系被临时性地解决了，但它仍然会带来可预测的、灾难性的后果。

跟大卫·哈维读《资本论》

266

第二十三章 简单再生产

第七部分的第一章描述了以简单再生产为特点的一个虚构的资本主义的特质。资本积累如何通过对剩余价值的攫取，而被长期地再生产出来并被永久化？为了回答这个问题，我们需要“从经常的联系和它不断更新来看”资本积累，那样，“每一个社会生产过程，同时也就是再生产过程”。更进一步说，“生产具有资本主义的形式，再生产也就具有同样的形式”。（第711页）

资本家所获得的新财富的一部分，必须要被投入再生产体系。但是，这意味着剩余价值必须要被重新循环回到简单再生产过程中。“这种单纯的重复或连续，赋予这个过程以某些新的特征，或者不如说，消除它仅仅作为孤立过程所具有的虚假特征”。(第712页)到目前为止的分析，只是关于作为一个一次性活动的剩余价值生产的分析。但是，当情况是在一段时间内持续发生的过程时，就相当不同了。

九从绝对和相对剩余价值到资本的积累

267

这就是工人自已不断再生产的产品中不断以工资形式流回到工人手里的那一部分。当然，资本家用货币把这个商品价值支付给工人。但这些货币不过是劳动产品的转化形式。当工人把一部分生产资料转化为产品的时候，他以前的一部分产品就再转化为货币。工人今天的劳动或下半年的劳动是用他上星期的劳动或上半年的劳动来支付的。只要我们不是考察单个资本家和单个工人，而是考察资本家阶级和工人阶级。（第712—713页）

现在，阶级关系而不是个人之间的合约在马克思的思考中占据了中心地位。

资本家阶级不断地以货币形式发给工人阶级票据，让工人阶级用来领取由它生产而为资本家阶级所占有的产品中的一部分。工人也不断地把这些票据还给资本家阶级，以便从资本家阶级那里取得他自已的产品中属于他自己的那一部分。产品的商品形式和商品的货币形式掩饰了这种交易。(第713页)

这种想象传递了这样一种含义，即，作为一个整体的工人阶级，与资本家阶级的关系处于一种“公司商店”式的关系中。工人获得了为他们出卖给资本家的劳动力所得的货币，然后他们花费那些货币，去买回他们集体生产的商品的一部分。这种公司-商店式的关系被工资体系所掩盖，而且，当分析的重点只集中于个人工人时，这种关系也是不便于分辨的。“可变资本”的含义也被扭曲了。实际上，从资本的角度看，工人的身体，仅仅是一个对一部分资本的循环的一个传输装置。工人一直处于一个C-M-C过程的持续状态。但是，我们现在不将这种关系看作一种简单的线性关系，而是将它当做一个持续的和循环的过程。随着工人将价值凝结在商品中，资本中的一部分在流动，工人们得到他们的货币工资，将货币花在商品上，再生产他们自身，并转天返回来继续工作，以在商品中凝结更多的价值。工人们通过这种可变资本循环的方式，保持其自身的生存状态。

跟大卫·哈维读《资本论》

268

这引起了一些有趣的观察。开始是，可变资本“只有从生产过程的不断更新来考察资本主义生产过程，可变资本才会失去从资本家私人基金中预付的价值的性质”。资本家只是在工作已经完成后才支付给他们的工人工资。所以，实际上，工人们提前就交给了资本家与他们的劳动力相当的价值。没有任何事情可以保证工人将会被支付工资(例如，如果资本家同时宣布破产的话)。近些年在中国，拖欠未支付的工资已经成为非常普遍的现象，特别是在建筑业这样的行业中。但是，马克思对于甚至以更激进的方式重塑我们对资本积累解释的问题更感兴趣。他指出，“这一过程总要从某地某时开始。因此，从我们上面所持的观点来看，下面的情况是可能的：资本家曾经一度依靠某种与无酬的他人劳动无关的原始积累而成为货币占有者”。(第714页)这一概念的提出将使在第八部分中关于资本主义起源的讨论更加稳固。在这里，马克思只是坚称，必须已经存在某些起始时刻，在那一刻，资本家在某种程度上或者已经获得了足够的资产(货币或其他资产)以开始这一资本积累的过程。他在此所提出的问题是，原始资本是如何并且是通过谁被再生产出来的？

马克思举了一个例子：如果一个资本家以一千英镑起步，并将它投资到可变资本和不变资本中，以生产出二百英镑的剩余价值，然后资本家占有了这二百英镑作为他或她所有的资产，此外，他或她还获得了周转回来的原来预付的一千英镑。但是，原始资本被生产性消费所保留，而且剩余价值是在工人的剩余时间中被生产出来的。假设在下一年，资本家再次拿出一千英镑(已经将剩余消费了)，去生产另一个二百英镑的剩余价值。这样做了五年后，工人们已经生产出了一千英镑的剩余价值，这与资本家的原始资本相当。马克思在这里做了政治性的讨论，即使资本家在开始的时候拥有那一千英镑的权利，然而，他或她得到了它后，在每年生产二百英镑剩余价值，五年后，资本家肯定已经丧失了对原始资本的权利。按照马克思的解释方法，他或她已经将原始资本消费掉了。按照洛克原则(虽然马克思没有再次引用，但很清楚，这一原则仍存在于他的思想中)，财产权应归于那些通过将他们的劳动与土地相结合并创造价值的人，所以，从权利的意义上讲，那一千英镑现在应属于工人们所有。工人们是生产剩余价值的人，而且，在权利意义上，财产权应当属于他们。

九 从绝对和相对剩余价值到资本的积累

269

这一讨论具有非常重要的政治意义，但是这与思考的深入挖掘方式的成果是激烈对立的。如果我们被告知，放在我们储蓄账户中的原始货币，比如百分之五的复合利率，在几年以后不再属于我们自己了，我们都会感到惊讶。就像我们曾经关注的那样，资本主义似乎能够自己下金蛋。但是，那百分之五从哪里来是一个法律问题，如果马克思是正确的，它只能是某些人在某些地方对剩余价值的移动和占有。如果考虑到也许那百分之五是来自对中国广东的活劳动的残酷剥削，这会令人不舒服。我们的法律上层建筑体系，是要坚持保护原始的财产权，而且保护行使这些权利去获得利润的权利。但是，反过来讲，那些财产权来自资本对剩余价值的攫取和维持对剩余支配的阶级权利，因为通过特定的历史进程，劳动力已经成为在劳动市场上被买入和卖出的商品。马克思在这里所叙述的内容的含义是，要对资本主义提出挑战，不仅有必要挑战现有的全部关于权利的观点，即人们是如何理解权利的和人们是如何理解产权的，而且还要挑战其物质过程，在这一过程中，剩余价值被资本所创造和占有。然后，确实是，在五年后

他的原有资本的任何一个价值原子都不复存在了。……因此，撇开一切积累不说，生产过程的单纯连续或者说简单再生产，经过一个或长或短的时期以后，必然会使任何资本都转化为积累的资本或资本化的剩余价值。即使资本在进入生产过程的时候是资本使用者本人挣得的财产，它迟早也要成为不付等价物而被占有的价值，成为无酬的他人劳动在货币形式或其他形式上的化身。（第715页)

跟大卫·哈维读《资本论》

270