递归的愤怒：数字时代的不满

DAILY REACH (PERCENT)

网站坚称，他们之所以失败，是因为资金不足。一名管理员声称：“工作人员英勇敬业，但我们没有足够的资金，我们都知道这一点。”11在现实中，我们已经看到，政府的失败是系统性的。它遵循了希腊悲剧的模式，过度的骄傲或傲慢，导致了英雄的毁灭。现代政府相信自己能够战胜不确定性，主宰未来。它做不到:当它尝试时，它失败了。在目前的情况下，政府相信它可以按指令创建一个巨大的“市场”，并将其简化为每笔交易只需点击几下。它也做不到这一点。

悲剧性的缺陷并不是在技术方面的无能。这是一种控制的幻觉一一尤其是控制信息的等级制度的内在冲动。

在这个问题上，政府已经做出了一个根本性的选择。它可以继续在网络文化上挤压一个自上而下的框架，仿佛新千年的社会和技术重组可以回到1989年。届时，政府日益接近公众的条件将受到政府外部力量的支配，这些力量可能对民主漠不关心或怀有敌意。

另一种选择是，政府可以选择参与其与公众的历史性调整，并通过将信息以金字塔底层都能读得清的方式转移到网上来保持一定程度的控制。即使交互性一—一个真正网络化系统的来回性——受到限制，政府的生产过程也可以在每一步都体现出来。我说过，网络化政府在今天是一种乌托邦式的理想:在我看来，开放政府仍然是一种可能。

为了让政府在网上与公众进行某种程度的交流，官方语言必须在风格和长度上进行根本性的改变。这也是一种选择，绝不是琐碎或肤浅的选择。以国会两院制定法律为例。每一项提议的法案都可以被公布，每个版本、修改或修正案都可以被实时记录:但这还不够。像经济刺激计划那样，当一项法律长达1000页时，它就会让公众难以消化。事实上，几乎可以肯定的是，对于大多数投票表决的民选代表来说，它是难以消化的:这是自上而下的野心压倒民主程序的一个例子。

当政府上网时，它将不再只是对自己说话。如果政府选择在每一个操作层面直接向公众提供信息，它就必须学习公众的语言，即使这限制了公众的反击能力。比如，法律条文会更短。缩短多少?我不知道，但我想应该比1000页短得多。公众，而不是政府，将通过信息领域间接地设定这个边界。

政府的简洁性并不是一个疯狂的梦想。如果我们的祖辈能在37页的篇幅内完成社会保障计划，我们就能在类似的规模上做出不那么重要的税收或预算决定。这是政府的决定。

这只是一个推测性的例子，说明如果政府选择在网上公开起草草案，可能会发生什么。堵塞大多数官方沟通的法律和伪技术术语也将减少到最低限度。目前鼓励不透明的动机将被对说服力的需求所取代。官僚机构将通过公众的冷眼审视自己。仅这一点就可能带来变革。监管机构的干预和解释将被透明地与法律的初衷进行比较。不再有1.1万个机构网站，取而代之的是一个单一的。gov网站，它将在我们当选的官员所能容忍的范围内深入到全球信息领域。

这可以一步一步地尝试。联邦政府的部分部门可以在一次难得的试错中循序渐进地接受它。但是，按照这些思路，政府要么要做，要么可能会对政府做一些事情。公众正在行动起来。年龄，回忆起来，卡在了午夜。我不做预言，不妨称之为猜测:但我确信，政府对全球信息领域置身事外的程度，正是信息领域以茶党(Teaparty)式的反抗和维基解密(wikileaks)式的爆料的形式，会在不请自来、具有破坏性的情况下，冲回权力的选区。

向公众发布信息的主要原因并不是为了让公众参与制定法律或政策。公众对法律或政策的参与一直是由其对一件事的兴趣决定的，而这反过来又受到公众分裂性的限制。对于任何给定的政治问题，一个重要的群体，沉迷于这个主题，可能会跳到这个案子上。大多数人

大多数人会打呵欠，转身走开。只有在极其罕见的情况下，共同的参考点才会引起政治上重要的群体—一即使在这种情况下，它也可能代表或不代表大多数人的意愿。我们必须永远记住，公众不是、也永远不可能与人民完全相同。

关键不在于把公众拉到金字塔的顶端，搞某种“一日为王”的“电子政务”演习，而是要把精英的产出推到个人领域，让公众生活和做决定。

公众对权威的反抗可以被框定为两种截然不同的看待世界的方式之间的较量:制度的和实际的。机构只能感知一般的抽象概念，比如失业率或GDP。他们对日常生活中积累的细节视而不见。实用知识填补了这一空白:它由无法概括的地方特质组成。这可以很简单，比如知道附近哪些汽车经销商在修理时作弊，哪些医生照章办事而不是病人。

公开性的选择取决于信息流向的方向，以指导有效的行动。

民主的支持者会认为，纯粹从原则上讲，信息应该从政府流向公众，在那里它可以被插入日常决策的矩阵中。但我相信，从实现结果的效率角度来看，也可以得出同样的答案。政府的失败与实用知识的贬值是同步进行的。

高高在上的现代主义统治者陶醉于完美的可能性，努力将地方现实缩小到他们观察到的行政网格中。他们希望底层的社会看起来像巴西利亚或卡布里尼格林。公众也开始想象，个人的实现取决于制度的行动，并相应地调整了对民主的期望。在自上而下的野心和失败的循环中，我们处于后期，公众在反抗，精英们对自己的软弱和颓废感到恐惧，两个世界的碰撞将实践知识和制度知识粉碎为虚无。

政府可以做出其他选择。通过将其业务推向网上，它将摧毁机构知识的神秘性。你和我，作为the的成员

公众，将观察官方统计数据的混乱生成过程，并将任何相关信息直接与我们的日常经验联系起来。我(你，我们)将有机会在合理理解政府方面的复杂性如何影响决策的情况下做出个人决定。例如，如果我经营一家企业，我将收到可能影响我利润率的法规的早期预警。

然后我(和你)就可以采取适当的行动。如果我愿意，我可以一头扎进复杂的政治世界，参加游说活动。更重要的是，我可以在有意义的选择存在的个人领域内活动，将我自己和我的企业置于我认为与政府的正确关系中。我仍然可以做出错误的决定。事实上，我很可能会:我不能比艾伦·格林斯潘或奥巴马总统更能预言未来。但是，我的失败是我自己的责任，而不是政府的责任一一我将能够立即运用实际知识来改善我的处境，而不是等待遥远的、公式化的机构采取行动。我要谦卑地过我的生活，勇于尝试和犯错，而不是在错误上加倍下注，指望权力带来成功。

通过把政府事务的初稿摆在公众面前，民选官员和他们的专家官僚们会让自己脚踏实地。他们将允许公众在做出假设、权衡和最佳猜测时抓住他们。政府将不再神秘，就像科学革命后的大自然一样。这将缓和公众对结果的期望。如果风险委员会在拉奎拉的会议记录被立即发布到网上，那么随之而来的刑事起诉可能就可以避免:科学失败就会被理解为人类知识有限的结果。

任何一个用心去看的人都会清楚地看到，不确定性的面纱给总统和美联储主席的视野蒙上了一层阴影，这一点不亚于普通男女。一旦承认这一事实，失去的神奇力量很可能会被合法性的获得所补偿。我不认为这是一个悖论，只是观察基于幻觉或现实的行为之间的区别。

巨大的能量被不知从何而来的人们释放出来，网络化的，自我组装的，自下而上的。这就是第五次浪潮的结构性命运

我的故事的中心主题。不信任社会中的民主政府可以选择驾驭海啸，也可以选择被海啸淹没。后一种选择将使政府陷入失败的泥潭，失去合法性。我担心，这将使民主制度任由第一个有说服力的政治选择摆布。

章节注释

1 Scott, Seeing Like a State, 81.

2 Bureau of Labor Statistic's“How the Government Measures Unmployment," http://www.bls.gov/ cps/cps\_htgm.htm

3 Charles Dickens, Bleak House, Chapter 5: “Telescopic Philanthropy," http://www.worldwideschool. org/library/books/lit/charlesdickens/BleakHouse/chap4.html

4 N. N. Taleb, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (Random House, 2007), 34–35.

5 The most lucid and readable book on networks and small worlds, in my judgment, is still Albert-Laszlo Barabasi' s Linked: How Everything Is Connected to Everything Else and What It Means for Business, Science, and Everyday Life (2002).

6 My chart.

7 Ed O’ Keefe, “How many .gov sites exist? Thousands." , Washington Post, December 20, 2011, http://www. washingtonpost. com/blogs/federal-eye/post/how-many-gov-sites-exist-thousands/2011/12/ 20/gIQAkGAG7O blog.html

8所有网站数据来源于alexa.com

9图表由alexa.com提供

10 Robert Pear, Sharon Lafraniere, Ian Austen, “From the Start, Signs of Trouble at the Health Portal," New York Times, October 13, 2013, http://www.nytimes.com/2013/10/13/us/politics/from-the-start-signsof-trouble-at-health-portal.html? r=0

11 Ibid.

怀疑者的结局

我的论点同样很简单。21世纪的信息技术使由业余爱好者组成的公众，从哪里来的人，能够打破工业时代政治等级制度的权力。其结果并不是像1789年和1917年那样的彻底革命，也不是像1991年那样的彻底崩溃，而更像是1648年威斯特伐利亚定居之前的长期不稳定。任何一方都无法消灭另一方。当解决方案出现时，很可能会违背斗争的条件。在我写这几行字的时候，根本看不见任何东西。

如果我的论点是正确的，我们已经进入了一个无法达到圆满的革命性变革的历史时期。机构被耗尽了信任和合法性，却在一种僵尸般的状态中生存。政府被推翻或被投票推翻，但取而代之的是他们的镜像。等级制度被降低，但拒绝产生自上而下控制的幻觉。因此出现了对英雄般的过去的崇拜，颓废的心理—一这种感觉，在一个极端无常的时代是如此引人注目，太阳底下没有什么新鲜事。

我的论文几乎没有什么可以被认为是原创的。我一开始就说过这一点，现在再重申一遍。构成我的故事的大部分事件受到了来自社会各界的广泛关注。但人们的注意力一直集中在个别事件和策略事件上:超越了将中东动荡概括为

10

一场“阿拉伯之春”，许多联系被忽略了。

我着眼于战略，着眼于大局，将纳普斯特、博客和“气候门”纳入同样的叛乱中，这些叛乱将巴拉克·奥巴马推上了总统宝座，将胡斯尼·穆巴拉克赶下了法老的宝座。我描绘了一个在各个领域反抗权威的公众。也许这就是我的贡献。

现在应该很明显，我对创意的兴趣不如对民主的兴趣，民主已经陷入了公众和权威之间的交火中—一有时，就像在埃及，真的是这样。这个时代的革命冲动是由奇怪的个人乌托邦期望推动的。民主政府在实现平等、社会公正、充分就业、经济增长、廉价公寓、幸福和有意义的生活方面的失败，已经把公众推向了拒绝实际实行的代议制民主的边缘。有些人已经走到了拒绝的边缘。失败孕育了挫败感，挫败感为否定提供了正当理由，而否定又为虚无主义者铺平了道路，虚无主义者相当真诚地行事，其原则是:不管有什么替代方案，摧毁体系就是向前迈进了一步。

安德斯·布雷维克(Anders Breivik)是挪威人，富裕且接受过国际标准的良好教育，他在网上发布了一份1518页的宣言，对纵容他的体制深为痛恨，然后在奥斯陆首相办公室附近引爆了一枚炸弹，亲手射杀了数十名儿童。把他当成一种预兆吧。公众和权威之间的冲突得不到解决的时间越长，我们就越有可能忍受布雷维克的倍增。

我们已经知道那是什么样子了。基地组织，政治伊斯兰教的虚无主义派别，已经指明了方向。

从我的论文中可以得出许多偶然性，政府和公众都可以选择。我以可能令人震惊的简短篇幅谈到了它们。我可以选择把我对生活的要求指向个人而不是政治。这将把有意义的决策转移到个人领域的相对自由中，远离在复杂的仙境中迷失的遥远制度。政府可以选择将其业务草案在网上公开，任何愿意这样做的人都可以仔细审查。这将为个人层面的官方干预提供早期预警，并引发爆炸

指挥与控制的神话一一从而使公众的期望与现实保持一致。

老实说，我不知道这些选择，如果付诸实施，是否会恢复民主制度在公众眼中的合法性。但它会抵消大部分不信任:朝着正确的方向迈出了一步。

还有一个大问题。持怀疑态度的读者从第一章开始就一直在问这个问题。(他想知道)他怎么能确定我的论点，以及接下来的一切，是正确的呢?答案是:他不能肯定。分析可不是这样的。事实上，人类的知识也不是这样运作的。我们永远不可能肯定地知道任何命题是正确的。我们只能尽力证明，到目前为止，它还没有被证明是错误的。分析师靠反事实和弄虚作假——或者至少他们应该这么做。

作为一名分析师，我必须认真对待怀疑者的问题。我自己必须是一个极端的怀疑论者。既然我的论文永远不可能被证明是完全正确的，我必须小心翼翼地理解它在哪里以及如何可能是错误的。