人工智能和资本主义的未来_1-200的全文翻译

把地球加热到文明的极限，也许是生存的极限。这种不受约束的经济增长当然是利润最大化的过程，它将隐藏在无限数量的回形针或自我复制的自动机背后，因此，“事故”的具体和一般形式，或者更确切地说，效率，是相关的——资本本身构成了一种存在风险。

AI爱好者、资本主义者和社会主义者的回应是，AI正是现在避免全球变暖和其他环境灾难所需要的。不仅全球变暖的识别依赖于先进的计算基础设施(Edwards 2010)，而且建立测量和控制能源的传感器和监测器网络，自动协调一系列清洁能源，平衡峰值使用，协调峰值定价等，可以，据称，可以预防，或至少缓和气候危机。AI将对人类进行牧养式的关怀。这种高科技环境管理的愿景是生态现代性话语的一部分(Amblee2018)。这个有吸引力的愿景的困难在于，AI显然已经从问题的一部分转变为解决方案的一部分，立即有可能再次变成问题，因为AI是一个高能耗的命题(LePage2018)。家用电子产品加剧了全球变暖，但对AI至关重要的大型数据中心是主要的发热源。尽管绿色计算机技术取得了真正的进步，但一些最广为人知的努力，如谷歌的清洁数据中心政策，是基于抵消信用额，从其他公司购买热污染权(Geuss 2018b)。正如本杰明·布拉顿(Benjamin Bratton,2016)所描述的，全面机械建模和全球碳排放监测所需的能源消耗实际上可能对地球变暖的贡献大于它所节省的。这个问题背后的悖论是，如果AI同时被用于促进经济高增长的社会，以及对环境的大力开发，并减轻这种开发，它就会自相矛盾。在我们看来，这正是左派加速主义和完全自动化的奢侈共产主义所设想的。

战时AI

生态危机并不是推动人们重新思考高科技社会主义美好愿景的唯一因素。在《机器片段》中，马克思谈到了高科技，就像它存在于他的工业时代一样，

152

inhuman power

炸毁了资本主义的基础。我们从字面上理解这一点。AI的控制论起源在于战争，它的结局可能也是如此。在所谓的新冷战和反恐战争中，ML和机器人迅速扩大的军事应用覆盖了我们在前几章中绘制的阶级战争动态。在被广泛称为美国和中国之间的AI“军备竞赛”中，可以隐约看到衰落和崛起的大国之间命运悲惨的碰撞。然而，这种两极分化只是一系列阴影冲突和混合冲突中的一个术语，这些冲突部分是由控制论和半自主武器系统发动的(Scharre 2018;Dyer-Witheford andMatviyenko 2019)。

二十世纪证明，能够杀死资本的唯一力量是资本本身:从严格意义上讲，无产阶级只是“掘墓人”。1917年的俄国和1949年的中国，革命都是从资本主义内部的战争中产生的。弱的反资本主义力量在破坏、心理战和恶作剧方面可能向资本投掷的任何东西，与资本在网络战争和网络犯罪的阴暗交汇中对自己发动的攻击相比都相形见绌，网络战争和网络犯罪使网络日益功能失调。尼克·兰德(NickLand)(2014)关于不可阻挡的人工智能资本优势的令人信服的愿景忽略了世界市场竞争动态导致竞争性控制论资本相互毁灭的可能性。考虑到网络战争和核战争的紧密相互依赖，这是一种潜在的物种致命动态，但它也可能是一种产生革命的动态。反其道而行之的世界市场的暴力分裂将产生各种政治倾向的反抗。正如Bernes(2018)所观察到的那样，共产主义版本将不可避免地本地化，并且，我们会补充说，可能位于快速瓦解的网络和退化的基础设施中。这意味着，如果成功了，他们很可能只会控制废墟中的AI，而且他们只会在AI主要掌握在那些试图压制他们的人手中的斗争的高潮时这样做。

共产主义AI

对人工智能的共产主义取向既不是停止人工智能(卢德主义)，也不是加强其发展(加速主义)，而是清算迄今为止促进其发展的资本结构动态。资本的当务之急是降低劳动力作为生产要素的成本，并加快其他要素的流通

conclusion: communist ai .

153

商品。是否会有“共产主义人工智能”取决于“人工智能”能否在这些条件之外存在。从这个角度来看，后资本主义/左翼加速主义计划中最有希望的部分不是那些推进资本内部工作自动化的部分，而是那些指出人工智能资本的征用，人工智能集体所有制新形式的发展，以及人工智能在其他部门集体化中的应用。然而，目前，这种可能性只出现在剑桥分析公司-facebook丑闻等事件引发的一系列讨论的末端。这些讨论通常从当前主流的人工智能巨头加强自我监管的前景，到加强政府监管(在欧洲可以接受，但在北美不行)，再到针对所有权集中采取严重的反垄断行动的可能性，这是实际存在的人工智能资本的一个特征。然而，在这个视野的边缘，与资本主义关于人工智能作为新电力的论述相反，出现了将人工智能及其相关基础设施作为一种计算“公用事业”的讨论，这种“公用事业”实际上可能受到民主控制(Mosco2017)。这是应该向前推进的边缘，朝着革命后“公共效用”的更深层次概念发展。只有在资本削减物质知识属性的地方，才有工人阶级主导人工智能发展的前景，才有工人和社区参与决定哪些工作应该或不应该自动化的前景，因此，对于“一般智力”对人工智能设计的真正决心一一换句话说，对于数字时代的愿望的复兴相当于卢卡斯计划(20世纪70年代的车间管理计划，用于转换和改造英国主要的军工企业之一)(Holtwell2018)。

我们强调自由主义平民和以国家为导向的社会主义者之间正在进行的对话和争论在构思这种形成过程中的重要性(Bauwens和Jose 2018;Murdock 2018)。在这样一种新形式的“广泛联合”(引用马克思(1848)对共产主义的定义)中，我们可以想象将ML应用于各种各样的公共和社区项目，以削弱资本的社会包容并以新的优先事项取代它的方式。这就是人工智能在逻辑上(而不是在市场上)进行广泛(重新)训练的可能性，否则就会导致人类的清算，成为利润积累的摩擦阻力。但我们认为这种真正的人工智能民主化不应该被

154

inhuman power

假设它的技术会自动加速。新技术的应用很可能会大大减少工作时间，在自由时间上也会有重要的收获，但后资本主义的“工作”作为社会目的和集体联系的场所并不一定会被消灭，将一个不断膨胀的“无用阶级”切割成一个阿片类药物加netflix的荒地。相反，关于第四次工业革命技术的真正集体决策必须包括不走的道路的可能性，以及人类拒绝机器智能清算其活动的可能性。这将是一种比“人工智能生成的UBI支票在电子邮件中”更好的生产模式。

人工智能资本的轨迹不会被人工智能加上UBI和生态现代气候规划的改革主义措施所转移，在一条或多或少无痛的道路上，它会通过增加其有机成分和将其所依赖的价值地毯从自己的脚下拉下来而自动消失。虽然左派加速主义及其结盟的思想流派试图打破资本和机器智能的会合，但它们只会助长这一过程。

为了找到一个相反的命题，我们需要别的东西，类似于半个世纪前拉涅罗·潘齐耶里(RanieroPanzieri)在接近控制论时代开始时所阐述的东西，尽管不完全相同，当时他阐述了“拒绝”的教义，这是所谓的自主主义马克思主义的根源:自治主义者恰恰是在寻求，不是资本从人那里获得自主性，而是人从资本那里获得自治;

可以说，资本主义对机器的使用不仅仅是对某种“客观”发展的扭曲或偏离，这种发展本身是合理的，而是资本决定了技术的发展……“科学、巨大的自然力和大量的社会劳动”都具身在机器系统中。与这三种力量一起，构成了“主人”的权力。因此，对于-à-vis“被剥夺的”个体工人来说，技术发展表现为资本主义的发展:作为资本，“因为它是资本，自动机制被赋予了意识和意志，就资本家而言”。(Panzieri 2017)

由此，Panzieri假定“工人阶级对制度的推翻是对资本家所处的整个组织的否定”

conclusion: communist ai .

155

发展首先是技术，因为它与生产力有关”(2017)。也就是说，也不可能直接概括operaismo最初的“拒绝”策略，因为它是基于工业工厂中群众工人的力量;我们今天处于一个完全社会化的工厂，如果不是全球性的，在这个工厂里，Panzieri和他的同志们看到的控制论过程从一个模糊的地平线向他们袭来现在是数字资本主义无情的24/7之光的一部分。在这种背景下，拒绝和重新占有之间、破坏者、黑客和叛逃者之间的边界比以前更加流动和复杂，这是非常真实的。如果我们对加速主义持怀疑态度，我们也会认为，瓦尔特·本雅明(WalterBenjamin)那句著名的“拉下紧急刹车”，正在进入深褐色色调的照片图像领域。在这一点上，问题是一系列的急转弯和横向操作，因为历史的火车头完全偏离了它想象的轨道。但并非所有的对角线动作都是平等的:有些动作会让你输掉这场游戏。所有反对实际存在的人工智能资本的斗争都在其中，但这并不意味着否定的时刻，而不是默许的时刻，可以放弃：在拒绝和重新占有的双胞胎中，拒绝是第一的，如果人工智能的左采用不只是资本的附属品

非人道的权力

一个完全发展的人工智能资本主义将实现萦绕在马克思思想中关于非人权力的最深阴影。第3章探讨了我们如何通过产生价值的AGI的出现来走向这个未来。这可以理解为对最初的、非常反马克思主义的加速主义者NickLand(2014)所说的“资本主义和人工智能的目的论同一性”的价值理论或非拜物教分析。尽管，正如我们已经强调的那样，兰德的作品中有许多方面我们完全没有同情心，但他对人工智能的看法比库兹韦尔等技术奇点的乌托邦理论家要坦率得多。对于Land(2017)来说，人工智能是控制论过程的高潮，不是狭义的计算机发展理论，而是资本本身就是一个自我强化技术进步的过程，一个“正反馈回路”，在这个过程中

156

inhuman power

商业化和工业化在一个失控的过程中相互激发，现代性从中得出了它的梯度……随着回路逐渐闭合或强化，它表现出越来越大的自主性或自动化。它变得更加自动化生产(这只是“正反馈”已经说过的)。因为它对自身之外的任何事物都没有吸引力，所以它本质上是虚无主义的。除了自我放大，它没有任何可以想象的意义。它为了成长而成长。人类是它的临时主人，而不是主人。它唯一的目的就是它自己。(Land 2017)

在其他地方，兰德更全面地指出了人工智能出现的利害关系，他宣称，如果这样一个过程是解放的，那么它解放的不是“人类物种，达到物种存在以解放人类个体”，而是“生产资料”本身：

因此，在使用“解放”这个词时，当然，如果它的意思是资本自治的话，我完全赞同它……我不再对……感兴趣了。假装这和左派在谈论解放的时候真正的意思是一样的。我不这么认为。我认为左派所说的解放，是指摆脱资本自主化的自由。(浩瀚突兀2018)

不考虑兰德分析的拜物教性质，我们同意他的结论:然而，从我们的角度来看，资本主义自治化是必须被击败和摧毁的。兰德观点的一个大问题是，无人类人工智能资本的出现不仅被誉为不可避免的，而且受到“奉承”(Goldhill2017)的欢迎，认为这是一种必要的进化取代。正是这种关于非人道超级智能出现的庆祝宿命论，将兰德关于人工智能的著作与他与种族主义和厌恶女性的“新反动”另类右翼势力的臭名昭著的牵连联系起来。新反动(或“NRx”)是一个未来主义和技术上对种族、性别和阶级的传统政治等级制度的恢复，以及企业首席执行官成为新君主的封建主义的复兴的议程。兰德的思想与计算机科学家柯蒂斯·亚文(Curtis Yarvin，又名“孟子·莫德巴格”)等人物的思想混合在一起，这种政治潮流在硅谷广泛流传，并得到彼得·蒂尔等企业大亨的支持，形成了人工智能发展文化氛围的一部分(Burrows 2018;Sandifer andGraham 2018)。

conclusion: communist ai .

157

David戈伦比亚阐述了AGI研究和新反应之间的融合，他对“计算主义”(2009)的批评以及许多人工智能研究将认知与体现分离的尝试受到女权主义和后殖民理论提出的许多相同问题的影响，并分享了这些问题。戈伦比亚(2019)认为，人工智能系统在种族(以及我们想补充的性别和阶级)方面的缺陷远远超出了算法偏见的可纠正实例。相反，它们存在于抽象和技术创造的“通用智能”概念中，这反映了以白人(和男性)为主的人工智能研究社区的心态。在这一点上，他看到了AGI研究与臭名昭著的充满种族色彩的寻找可测量和客观的“一般智商”之间的联系。戈伦比亚说，对AGI的探索是在寻找一个“伟大的白色机器人上帝”。然而，随着中国作为人工智能超级大国的崛起，他对人工智能白人至上主义偏见的分析变得更加复杂。尽管如此，戈伦比亚关于试图创造一种“奇点”的反动倾向的论点是重要的，这种倾向有可能将主导社会制度的逻辑——种族主义、性别歧视，尤其是资本主义一一提升到一个超越权威的水平;在右翼加速主义人工智能开发者和计算机程序员积极采纳兰德关于人类自由资本主义的愿景时，他认为未来主义的法西斯主义冲动肯定是正确的。面对这种新反动思想的物质实例，重要的是要认识到兰德所命名的可能性，不是作为一种拥抱的力量，而是作为一种反对的力量。兰兹对人工智能资本主义的看法是一部从终结者的角度书写的天网历史;我们的则是从莎拉·康纳的视角出发。

资本已经是一个“自动主体”，但有了AGI，它也将从人类的劳动中独立出来，从而从人类中独立出来。资本主义可以继续下去，但非人的通用智能代表了资本和劳动之间斗争的双方，一方积累财富，而另一方继续在机械的痛苦中为工资(无论采取何种形式)而工作。资本的所有暴力矛盾都可以继续，但由超智能机器来实施。面对一个思考更快、做事更快、不受特定形态限制、不需要诸如进食、呼吸和排便等生理需求的AGI，人类工人会做什么，也能做什么?而当非人的通用智能开始物化自己的时候，人类会怎么做

158

inhuman power

这个世界以一种缓慢或迅速地使地球越来越不适合人类居住的方式存在?

生物的物质性，效率低下，不足以以机械的速度实现价值增值，将成为资本需要克服的障碍:人类必须抛弃它才能生存。在这个问题上，人工智能资本遇到了渴望改变人类生物学的超人类主义。实际存在的人工智能资本的主要知识分子在这一点上是明确的。库兹韦尔提出，人类必须“超越我们生物身体和大脑的限制”(2005年);汉斯·莫拉维克(HansMoravec)认为，对智人来说，真正重要的是心智，“其余的只是果冻”，他提倡大脑模拟——复制“同一性模式”并将其下载到硬件上—一因为它使一个无实体的心智被赋予了“机器的所有优势”(1988:117)。

这种对劳动力进行超人类化的推测性科学建议已经流入了企业界。在2009年至2017年期间，谷歌资助了所谓的奇点大学，该大学作为库兹韦尔思想的平台，库兹韦尔也在该公司从事ML和自然语言处理工作(Simonite2017)。尽管b谷歌在一系列关于不正当财务和性骚扰的指控中撤回了对该机构的支持(McBride2018)，但“奇点U”迅速找到了其他企业赞助商，包括美国军事航空巨头波音(Catalano 2018)。与此同时，埃隆·马斯克(ElonMusk)在谴责失控的人工智能危险的同时，提出应对这一威胁的唯一办法是将计算机植入人类大脑，这样原始人就能在认知上跟上机器竞争对手的步伐。为此，他投资了Neuralink公司，这是一家成立于2017年的神经技术公司，旨在开发脑机接口:马斯克表示，其目标是实现“与人工智能的共生”(Hamilton2018)。

为了跟上非人的AGI劳动，人类必须在思想和身体上变得同样非人，成为不朽的雇佣劳动者。与AGI工人一起，这些不再是人类的人将淘汰那些拒绝转型的人。人类将面临一个选择:资本主义的超人类主义或死亡。而这种选择将产生潘齐耶里拒绝工作的终极化身，正是因为接受个人死亡和物种灭绝，将是为工资而工作的唯一选择，24/7，直到宇宙热死。

要避免这种选择，需要一种新的生产方式;因此需要一场共产主义革命。但是否定非人道主义

conclusion: communist ai .

159

那么，人工智能主导的资本主义发展的最后一搏，等于对人类例外论和物种主权的重申?不。共产主义也应该，也必须是不人道的。批判必然是从人类的角度来阐述的，但将人类从人类的宇宙图景中去中心化既是科学世界观的要求，也是人类物种生存的要求，这是自相矛盾的。有必要在理智上和发自内心地理解，人类与其他物种和非生命机构(包括但不限于)机器的系统紧密相连，并且实际上是由它们构成的。所有的生产方式都有自己的人类起源，因此产生了不同种类的人类(Read2017)。在与ai资本的斗争中(可能)出现的“人类”将与进入其中的“人类”不同。我们至少看到了两条分支路径。

共产主义社会中的“人类”可能会重新适应超人类主义，并在技术上对自己进行改造。一个新生的共产主义社会要么选择，要么被迫(也许是由于生态崩溃，或者是战争的后果)从根本上修改人类的物理形态，包括其认知器官、代谢系统和身体。马克思自己也承认“人(原文如此)生产人”(2007:103)。正如IstvánMészáros所指出的那样，对于马克思主义者来说，在历史上永远不可能有这样一个时刻，我们可以说：“现在人的实体已经完全实现了。”因为这样的固定会剥夺人的本质属性:他的“自我调解”和“自我发展”的能力(1970:119)。虽然超人类主义起源于社会主义思想家(Bogdanov1984;霍尔丹1924;Bernal1969)，它在激进的自由意志主义圈子中成熟，并在很少批评资本主义的情况下激增(Hughes2012)。如果超人类主义被理解为一种“知识和文化运动，它肯定了通过应用理性从根本上改善人类状况的可能性和可取性，特别是通过开发和使广泛可用的技术来消除衰老并大大提高人类的智力，”(Humanity+n.d.),正如本书的一位作者所指出的(Steinhoff2014)，尽管它与资本有着长期的联系，但它并没有本质上的反共产主义。这种观点很容易与马克思的人文主义和高度现代主义时刻联系起来，因为正如超人类主义者所承认的那样，他们的哲学“可以被视为人文主义的延伸，它部分来源于人文主义”(Humanity+n.d.)。正在进行的超人类主义-

160 . inhuman power

然而，技术转型可能会引发关于共产主义所指的共同体性质的日益棘手的问题。虽然我们各自在这些问题上的立场不同，但我们都同意马克思主义者应该认真对待超人类主义，将其从盲目的资本主义轨迹中分离出来，反思马克思自己的高度现代主义倾向，并描绘一个拥抱或逃避的社会项目。

共产主义“非人道主义”的另一种形式是生态主义。从资本中争取人类的自主性，也就是争取承认资本模糊和抹掉的生态和宇宙的人类羁绊和砖块:认识到，实际上，“我们从来没有自治过”(Nelson and Braun 2017)。它通过关注物种对其他生命系统的依赖和相互依存来消除人类的固定性，而不是将分析和政治重新集中在一些人类创造的机器上，以统治其他人类和自然世界。在这方面，资本的人工智能策略也许是人性的，太人性了:共产主义必须以其他方式发挥作用。这一思路的强大推动力来自约翰·贝拉米·福斯特(2002)和杰森·摩尔(2015)等思想家提出的“生态社会主义”思潮，后者更强烈地代表了人类与自然之间本体论差异的非人道扁平化，我们认为有必要挑战资本的机械自治化倾向。我们相信，在不同程度上，这些观点可以通过与简·贝内特(Jane Bennett)对“贯穿和跨越人类和非人类身体的重要物质性”(2010:178)的分析和蒂莫西·莫顿(Timothy Morton)“在马克思主义中提高非人类的数量”(2017:61)的挑衅性项目的联系而加深。这些立场是“不人道的”，不是像超人类主义那样，通过拥抱技术，而是在后人类女权主义者(Braidotti2018)开创的意义上，在认识论和实践上推翻了性别化和种族化的人类定义，以及原始人至上于生态网络的主导概念

这些知识和政治潮流为从生态角度出发脱离自动人工智能资本的轨迹提供了资源，形成了一条逃跑和战斗的路线，这条路线认为人类与自然、非人类和其他人类的关系不是统治或竞争，而是互惠和合作。由于气候变化、战争和雇佣劳动的缓慢侵蚀，可能会出现一种生产方式的轮廓，尽管它最初必须正式纳入资本已经存在的人工智能，但它仍在继续

conclusion: communist ai . 161