重读马克思：文本及其思想 第11卷 资本社会的结构与逻辑

神力量的限制。”①

但是，资本的革命作用是有限的。因为资本家之间的竞争加剧了资本集中，少数资本家剥夺多数资本家，社会财富越来越集中于少数资本巨头手中。这虽然能在更大规模上实行扩大再生产，从而使生产日益社会化，但是，这种社会化又与生产资料的私人占有根本矛盾，这是资本主义生产方式无法通过自身来解决的。生产力的发展，不仅创造了置资本主义于死地的物质条件，而且还培育了一个代表新的生产方式的强大的无产阶级。资本主义生产方式内在矛盾的发展不仅导致了无产阶级和资产阶级矛盾的尖锐化，而且也使个别企业生产的有组织性和整个社会生产的无政府状态的对立加剧，导致了周期性经济危机的爆发。这就表明，曾经基本适合生产力发展要求的资本主义生产关系，已开始与生产力的发展不能相容了，剥夺者就要被剥夺了，这是资本主义无法摆脱的宿命。

总之，马克思的资本理论以资本为中心，思想极其丰富而深刻，需要我们认真地研读原著、悉心体悟、深刻理解和准确概括。

四、资本的理论即“现代社会结构的理论”

在《资本论》第三卷“序言”中，恩格斯充分肯定了马克思在政治经济学领域中实现的革命性的变革，并把马克思所创立的全新理论称为“马克思学派”。要继承和发展马克思学派的思想，就要研究马克思的首要的代表作《资本论》，而且要坚持这样一个基本的原则：“一个人如果想研究科学问题，首先要学会按照作者写作的原样去阅读自己要加以利用的著作，并且首先不要读出原著中没有的东西。”②只有真正领会了原著的精髓，才能谈到马克思学派的发展。努力趋近和再现《资本论》的哲学思想，就是本书的唯一宗旨。因此，本书所提出的问题都是《资本论》中提出的问题，对这些问题的回答也都来源于《资本论》。

《资本论》第一卷发表后12年，即1879年4月，马克思在给马克西姆·马克西莫维奇·柯瓦列夫斯基的信中明确指出：“资本的理论，即现代社会结构的理论。”①这是一个极其重大的论断，高屋建瓴地解决了长期以来关于马克思资本理论的诸多争议，直接回答了两个具有根本性的理论问题：

导论《资本论》研究的当代境遇

① 马克思.1857—1858年经济学手稿//马克思恩格斯全集：第30卷.北京：人民出版社，1995：390.

②马克思.资本论：第3卷//马克思恩格斯全集：第46卷.北京：人民出版社，2003：26.

11

1.这一重大论断表明，《资本论》要通过对“资本的物神形态”的科学研究来解剖现代社会结构，或者说，现代社会结构以“资本的物神形态和资本的物神观念”为基础，从而把资本的结构、观念与资本主义社会的结构和意识统一起来。

在资本主义社会，资本担当了创造物质财富的历史重任，为整个社会提供最根本的物质基础，粗糙的物质生产资本的生产是现代社会的发源地，资本的主体成分则是工人、资本家和地主。因此，马克思说：“构成现代社会骨架的三个并存的而又互相对立的阶级雇佣工人、产业资本家、土地所有者。”②现代社会的经济结构、政治结构、文化结构根源于而不等同于这个“社会骨架”，正是这三者之间的关系决定了现代社会关系的基本结构，并从最深的层次制约和规定了现代社会的基本面貌。

首先，这个“现代社会骨架”直接决定了资本主义生产方式的基本内容，正如其他生产方式一样，资本的生产，不仅要不断地生产物质产品商品，而且不断地再生产着社会的经济关系，再生产出维持这种生产方式的经济形式的社会规定性，从而延续资本的生产方式。资本主义生产所特有的资本和雇佣劳动的关系决定了资本主义生产方式的全部性质，“这种生产方式的主要当事人，资本家和雇佣工人，本身不过是资本和雇佣劳动的体现者，人格化，是由社会生产过程加在个人身上的一定的社会性质，是这些一定的社会生产关系的产物”③。

可是，这种本质并不能得到清晰的认识，因为，在资本主义条件下进行的生产关系的“类比”掩盖了资本主义生产关系的本质。“如果有一个独立劳动者假定是一个小农，因为在这种情况下，这三个收入形式都可以应用是为自己而劳动，并且也出售自己的产品，那么，他首先就会被看成是他自己的雇主(资本家），把自己当作工人来使用，并且会被看成是他自己的土地所有者，把自己当作自己的租佃者来使用。他把自己当作雇佣工人支付给自己工资，把自己当作资本家支付给自己利润，把自己当作土地所有者支付给自己地租。”①通过这样的类比，把资本主义的生产关系与传统的生产方式等同起来，混淆了彼此之间的界限，更加具有迷惑作用。

资本社会的结构与逻辑

①马克思致马克西姆·马克西莫维奇·柯瓦列夫斯基//马克思恩格斯选集：第4卷.北京：人民出版社，2012：527.

② 马克思.资本论：第3卷//马克思恩格斯全集：第46卷.北京：人民出版社，2003：698.

③ 同②996.

12

其次，这个“现代社会骨架”也决定了社会的政治面貌，正如马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出，资本主义国家不过是管理资本家阶级共同事务的委员会罢了。在这个体系中，资本家阶级居于社会的主导地位，国家宪法和法律体现了统治阶级的意志。虽然，随着现代社会的不断发展，资本家阶级或主动、或被动地改善了无产阶级的社会地位和经济条件，但并没有改变彼此之间的统治与被统治的关系。类似地，在文化和意识形态领域中，占据了主导地位的资本家阶级的思想成为国家的主导文化和意识形态，从思想文化方面维护资产阶级统治。随着物质生产力的发展，工人的生存压力得到了巨大的缓解，能够获得更多的教育、追求精神层面的发展，整个社会公民的素质也得到了显著的提高。但是资本家阶级追求利润的精神本质没有改变，在这种精神的引领下，资本主义社会的拜物教的精神特质没有本质性的改变。

最后，这个社会结构也造成社会的流动性，在某种程度上扩大了资产阶级统治的社会基础。在逐利的本性的推动下，资本家游走世界各地，寻求廉价高效的劳动力和各种资源，无形中促进了劳动力的行业转移和地区转移，甚至形成了劳动力的世界性流动，无形之中带来了社会巨大的流动性，这种社会流动性扩大了统治的社会基础，因为在流动过程中，某些个人的社会身份和地位可能发生变化，特别是社会地位低下的某些个人凭借努力抓住了某些社会机遇获得了成功，从社会底层跃升到高层，甚至进入社会统治者阶层。这些优秀的人物更深刻地理解社会本身，同时也为底层的人带来改变不利状况的希望，比如所谓通过个人努力实现个人梦想的美国精神就给普通人带来了希望。马克思深刻地指出：“一个统治阶级越能把被统治阶级中的最优秀的人物吸收进来，它的统治就越巩固，越险恶。”①因为，在资本主义条件下，个别人特别是个别的无产者可以通过个人努力改变命运，从而维护了阶级统治。但作为整体的阶级工人阶级只有获得了社会统治地位才能改变被压迫、被奴役的地位，实现人类的解放。

导论《资本论》研究的当代境遇

①马克思.资本论：第3卷//马克思恩格斯全集：第46卷，北京：人民出版社，2003：991.

13

2.这一重大论断表明，资本并不是单纯的经济概念，而是一个以哲学为基础的经济学概念，是超越了经济学与哲学二元对立的全新概念。这就要求我们不能用传统的西方经济学的资本概念来套用和审视马克思的资本概念。

在马克思看来，资本是资本主义生产方式占统治地位的范畴，是起决定作用的生产关系。资本是会自行增殖的价值，是资本家用来无偿占有剩余价值的手段，是资本家从事生产活动、发财致富的手段，是资产阶级对无产阶级进行剥削和统治的手段，因此，资本属于经济范畴。问题并没有就此结束，因为，资本家不外乎就是资本的人格化，资本则不外乎是资本家的物化。资本和劳动的关系是资本主义全部社会体系赖以运行的核心，资本体现整个资本主义生产方式的实质，反映资产阶级和无产阶级的剥削与被剥削的关系，其生产过程、流通过程、分配过程则是整个现实的资本主义生产方式经济活动和经济现象的内容和规律，因而资本这个范畴又表现为哲学范畴，即资本概念内在地包含着经济学与哲学的双重意义。

进而，马克思把资本看作一种社会有机力量。在资本主义条件下，资本仅仅是一种占据主导地位的社会力量。那么，作为社会有机力量，有机体的一些特性必然表现在资本的身上，并且表现出一定的独特性来，同时，它同其他有机体一样，也必然经历一个诞生、成长、成熟、衰亡的过程，并构成了不同的发展环节。这些不同的环节，环环相扣，共同构成了资本的总体。在社会体系中，资本具有类似于生物有机体的适应性特点，在不同的环境、不同的时代、不同的民族表现出不同的社会适应性，而不失资本的本质。正如古人所云：橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。类似地，资本在不同的社会环境中，其社会效果必然有差异，甚至有天壤之别。以不变的眼光看待不同时代、不同环境下的资本的社会效果显然是错误的。特别是，资本具有独特的精神和意志，以指导自身的运动。它既能够依据客观环境的实际状况而改变自己的某些特性以适应环境，也能够改变客观环境，甚至创造出适合自己需要的新的社会要素，由此构成了资本与社会环境之间的辩证关系。

C

资本社会的结构与逻辑

①马克思。资本论：第3卷//马克思恩格斯全集：第46卷，北京：人民出版社，2003：679.

14

也就是说，试图用一个永恒不变的公式，以贴标签的方式来把握资本的全部发展过程，结果只能走向自己的反面。历史发展的进程也已经充分证明，资本从诞生、成长到成熟的过程充满了复杂性，它在不同时代、不同民族国家都表现出了不同特性，发挥着不同的社会作用。

马克思在政治经济学批判中实现了革命性的变革，资本理论的目标不单纯在于用各种经济指标来表明经济结果，主要在于从资本出发研究资本主义社会的经济和社会的结构，从而与其他一切政治经济学区别开来。他经常在批判、否定的意义上使用“政治经济学”一词，比如，“政治经济学看到的是表面的现象”①等。马克思把资本置于全部理论体系的核心位置。从这个角度说，马克思的政治经济学可以称为“资本的理论”。

立足于“资本的理论”，能够科学地揭示其他各种经济学的实质。比如，西方经济学通常把资本看作物，如机器、原材料、货币等具体的物，并认为资本有史以来就存在。所有的物，如生产工具、生产资料、劳动对象，甚至劳动力本身都是资本。马克思的资本理论则揭示出其根本错误在于把物当作资本本身，而没有看到资本所包含的社会关系，没有看到资本是生产关系的物化，没有看到资本运动的有机性质；他们混淆了不同社会形态的界限，混淆了资本和雇佣劳动的界限，掩盖了资本剥削雇佣劳动的事实，而且，错误地把资本看成天生如此、永恒不变的东西，采用了错误的形而上学的思维方法看待资本的本质等。

西方经济学通常自诩以数学计量的方式表明自身的精确性和科学性。确实，经济学中的数学计量极其重要，但没有对不同性质的经济进行科学的区分，一锅粥似的计量，看似科学，实质则只能导致错误的认识和结论。因为，资本虽然占据了经济的主导地位，但远远没有消灭其他非资本的经济形式，把资本、非资本都归结为资本，采用统一标准进行计量，显然是一种逻辑上的错误，依据这种计量结果来制定统一的政策就缺乏可靠性。特别是资本不但表现为经济上的数量，本质上则是经济关系，把这种关系全部用所谓的数量表现出来，结果只能是混淆了一切经济形式的界限，回归到把一切经济形式都视为资本的道路上来。

导论 《资本论》研究的当代境遇

①马克思.资本论：第2卷//马克思恩格斯全集：第45卷.北京：人民出版社，2003：142.

15

20世纪20年代，凯恩斯创立宏观经济学。马克思本人当然不可能对此进行具体的研究，但是，我们运用马克思资本理论，同样可以揭示出其错误在于把资本的运动视同为机械运动，把国家与资本的有机联系等同于机械关系。按照马克思的资本理论，无论国家采取怎样的财政政策、货币政策等手段，只能缓解或者延迟经济危机，决不可能使资本完全按照国家、社会的意志，使其像火车运行在既定的轨道上一样机械地运行，彻底消除经济危机。因为，国家与资本之间的有机联系意味着国家的宏观调控仅仅能在一定程度上影响资本的运行，完全控制资本仅仅是一种奢望。而且，这种控制往往会带来巨大的经济风险和社会政治风险。调控失误、错误以及资本为了自身的狭隘的利益而采取的应对调控的对策都可能使调控失败。迷信于宏观调控手段只会强化单向的强制性命令，必然导致极权主义，妨害个人自由，阻碍个人潜能的发挥，最终伤害整个社会。限于篇幅，对于其他各种经济学，这里不再一一剖析。

可以说，各类非马克思的经济学都有自己的特点，并可能在某些方面走向深入，具有一定的合理性，但是，它们共同的问题是都把经济学与哲学割裂开来，或者把资本与非资本混淆起来，都表现出了片面性、形而上学性等特征，因而作为整体的结论都是不科学的。只有马克思的资本理论才是完整的、科学的理论体系，为后人沿着正确的道路继续推进资本理论的发展指明了方向。

总之，马克思晚年的这一全新论断直接地为我们理解《资本论》指明了正确的方向：研究资本的目的就是透视现代社会的结构，资本是一个把哲学意义与经济学意义统一起来的概念，因此，只有站在哲学的高度才能正确地把握资本的本质。本书以马克思的这个重大论断为指针，讨论三卷《资本论》中若干重大理论问题。

五、作为“艺术的整体”的《资本论》

1865年7月31日，马克思在致恩格斯的信中谈到《资本论》问题时说：“不论我的著作有什么缺点，它们却有一个长处，即它们是一个艺术的整体”①。怎样理解“艺术的整体”，显然直接关系到能否正确把握《资本论》的精髓这个根本性的问题。

资本社会的结构与逻辑

16

从最简单、最直接的角度说，《资本论》第一、二、三卷构成一个“艺术的整体”。但是，现实的研究情况却表明，相当一部分的研究者十分狭隘地把《资本论》第一卷作为一个“艺术的整体”，而忽略甚至否定了第二、三卷的价值，割裂了三卷之间的关系，造成了十分明显的片面性问题。人们普遍重视《资本论》第一卷，相对忽视第二、三卷，造成这种状况的原因很复杂：有的人认为恩格斯编辑《资本论》第二、三卷偏离了马克思本人的思想；有的人认为恩格斯没有正确理解《资本论》，加入了恩格斯自己的观点，否认恩格斯在编辑和发展思想方面的贡献；等等。他们实质是把马克思与恩格斯割裂甚至对立开来了。由此导致学术界的研究普遍重第一卷，轻第二、三卷，直接带来了体系性的误读。结果，在否定第二、三卷的时候，反过来也直接动摇了第一卷的基本观点，最终导致整个理论大厦的坍塌。

关于三卷之间内在逻辑的关系，马克思在《资本论》第一卷第一版序言中做出了非常明晰的论述：“这部著作的第二卷将探讨资本的流通过程（第二册）和总过程的各种形式（第三册），第三卷即最后一卷(第四册）将探讨理论史。”②具体说来，第一卷的理论前提是全部社会仅仅存在资本家和工人两大阶级。他排除了任何其他影响因素，把资本主义生产过程当作一个孤立的再生产过程来看待，着重研究剩余价值的生产和资本本身的生产。资本在流通领域中的形式变换和物质变换被视为一种当然的假定而没有研究，即假定产品按照价值出售。生产过程完全保持连续性。阐明工人是剩余价值的创造者，揭示出资本家与工人之间利益的对抗性。

第二卷第一篇考察资本在其循环中所采取的不同形式以及循环本身的各种形式，又引入了流通时间的概念，主要考察资本在它的循环中不断地依次采取和抛弃的各自形式。第二篇则进一步把循环作为周期的循环，作为资本的周转进行考察，“是在各种形式的这种运动和相继更替中，一定量的资本怎样同时(尽管按不同的比例）分成生产资本、货币资本和商品资本这些不同的形式，以致不仅这些形式互相交替，而且总资本价值的不同部分也不断地并存于这些不同的状态中，并执行职能”①。特别是在第二卷，马克思揭示出货币资本许多在第一卷里没有阐发的特性。第二卷还引入大量的对社会资本的分析，把单个资本与社会资本区别开来，揭示出社会资本与单个资本之间的辩证关系，而第一卷把单个资本与社会资本高度统一起来进行理论分析。因此，第二卷引入了更多的变量，阐明资本主义生产是生产过程和流通过程的统一，比第一卷的观点更丰富、更全面、更复杂和更深刻了。

导论 《资本论》研究的当代境遇

①马克思致恩格斯//马克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社，2009：231.

②马克思。资本论：第1卷//马克思恩格斯全集：第44卷，北京：人民出版社，2001：13.

17

第三卷则更进一步，核心是考察资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式，资本的现实运动就是在其各种形式的对立中表现出来，即“阐明的资本的各种形态，同资本在社会表面上，在各种资本的互相作用中，在竞争中，以及在生产当事人自己的通常意识中所表现出来的形式，是一步一步地接近了”②。该卷研究更加丰富，其基本原理可以直接运用于解释具体的资本运行规律，并力图正确地解释生产当事人所具有的意识，这就达到了最具体的社会表象的层次了。生产当事人的意识复杂而多变，合理解释其意识的产生根源、变化的动力和方式是最难达到的，第三卷则完全实现了这个伟大的目标。可见，第一卷到第三卷是一个从抽象到具体的过程，距离社会表象也是由远到近，从而构成一个完整的理论体系。

在第一、二、三卷之间的关系上，恩格斯编辑整理《资本论》时，对第二、三卷的基本关系是这样定性的：“这个第二册的卓越的研究，以及这种研究在至今几乎还没有人进入的领域内所取得的崭新成果，仅仅是第三册的内容的引言，而第三册，将阐明马克思对资本主义基础上的社会再生产过程的研究的最终结论。”③由此，三卷《资本论》构成了一个“艺术的整体”。

从思想发展史上看，仅仅把这三卷《资本论》视为整体还是不够的，至少还可以从以下两个维度理解“整体”的含义。一是向前推进到《1857—1858年经济学手稿》，以这部手稿为起点，包括四卷《资本论》及其手稿，向后推到后来马克思散见于各类书信、文章中的观点，它们都是这个整体的重要组成部分。原因在于，《1857—1858年经济学手稿》是马克思15年的经济学研究的最大成果，这部手稿科学地解决了经济学的根本问题，并初步创立了比较完整的概念体系。

资本社会的结构与逻辑

①马克思.资本论：第2卷//马克思恩格斯全集：第45卷，北京：人民出版社，2003：391.

②马克思.资本论：第3卷//马克思恩格斯全集：第46卷.北京：人民出版社，2003：30.

③ 同①25.

18

《1857—1858年经济学手稿》被公认为《资本论》的初稿，在这部手稿中，马克思集中阐释“资本的本性”，把资本从纷繁复杂的经济形式中分离出来，明确资本与非资本的界限，全面研究资本的起源和发展历史，牢牢抓住这个研究对象，深入资本的内部研究其结构、运行机制和精神特质，明确地阐述了关于研究资本的基本方法、叙述方法的关系，也正是在这里，马克思确立了包括“人体解剖”、从后叙述等比较完整的研究资本的科学方法论。超越传统经济学的剩余产品理论，首次明确提出剩余价值这一关键性的概念。初步提出了研究资本的基本理论体系和构架，科学地确立劳动价值论的基本观点，在商品理论与劳动价值理论构建起有效的联系。揭示出工人与资本家之间利益对抗性关系的根源。对于经济危机做出了深刻而正确的研究和分析。这部手稿确立了《资本论》中几乎所有重大理论问题的基本观点，可以说，正是从这部手稿开始，马克思进入了创作《资本论》的“快车道”。从这个意义上说，这部手稿在马克思思想发展史上具有极其重要的地位，是作为整体的《资本论》理论体系的起点。

在《资本论》发表以后的年代里，马克思关于资本的研究并没有停止，而是不断地深化，也在不断地应用于回答现实问题。马克思不仅继续考察资本的起源，也更加关注资本现实问题，例如，在《哥达纲领批判》中运用《资本论》的基本原理，研究未来社会的发展阶段、基本特征、主要任务等重大的理论问题，并得出了一些极其重要的结论。这些重要的结论，无疑极大地丰富和发展了《资本论》。由此可见，这个“整体”的典型特征是:把马克思的资本理论与其他经济学理论完全区别开来了，各种最根本的理论问题都得到了科学的阐明，确立了研究资本的基本立场、观点和方法，并在无产阶级革命实践中加以运用，深刻地影响了人类社会发展的方向和进程。

二是继续向前延伸到《1844年经济学哲学手稿》。马克思明确地谈到自己研究经济学始于1843年，15年后创作了《1857—1858年经济学手稿》，经过40多年的潜心研究，创作了《资本论》，可见马克思本人把《1844年经济学哲学手稿》视为《资本论》研究的起点。《1844年经济学哲学手稿》是马克思自1843年开始研究经济学以来的第一个重要成果，虽然当时他还不能对传统的政治经济学做出科学的批判，但也明显表现出马克思的独特性，得出了一些非常重要的结论。在这部手稿中，马克思以斯密的资本一利润、土地一地租、工人一工资为主线，沿着斯密的研究道路，发现了斯密把利润、地租和工资割裂开来而造成的理论矛盾。因此，在斯密的经济学体系内，他以自己的方式对“斯密教条”展开了首次的批判。《资本论》及其手稿展开的首要的理论批判对象恰恰就是“斯密教条”，甚至有的学者把这部手稿视为《资本论》的第一稿，虽然略微有点夸张，但这部手稿也确实是马克思首次研究经济学的第一个成果。而且，最主要的问题虽然没有得到科学的解决，但是，在这部手稿里大多得到了马克思的关注，他还进行了初步的研究。

导论《资本论》研究的当代境遇

19

从历史发展的角度看，这部手稿取得的最重要的成果是马克思明确了他一生研究的大方向，并持之以恒，最终创立了全新的资本理论，实现了人类思想史上的伟大变革。从这部著作开始，马克思坚持从经济的、资本的角度来理解人类历史。其内容不仅包括《德意志意识形态》《哲学的贫困》《共产党宣言》等著作中关于资本的重要思想，也包括欧洲革命时期，马克思在运用经济学观点考察各种重大的历史事件中所得出的一些重要的结论。

比如，马克思曾经明确地说：“我们见解中有决定意义的论点，在我的1847年出版的为反对蒲鲁东而写的著作《哲学的贫困》中第一次作了科学的、虽然只是论战性的概述。”①所谓的决定意义的论点，按照恩格斯后来的解释，核心就是剩余价值问题。《哲学的贫困》并不是正面、系统地阐述马克思思想的著作，而是一部论战性的著作，而且，还没有从根本上解决诸多重要的理论问题，还带有斯密等人的痕迹。

再如，马克思后来曾经回忆说，在地租的问题上，他运用的是斯密的理论来批判蒲鲁东。后来，马克思创立了科学的地租理论，从而以全新的地租理论揭示蒲鲁东地租理论的荒谬之处。如果机械地把马克思《哲学的贫困》与《资本论》中的地租理论摆放在一起，必然是相互矛盾的。由此可以看出，作为整体的《资本论》必然包括全部创作过程，这样才能准确理解马克思的思想，否则就会出现这样的问题：用一种马克思经济学的观点来反对另外一种观点，人为地造成马克思的自我对立。也就是说，只有把《资本论》的创作过程与结果结合起来，即实现过程与结果的统一，才能正确地把握《资本论》的精髓，才能达到“艺术的整体”的层次。

资本社会的结构与逻辑

①马克思.经济学著作和手稿(18591861年）//马克思恩格斯全集：第31卷，北京：人民出版社，1998；414.

20