The Stack On Software and Sovereignty

经济特权，文化和品牌忠诚度，是否只是一个人或不是。由于云平台吸收状态功能，状态实现云平台的拓扑和方法，The Stack并不一定会给予其中一方特权，从而有利于另一方。状态和云平台可能会基于协议锁定的不同策略来巩固它们的竞争和互补服务——一些是地理上的，一些是宪法上的，一些是历史遗产，一些是合同，一些是提取，一些是通过征收保费，一些仅仅是约定。例如，我们可以描绘这样一个场景:欧盟(或一些准国家行为体，可能是宗教政体或云平台)提供比加州更安全和有用的数字同一性服务，因此，我们这些现在是加州居民的人选择成为这个平台的一部分，而不是在其他层面和其他时间作为加州人，并根据服务条款有效地向我们护照上的州以外的州“纳税”。随着时间的推移，来自不同地区的人们可能会与EU的服务和政治冲突交织在一起，而不是他们的祖国，因为EU平台实际上为他们提供了首选的安全经济和文化同一性、交易渠道，甚至教育和其他社会服务。也许有人可以选择在EU平台的数据法下生活，即使他们大多居住在洛杉矶;也许，根据平台之间的数据流量加密和证券化互不侵犯条约的条款，没有人可以(或没有)阻止他们。也许他们甚至不会放弃他们的美国护照，因为这样做实际上并不重要。在这种情况下，一些平台战略将依赖于联合通用网络(可能是谷歌，也可能不是)之间的互操作性，而另一些平台战略将享受闭环的优势，同时承受闭环的缺点(例如伊朗不断等待的“清真互联网”)。然而，对于我们来自加州的用户，移动仍然受到限制。也许中国更大的国家服务机构是一个跨国集团的一部分，不管出于什么原因，这个集团被设定为阻止与EU平台的互操作。围墙花园地形再次成为敌对的封地和帝国之一，但对于用户,公民，客户和成员的纬度和经度坐标更加不可知论。

政治与国家脱钩，国家与领土脱钩，领土与治理平台的可消费形象脱钩的前景，启动了其他的重组和液化。然而，与海洋不同的是，这种流动性并不会以平等、光滑的表面覆盖地理位置。普遍的流动性是否也总是意味着经济体动员起来对抗储存在营地、碳汇、垃圾填埋场和监狱中的超交易外部性的后果?一些技术自由主义设计小说得出的结论是，选择性自我排斥将更好地保证一个只由偏好倾向的人组成的社区。自由被认为意味着挑战国家对墙壁和边界的垄断，被视为对个人自由和流动性原则的冒犯，以便新的私人墙壁和边界

316

The Stack to Come

可以在没有集体监管约束的情况下发展。经济学家罗宾·汉森(RobinHansen)大声质疑即将出现的人类个体万亿富翁的可能性，这些人拥有如此多的货币财富，以至于他们每人控制的GDP超过了除前20个左右的民族国家(截至2015年)之外的任何一个国家。36对于汉森来说，这种发展可能是受欢迎的，因为它将允许私人主权资本的规模，这是以前高科技社会所不知道的，它可以代表全球有益的大型项目进行冒险，否则这些项目是不可能的。是的，也许是这样。它可能会带来精神错乱、乱伦的独裁政权，而这些政权通常有着糟糕的历史记录。对一些人来说，通过一套“天空俱乐部”的主权私人休息室服务来管理世界的前景，可能会让人觉得这是对混乱状态的一个整洁的替代品，但没有办法购买进入的用户，或者他们的认知劳动和注意力被认为没有足够的价值来支持足够的平台服务，就会被暴露在烂墙之外的荒野中。37除非它被设计成另一个方向，否则这种云城邦模式可能倾向于远离动态替代方案的异质性，而走向生活体验和孤立经济的强烈分化等级。这种场景投射出巨大的认知生物量，喘着粗气，点击东西，没有隐私或支持，被限制在卑微的在线工作的有限渠道中，用他们沮丧的查询训练搜索和广告算法，命名事物，直到吃饭时间验证模糊的图像。换句话说，在这种情景下，一些人的行动能力差异与另一些人的不行动能力成正比。对于一些人来说，“退出’的权利与“进入”他们选择的岛屿平台的权利(或能力)是配对的，而对于另一些人来说，“退出”是一个死选项，因为他们被拒绝“进入”他们如果被允许的话会选择的封闭飞地。没有入口，退出就不是一种权利;它是一种特权(或产品)。当退出成为一种特权，一种通过抑制进入来定义的特权，它就不再是哲学原则，而开始成为一种武器38

从这种对云封建主义的思考中，设计学到了什么?39或者，通过考察这场神圣的拆迁德比的后勤，我们对设计学到了什么?首先，政治地理条款和条件的暴力已经转移到社会的接口(机场、车站、流动网站、码头、航运港口、一次性手机、公共汽车、大使馆、金融中心、酒店、SIM卡、互动地图)。瓦尔特·本雅明所说的法外暴力的“组成”力量的动员通常被认为更倾向于瞄准地面连续机构的中心(国会大厦、塔楼、方尖碑、圣书和人物角色)，但相反，我们看到了另一种战略倾向，即追求十字路口、交汇点、扩张、扩展-界面-通常是分散的，民用的，城市的和算法的。也许这是因为中心现在是扩散的，或者因为在整体的界面图像中，中心已经被表现出来，并且可以在任何地方使用。TheStack的社会反响的不确定性由此得以展现。当我们评估它的潜力时

The Stack to Come

317

在未来的地缘政治轮换中，我们认识到这是可能的，只是因为堆栈无法提前保证其云政策不会退化为讽刺的反乌托邦(没有人可以保证它们会)。再重复一下已经说过的观点，现代性是一个设计和开发反现代简报的开放平台。不仅现代性脱离并重新嵌入传统的社会形式，传统的和原教旨主义的社会形式也脱离并重新嵌入现代性。最能说明问题的是，前现代主义原教旨主义项目与无处不在的超现代主义平台之间的接近性和邻接性。它对我们所不知道的东西具有指导意义:如何描述和理论化这种投射地理的非时间混乱，以及当国家和现代主权的保障必须如此直接地竞争捍卫其对合法公民身份的垄断时，它们会发生什么?我们还没有弄清楚、没有设计出来的，是这样一个组合自身构成的合适方式。在云城邦的形象中，正如它今天所代表的那样，我们不知道一个基于云的b谷歌格罗斯劳姆公民的条款和限制将会或将会带来和限制:某种后世俗世界主义、竞争激烈的激进民主和理性行为者微观经济学的混合体，主要是由交叉的pb级手头数据集和亚伯拉罕一神论的突变株所驱动的?但具体来说，在这种融合中，什么是治理(更不用说政府了)?4通过减法的工作，我们可以说，它可能既不是反对意见的废除，也不是政治意愿向系统优化的全面转变，也不是将政治作为一种形而上学操作的综合，这种操作可能是用技术进行的，但绝不是作为技术进行的。在缺乏精心绘制的替代未来的情况下，不可挽回的计划的扩散意味着乌托邦异议者的主要立场最终成为分离主义者、原教旨主义者和厌世者的立场。这是一个不可持续的三位一体。

正如下面关于即将到来的Citv层的章节所探讨的那样，我们并不缺乏乌托邦式的愿景;相反，我们被淹没在他们的过剩之中。越来越不可能的是，对于每个国家来说，堆栈的每一层都以某种方式在每个国家的边界内解决，然后作为类似的单位，在一个普遍和全球的宪法联邦秩序中合作。当国家的边界在互联网上，并且以几种方式中的一种，自身处于其陆地地理之外时，“在其边界内控制互联网”的“国家权利”是非常难以执行的。尽管如此，今天这个选项还是被一些政权(如果不是最专制的话，其中一些政权)所浮动，它们希望自己能逆潮流而行，撤回到国家岛屿上，同时不允许本国用户和公民进出(当国家垄断凝聚公民的能力受到挑战和破坏时，它就会变得最丑陋)。我们认为，不仅不会出现传统意义上的世界主义解决方案，或许也不可能、也不应该出现这种方案。软件和主权的“状态”不就是我们每个人都已经被要求的状态吗

318

The Stack to Come

同时受到多个司法管辖区的管辖，在这种情况下，我们已经管理了对我们的社会身份和经济代理的多种正式要求?地理设计必须利用这种纠缠，而不是将其问题化为需要解决的“矛盾”。即将卸任的国务卿克林顿在这方面是正确的:云政策要实现—一国家进入云平台，平台进入国家—一确实需要新的架构41

我们需要尝试将已经在多重用户身份中发挥作用的部分“公民身份”正式化，包括我们所有人在某个时候都将成为“难民”的权利，无论是有国籍的人还是无国籍的人。42我们可以画出一些临时的原则;我们可以选择与谁分享时间，但不能选择与谁分享世界，因此，作为平台地缘政治的基本算法，“声音vs退出”的二分法是危险的不完整。首先，没有能力实质性地设计和重新设计我们所拥有的系统，“声音”只是要求他人采取行动。“如果你不能打开它，你就不拥有它”，虽然你可以随心所欲地发出声音，但如果你不能重新设计它，它至少已经部分破碎了(就像他们说的)。用户可重新设计的系统更有弹性，也更负责任:没有“声音”，那么也就没有“设计”。其次，没有对称的“入口”权的“出口”权是一种空洞的承诺。斯里尼瓦桑所说的移民不仅离开了自己的祖国，还进入了一个新的国家。如果他们不能自由迁移，也不能自由迁移，那么这个教训和榜样就会分崩离析。“所有人退出，部分人进入”是一种掩体心态，一种伪装成其他东西的主权过滤决策。它既不实用，也不可推广，与我论文中冷酷、强硬的乐观主义背道而驰。43作为一种平台政治，它也违背了约翰·波斯特尔(JohnPostel)在TCP/IP规范文档的早期草稿中所写的“健壮性原则”：“发送的内容要保守，接受的内容要自由。”44最后，我们云政策的真正未来将由极端的意外事件决定，至少与计划的执行一样多，对立面的共存与理想的策画一样多，因此，尽管我们通常会对比设想的“清洁未来”(2001：《太空漫游》(A Space Odyssey)中的机场休息室，或《千里卡》(Gattaca)中的着装规范)与“肮脏的未来”（《银翼杀手》(BladeRunner)中的洛杉矶街头，或《疯狂的麦克斯》(MadMax)中的混乱社会契约)是相互排斥的，相反，它们实际上是相互依赖的，每个世界都在喝另一个世界的废水。这既是乌托邦，也是反乌托邦，两者同时存在。对于每一个云城邦来说，乌托邦和反乌托邦的可逆性都伴随着内在和外在的包围线的可逆性。无论界面的用户是否有意，规范化的例外都可以保护或对抗出口和入口的不对称性。正如下面所讨论的，当这些可逆的飞地/营地的线条和铰链在体积空间中重叠和共存时，在同一个项目中，共享同一个信封，在同一个城市层中，这是正确的(事实上更正确)。因此，即使确定出口和入口发生的位置也并不总是那么容易。45

The Stack to Come

319

71。即将到来的城市层:多重乌托邦与粗糙总体

在现代传统中，乌托邦与未来联系在一起，未来与乌托邦联系在一起。46然而，正如所暗示的那样，它也催生了原教旨主义乌托邦的未来-过去和极权主义的未来-现在，以及其他有时在没有弥赛亚主义的情况下起作用的冲动。然而，它确实需要一种想象一一我们也可以称之为“虚构”，这是一种不完全正确或错误的替代，但像所有其他模型一样，是对逻辑意图的模拟。如今，我们似乎依靠的是更肮脏的手段和不如意的手段，伪经、幻像和阴谋论中可怕的民粹主义。设计也不能幸免于此，《堆叠》的城市层或许可以通过在真实的虚构上再次加倍而成功。以洛杉矶为例，未来乌托邦的修辞是这座城市官方基础品牌的一部分，这座城市拥有如此多的未来，因为它的历史太少了。如今，这座城市与其说是一个官方的乌托邦，不如说是一个被官方破解的乌托邦。谈论洛杉矶的状况，它的悬崖，用反乌托邦的白话来说，并不是一种批判的立场;它是党的路线(或者更准确地说，是乌托邦和反乌托邦之间的摇摆，一遍又一遍，进进出出，一个穿过另一个，都占据了同一个地方和情节)。提利尔公司和兰德公司，雷纳·班纳姆和达比·克拉什，SqueakyFromme和瑞安·西克雷斯特。琼·迪迪安的自动驾驶谷歌汽车和格雷戈里·艾因在卡拉巴萨斯的封闭式社区项目。菲利普·k·迪克为《Farmville》电影创作的剧本，以及雷内·达尔德和雷姆·库哈斯1974年创作的关于电脑生成演员和数字电影接管好莱坞的剧本。Diller, Scofidio & Renfro使用专有的电影剧本分析和焦点小组测试算法移植到Grasshopper中来模拟布罗德博物馆的人群流动，以及基于区块链的数字对象标识基础设施将迪士尼的DRM复制保护与Prism联系起来。Morphosis的CalTrans大楼的第二次职业生涯是在每一部警察剧中扮演坏人的总部，也许很快就会被库比蒂诺海岸的苹果UFO巨型建筑总部所取代。在英国城市规划学家、科幻作家i·g·巴拉德(J.G.Ballard)的许多名言中，有一句是“性时代的科技等于未来”。我们可以稍微修改一下，甚至可能不改变它的本质含义，把它改成政治神学时代的技术等于乌托邦式的灾难。换句话说，甚至再一次，在沃尔特·本雅明之后，城市的历史与神学和预言历史的节奏联系在一起，在城市的伪装下，预言经济同时变成了乌托邦和反乌托邦。对于本雅明来说，神学的坚持是它自身的启示，但对于我的论文来说，它更多的是一种讨厌，但仍然具有解释价值。此时此地(它可以以各种极端的持续时间延伸)的政治制度设计，无论好坏，往往是通过某种政治-神学的投射来实施的，真实的城市和真实的社会正是为这种投射而存在的，总是在一种最终理想的堕落拟像中。例如，在没完没了的反恐战争开始之后

320

The Stack to Come

风险的全球化带来了一种令人向往的安全愿景，即城市界面的乌托邦，所有城市界面在一个可治理的整体中的形象。城市层的地理设计必须超越或规避这一规划。

乌托邦不仅依赖于未来;它把未来作为一个可以描述的空间来生产，并将其充满和平或战争，或两者兼而有之。与现实世界中的城市不同，乌托邦是绝对的奇点，从作为世界地理中心的耶路撒冷，到托马斯·莫尔的岛屿管辖，再到西奥多·阿多诺对恩斯特·布洛赫的坚持，即乌托邦的冲动不是积极的改革，而是对现状的整体的彻底改造，直至并包括死亡这一明显的现实。在最后一个弯道上，有弗雷德里克·詹姆森(Fredric Jameson)的名言，即使是那些有意嘲笑的人也经常重复这句话：“想象世界的终结比想象资本主义的终结更容易。”但这句话现在还正确吗?在2008年底的时候，这种说法是否还不如现在正确呢?在金融风暴过后，我们高高兴兴地恢复了一切正常，正式浪费了一场好的危机。无论如何，我们绝对不缺乏想象的目标——资本主义的、批判的、绿色的、安全的、神圣的目标—正是这种过剩(这个或那个乌托邦的目标)给城市层带来了问题。无论什么“历史的终结”始于1989年，据说结束于2001年(或后来又结束于2008年)，都绝不是乌托邦的衰落，就像一些自认为是冷静的实用主义者的人所认为的那样。数字全球化的平坦地球，在其自我形象中，如果不是强烈的乌托邦色彩，那就什么都不是。城市被一群新的方尖碑装饰起来，标志着这种新的“后乌托邦”秩序，以毕尔巴鄂的货物崇拜经济学为基础，以乌托邦城市规划学家穆罕默德·阿塔(MohamedAtta)摧毁纽约世贸中心双子塔为点缀。他的城市规划硕士学位描述了叙利亚阿勒颇被分割成伊斯兰和西方的区域，在那里，前者的豁免权可以免受后者的危险，以及他对纳斯尔门(Gates ofAl-Nasr)双子塔受到虐待的羞辱。他的乌托邦式安全都市主义是“牺牲一组双塔来拯救另一组。，47这就是乌托邦目标过剩的问题所在。

对于我们的城市层的城市主义来说，什么才是正确的?真正的设计进步往往发生在紧急情况下，通常是战争。最近，设计被要求在两种元紧急情况之间做出选择:生态恶化和证券化/反恐战争。界线被划了出来。用例被建模。分配预算。而现在，第三个因素一一金融危机一一又增加了一个设计可以推动的超紧急/生产约束条件。这三者结合在一起，在优先级的竞争中发挥作用，通过它们，约束不仅是一组设计必须挣扎的条件;约束本身就是设计的策略。这前两个危机，以及其他危机，已经把我们的注意力转向城市界面，无论是物理的还是虚拟的，作为关键的设计点。气候、生态、自然和能源经济的现实作为对城市系统的限制，使该系统中的每一个点都成为一种转移，被询问、减少或优化。为了安全，永久的

The Stack to Come

321

潜在的特殊暴力的突发事件将每一个分区、缝隙、孔口、瓶颈重新塑造成一个约束广义内部和整体城市体的场所。安全的乌托邦甚至可以精确地定义为一种理想的概念，即城市的多形态(以及多空间和多时间)界面可以被总体地认识和治理，并通过总体图像和图像工具作为一个解决的总体。所以，再一次，对于常态化的例外和可逆的界面封套，这不是乌托邦和现实主义的对抗，而是多个乌托邦的流出，开放的乌托邦和封闭的乌托邦，完全运作，共同占据同一个位置，总体上的总体。对于城市层，我们看到，这种乌托邦的交错，一个涉及另一个，甚至通过单一建筑或城市形式的媒介，定义了它走向未来的蹒跚。

这样的例子不难收集。虔诚军(Lashkar-e-Taiba)对孟买的袭击就是一个例证。巴基斯坦国中之国的乌托邦式城市主义可能是基于Daral-Islam的广阔地理视野，而谷歌和谷歌地球的世界主义逻辑是一个单一的光秃秃的空间，竞争的主张可以被包围在其中。b谷歌地球宇宙能力的乌托邦平台被原教旨主义的政治神学地理所工具化，这样一个空间就可以在同一个投影中交织在一起。再一次，他们的交织和相互依赖产生了他们相遇的空间(再一次，教训不是圣战可以适应b谷歌地球而是b谷歌地球适合圣战)。这种乌托邦交织的空间是被制造出来并因此进入的，不是被进入并因此被制造出来的，或者再次用阿多诺的话说，“但在我们旅行到那里的过程中，乌托邦的岛屿从大海中升起。”但这种加倍也是新兴平台、原教旨主义者或未来主义者的工作。在日常的城市设计中，我们可以同时看到基于开放性和封闭性的形式，经常被渲染成国家的官方象征。乔治·w·布什时代的美国驻柏林大使馆由摩尔·卢布·尤德尔(Moore Ruble Yudell)设计(尽管它看起来像哈里伯顿的设计)，甚至没有费心去暗示民用空间或民用目的，但其他一些人却这样做了。想想基兰(Kieran)和廷伯莱克(Timberlake)为美国驻伦敦大使馆设计的获奖作品吧，这个设计很快就因其向世界展示的精神分裂症姿态而受到嘲笑，它既是透明玻璃，又是防御性掩体。它可能是当代陈词滥调和相互矛盾的项目要求的一种令人困惑的妥协，或者它可能是一种完美的矛盾和冷漠的姿态，对于全球建筑的存在甚至对奥巴马时代意味着什么。同样，在Morphosis设计的洛杉矶CalTrans建筑中，动态表现主义的形式看起来像公共雕塑，但却表现为军事安全项目:精确地装饰伪装。它表面上是一个开放的、绿色的民主建筑，在其中展示建筑创新和艺术性的美德，以教化公众。建筑的足迹是根据俄克拉荷马城爆炸案后禁止车辆靠近的指导方针来定义的，一个巨大的混凝土裙摆只沿着一个角落开口，行人在试图进入时遇到超大的表现主义金属手指。容纳了更高的行政功能

322

The Stack to Come

从加州的公路和高速公路网络来看，加州交通局总部是一座堡垒，这不是没有理由的，但它看起来并不完全像一座堡垒。它看起来像是不敬的雕塑，但实际上是异想天开的艺术雕塑元素，也是游戏和工作中的防御技巧。这座建筑的建筑师汤姆·梅恩(ThomMayne)和我曾经讨论过这个问题，讽刺的是，洛杉矶学派的表现主义姿态的一个关键功能现在是作为安全编程。这种置换绝不仅仅局限于这种设计。在这种紧张的自我矛盾中，城市公共主体被重新定义为它与外部行动者迫在眉睫的暴力的假定关系，但具有设计天赋和独创性。这是美国空间政治中偏执风格的另一种模式，在这种模式下，城市主义的主要用例总是，一方面，纳税的公民实际上也可能是自杀式炸弹袭击者，另一方面，一个负责任和透明的机构的象征意义被举起，未经授权无法触及。试图在同一个建筑实体(无论是建筑物、公园还是城市)内调和安全的表演性和象征性需求与开放社会，意味着将开放和封闭交织成一个开放和封闭的复杂模式，防弹玻璃使建筑表皮透明，大型汽车炸弹威慑装置作为公共艺术出现在行人广场上，疏散走廊将楼层与雕塑般的公共走道连接起来，在紧急情况下，这些走道也会将人群分类和过滤到防火墙区域，等等。这种将公众的启蒙透明与带有武器化界面的封闭掩体结合在一起的特殊设计解决方案，我们可以称之为玻璃堡垒。将明显的对立面组合成相邻的织物和单一的形式，是可逆的政治边界和内部自我崩溃的一个版本一一可逆界面的规范化例外一一作为一种设计语言的样子。它的乌托邦飞地与其说是极乐空间，不如是行政休息室的会员登记协议，它的反乌托邦与其说是阿甘本规范阵营的巨大围栏，不如是夹在普遍流动性时刻之间的政治例外的隐秘时刻，比如在机场安检队伍中度过的十分钟。

虽然我们可以解释导致这些形式产生的政治复杂性，但我们不太确定它们的最终影响，即使我们已经习惯了它们。完全界面可视化的安全主义乌托邦在单个建筑或城市的规模上起作用，因为它也在细分的国家和司法管辖区的规模上起作用，特别是当它将一个与另一个分离的能力主要是合法和象征性的时候。边界像任何其他界面一样，在分裂和压制的同时，也激活了同样多的能量和信息，虽然一直有人呼吁在美国和墨西哥之间，从太平洋到海湾，最终形成西岸式的总楔子，但推动这一点的乌托邦式的证券化是不可能的。边境经济是如此深刻和彻底地相互依赖(货币、商品、劳动力、人员、数据、水、食物)，通过强力分类来倾向于最终摆脱它们的纠缠是一种幻想。相反，日常网络的涌现流动不断地压倒了这个僵尸管辖区

The Stack to Come

323

预防性地缘政治。在世界的另一边，耶路撒冷本身在很多方面都是这种针对区域内污染的设计的典型。这座城市物质化了三大宗教的神圣地图，一层一层，一层穿插另一层，历史和预言的未来以不同的方式为犹太人、穆斯林和基督徒所激活。这些也存在于重建的寺庙、原始地基、多维边界和土地权利法典的想象建筑中，当然还有一个引入人工运河的真正的楔子，折磨着合法管辖权的界限，超过了它们的突破点。但这种神权飞地/营地经济的边界并不仅仅在以色列官方领土的外部膜上。就像国际边界在远离另一个国家的内陆机场深处一样，点缀在政治边界上的检查站，标志着内部和外部，在耶路撒冷内部一次又一次地重复出现。这些外部但内部的检查站使边界界面成倍增加，将其吸收到日常生活的界面中，并将亚伯拉罕一神论的内战折叠到他们的程序中。最后，由于它们的关联在相互免疫的受治理界面中具体化，因此，世俗经济在哪里以神权军事分割为前提，神权军事分割在哪里以世俗经济为基础，也就不太清楚了。

“想象没有界线”是安全专家的宣言，就像没有确定战争地点的前线，也没有由外部膜划分的清晰内部。这种无限平滑或许是施密特所说的全面战争和维利里奥所说的纯粹战争的另一种叫法。它实际上与“想象除了线之外什么都没有”是一回事，在这里，无限的平滑经过仔细观察证明是无限的条纹。线和无线的可逆性表现在同一建筑内开放和封闭的可逆性中，这条线画出了飞地，飞地翻转成画出营地的线。就像大使馆一样，开放和透明的都市和被围困的巨型建筑，民主和军事的成对需求，共同占据同一结构和同一建筑，与其说是并列，不如说是相互扭曲，从来没有溶解成相同的解决方案。所以对TheStack来说，这留下了更多的问题。乌托邦的过剩阻碍了政治意愿在全球层面上的行动，正是因为它将如此多的能量升华到想象的领域，让我们只能征服梦幻般的世界吗?这些梦幻世界的碎片是可以复原的吗?如果浪漫主义首先是对失去统一的意志，乌托邦是对潜在整体的意志，那么反浪漫的乌托邦主义是否存在?一场没有忧郁的灾难?对于我们最需要的地理设计，能不能有一个真正的多元乌托邦，不是多元的整体，而是像真实的城市一样，是整体的多重？

这些问题的正面答案似乎都远离了安全(Security，大写的S)作为主权乌托邦想象，在这个想象中，所有的治理都变成了警务的一个子集。然而，它并没有偏离治理本身(以及治理的设计)。城市界面机制构成和

324

The Stack to Come

调解权力，这就是为什么它值得设计的原因。作为城市未来的概念性驱动力(无论它可能走向何方)，这种不浪漫、不忧郁的乌托邦冲动，可能会也可能不会涉及到证券化与另一种地理设计框架的程序化利益之间的这种差异的政治化。正如民用技术可以而目确实具有军事性质和后果，无论军队或准军事人员是否曾经接触过它们，因此，明确的军事技术也可以具有超越甚至完全回避其暴力工具或暴力如何指定城市的民用目的。事实上，城市本身，地平线上的原始地堡或变成战场的林荫大道，也许是军事和民用部署之间振荡的典型技术。我们已经很容易地说，城市内部的暴力入侵代表了界面治理的失败。任何建筑不仅象征着权力;它还直接中介权力，甚至构成权力。证券化作为城市界面系统设计驱动力的一个核心弱点是，它一贯倾向于对它表面上保护的城市实施更大的暴力，而不是它所防御的可能带来的危险。作为我们唯一最重要的技术形式。城市遭受着一种自身免疫性疾病的折磨，我们在未来潜在的毁容之前就把它毁容了;我们以未来犯罪或恐怖袭击的潜在威胁的倒挂形象，用防御措施攻击它们。这是针对紧急情况的设计(如地球层章节所讨论的，而不是代表紧急情况)，在灾难性暴力实际发生之前，先发制人地重复这种可能性。这种最终的暴力可能会发生，也可能不会发生，现在它甚至不需要发生，因为它的毁容情节已经被安全工程师完成了。作为先例，考虑到在整个冷战期间，美国和苏联没有在敌人的领土上爆炸过一个核装置。相反，在试验的幌子下，美国轰炸了美国(在内华达州、阿拉斯加、科罗拉多州、密西西比州、新墨西哥州、马绍尔群岛和其他地方进行了1000多次炸弹试验，其中300多次是大气层试验，总计174兆吨)，苏联轰炸了苏联(700至900枚炸弹，在哈萨克斯坦，北极群岛、土库曼斯坦、乌克兰和俄罗斯本土的其他地区，包括1961年的“沙皇炸弹”(TsarBomba)一一单是50兆吨，或者是第二次世界大战总弹药量的十倍，总计285兆吨)。相比之下，在对外部敌人的战争中，美国在广岛和长崎使用的炸弹，分别是1.5万吨和2万吨。攻击自己的身体，不仅仅是为了展示攻击的能力，而是为了通过对自己一遍遍地进行攻击，来避免未来发生攻击的可能性:这是病态的，不是吗？

那么，我们所关注的城市层的另一个地理设计问题，并不是保护不确定的空间不受这种过度防御机制的影响，

The Stack to Come

325